Определение долей при разделе общего имущества супругов.

Доли, причитающиеся супругам при разделе их совместной собственности, определяются как в идеальном, так и в натуральном выражении. Сначала в идеальном выражении (1/2, 1/3, 1/5 и т.п.) определяется доля в праве собственности на общее имущество, которая, как правило, составляет 1/2. Затем за каждым супругом закрепляется определенное имущество в соответствии с его долей. В судебной практике был случай, когда суд разделил между супругами жилой дом в натуре, определив принадлежность мужу и жене определенных частей строения без указания доли, которая причиталась каждому супругу в праве собственности на дом. Это решение было отменено Верховным Судом, который указал, что суд должен был определить истцу и ответчику доли в праве собственности[24, с. 136].

В случаях, предусмотренных в п.2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе. Причинами для увеличения доли супруга могут быть интересы несовершеннолетних детей, оставленных проживать с ним, его нетрудоспособность, болезнь и др.; для уменьшения доли - неполучение супругом доходов по неуважительной причине, нерациональное распоряжение общим имуществом и др. Однако отступление судом от принципа равенства долей должно быть обосновано и обязательно мотивировано в судебном решении. В противном случае такое решение подлежит отмене. Например, Иванова обратилась в суд с иском к Петрову о разделе совместно нажитого имущества, в составе которого были автомашина и гараж. Вопреки просьбе ответчицы, которая просила оставить эти предметы в ее собственности, т.к. автомашина была выделена ей по месту работы в качестве поощрения и зарегистрирована в ГАИ на ее имя, народный суд выделил машину и гараж мужу на том основании, что он водитель-профессионал. Стоимость всего совместно нажитого имущества суд разделил в неравных долях. Решение было отменено, т.к. оно не было мотивировано. Кассационная инстанция постановила, что суд должен был указать в решении обстоятельства и доказательства, на которых основаны его выводы, и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд [9, с.256].

Заключение

В последние годы в законодательстве России на одно из первых мест выдвинулось регулирование вопросов собственности. Это не случайно. Если в прошлые годы законодательство регулировало только вопрос государственной собственности, собственности общественных и кооперативных организаций, в меньшей степени - вопросы личной собственности граждан, а термин "частная собственность" в законодательстве фактически не использовался (он в плане практическом употреблялся лишь в научных статьях о "загнивающем капитализме", в нашем законодательства его старательно до последнего времени обходили), то в последние годы сначала все шире стал использоваться термин "личная собственность" и, наконец, Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР" впервые ввел понятие частная собственность: раздел II Закона был так и озаглавлен: "Право частной собственности".

Собственность как экономическая категория, по мнению автора, сопутствует человеческому обществу на протяжении всей его истории, за исключением, пожалуй, тех начальных его этапов, когда человек еще не выделился из природы и удовлетворял свои потребности с помощью таких более простых способов присвоения, как владение и пользование. Разумеется, на протяжении многовековой истории человечества собственность претерпевала существенные изменения, обусловленные главным образом развитием производительных сил, иногда довольно бурным, как, например, это имело место в период промышленной революции или имеет место сейчас в эпоху научно-технической революции.

В работе исследована общая собственность супругов, под которым семейное законодательство понимает лиц, состоящих в зарегистрированном браке.

Учитывая, что в наше время растет число гражданских браков, автор выделил этот пробел в проблему исследования. Ведь общая собственность фактических супругов не менее актуальна, чем собственность зарегистрированных граждан, а даже более остра. В гражданском браке очень трудно доказать причастность фактического супруга к общему имуществу, отсюда большее количество таких дел заканчиваются судебным вмешательством, что усложняет ситуацию.

Автор приходит к выводу, что существуют два основных режима супругов: законный и договорной. Учитывая концепции, изложенные в курсовой работе, автор полагает, что будущее за договорным режимом общей собственности супругов.

Автор убежден, что если супруги сами предусмотрят правовое положение своего имущества путем составления брачного договора, то значительно упростят жизнь друг другу и меньше будут обращаться в суд, что положительно отразиться на судебной системе.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., 2009. 70 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, 1 часть, М., 2008. 200 с.

3. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2009. 60 с.

4. Крашенинников П.В. Семейное право. Учебник, М., 2008. 302 с.

5. Крашенинников П.В. Судебная практика по семейным спорам. М., 2008. 652 с.

6. Антокольская М.В. Семейное право. ЮРИСТЪ М., 1999. 122 с.

7. Максимович Л.Б. Брачный договор (Контракт): правовые режимы имущества супругов. Понятие и сущность брачного договора. Порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора. М., 2005. 199 с.

8. Нечаева, A.M. Семейное право: курс лекций / A.M. Нечаева. Юрист, 2005. - 397 с.

9. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2006. 153 с.

10. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. Казань: Издательство «Таглимат» Институт экономики, управления и права, 2005, 104 с.

11. Альбиков И.Р. ст. «Брачный договор: актуальные вопросы заключения договора», 2010 №2

Дата добавления: 2015-07-11