|
Читайте также: |
1 См.: Prodi Diadochi in Plalonis Timaeum Commcntaria. I. 211, 12.
2 В русскоязычной литературе это заняло болee ста лет: со времени издания работы Л. М. Иваицова-Платопова «Ереси и расколы первых трех веков христианства» (М., 1877. Т. 1) до выхода труда Λ. Л. Хосросва «Александрийское христианство в свете текстов из Наг-Хаммади» (М., 1991). Что касается зарубежной литературы, то здесь первые исследования гнозиса появились в XVIII веке. Не имея возможности заниматься обзором «гнозологической» литературы, отошлем к подробным историографическим статьям А. И. Сидорова: «Современная зарубежная литература но гностицизму» (Современные зарубежные исследования но античной философии. М., 1978); «Проблема гностицизма и синкретизм античной культуры» (Актуальные проблемы классической филологии. М., 1982).
3 Что, конечно, небезосновательно. См., например: Schenke II. Die Gnosis-Ummelt des Urchristentums. Berlin, 1965.
4 Как минимум о четырех исторических источниках гностицизма говорит современная наука: 1) эллинская культура; 2) восточные религии; 3) иудаизм; 4) христианство (впрочем, в числе источников можно встретить даже «буддизм» и легендарную «религию друидов»). Весьма часты попытки рассмотреть их вес как действовавшие в совокупности. См.: Rudolf К. Die Gnosis. Leipzig, 1973. См. также ниже.
5 Irenaeius. Advcrsus haeresies. I. 21, 5.
6 Ibid. См. также у Тсртуллиана, утверждавшего, что у еретиков «утешенные же являются совершенными (perfecti), прежде чем они обучились...»
7 См.: De migratione Abrahami, § 185. «Тимей», 90a.
8 Corpus Hermeticum. X. 25 (в пер. А. В. Лебедева). На наш взгляд, схожесть этой формулы с парадоксальным выражением Гераклита: «Бессмертные смертны, смертные бессмертны» — скорее формальна, чем содержательна; ибо речь здесь идет о существенно ином тине религиозного опыта.
10 Ср.: Трофимова М. К. Историко-философские проблемы гностицизма. М., 1979. С. 37.
11 560e.
12 Ср.: Rudolf li. Op. cit. S. 97.
13 Гностическое «Толкование о душе» утверждает, что молиться Опгу нужно <·не внешними устами, но внутренним духом, который исходит из глубины-бездны (βάθος)» (Nag-Hammadi Codex. II.135; в пер. А. Л. Хосроева).
14 Hippolyt. Refulatio omnium hacresium. VIII. 15.1—2.
15 См.: Grant R. M. Gnosticism and Early Christianity. N.Y., 1956.
16 Aland В. Gnosis and Philosophia // Proceedings of the International Colloquium on Gnosticism. Stokholm, 1977. P. 37 и далее.
17 Hippolyt. Op. cit. VI.9—18.
18 См.: Corpus Hermeticum. XII.1: «Дух сей — в человеке бог. Поэтому некие из людей — боги...»
19 Nag-Hammadi Codex (NHC). 11.3, 119, 35.
20 NHC 11.7, 139, 28.
21 Hippolyt. Op. cit. V. 17, 6.
22 NHC IX.3, 40 (в пер. А. Л. Хосроева).
23 Евангелие от Матфея, 13.
24 О полемике вокруг идеологической принадлежности и авторства гимна см.: Мещерская Iî. II. Деяния Иуды Фомы. М., 1991. С. 113—123.
25 Идею особых «одеяний», своего рода «светового тела» пневматика, являющегося и его укрытием от соблазнов мира, и знаком единства с Абсолютом, мы встречаем в ту эпоху повсюду. Например, см. Origenes. De principiis: «Христос есть одеяние души» (II. 3, 2).
26 Текст гимна см. в: Мещерская Е. П. Указ. соч. С. 170—173.
27 Благодаря такому пониманию пневмы, ее роли и форм ее функционирования гностики могли совершенно отказаться от рассмотрения вопроса об обосновании своих учений. «Имеющий уши» все равно услышит.
28 NHC Vil.2, 59, 9.
29 NHC IX.2, 29, 6.
30 Corpus Hermeticum. 1.27.
31 Быт. 1, 2.7.
32 Clemens. Stromata. 11.8.
33 Впрочем, правильнее было бы выразиться следующим образом: «ничто» в учениях гностиков— некая пассивная стихия, тень от Абсолюта, абстрактная возможность незнания как противоположности гнозису. Признавая созидание «мира Плеромы» из Ничто свсрхбытийственного, неописуемого Отца, «ничто», из коего возник чувственный мир, они «оплотняли» до материи, до хаотического субстрата. В результате космосозидание имело у гностиков характер демиургии.
34 Corpus Hermelicum. 1.14.
35 Концепции творческого «зова» и Космоса как «овеществленных» переживаний Созидательницы (либо самой стремящсйся, но никак не достигающей Бога материи) воспроизводятся и современном гнозисе — см., например: Карсавин Л. II. Поэма о смерти. М., 1992.
36 Ялдабаоф—одно из магических имен, очевидно использовавшихся в пультовых действах ветхозаветного иудаизма.
37 NHC II.5.
38 Hippolуt. Op. cit. VI l. 20.
39 О манихействе см.: Puech H.-Ch. Le manichéisme. Son fondateur. La doctrine. Paris, 1949; Widеngrend. Mani und der Manichaismus. Stuttgart. 1961.
40 Ригведа. Il 24, 25. IV 50.
41 Дать имя для древнего сознания означает дать возможность бытия.
42 NHС 11.6 (в пер. Л. Л. Хосроева).
43 Схему, близкую подобному одновременному движению от человека и от небес, мы видим в трактате «Пистис София», в главах 60—63, истолковывающих 84-й псалом Давида, где говорится: «Истина возросла от земли и правда взглянула с неба...» См. русский перевод этих глав в статье М. К. Трофимовой «Милость и истина встретили друг друга» (Вестник древней истории. 1995. №2. С. 190—193).
44 О признании самаритянами и «другими народами» Симона Мага за Первого бога см.: Justin, üialogus contra Truphon. 120.
45«Государство», 509b.
46 Legum allegoriac. Ill, § 7.
47 De mutationc nominum. §27. Бог вне пределов мира, Он «вдали» от Космоса. Ср.: De somniis. I, §66.
48 См.: De mutatione nominum, § 14 и пр.
49 Симптоматично, что обе эти формы трансцендентности у Филона не различаются.
50 в пер. М. К. Трофимовой.
51 Berliner Papier. 22, 19. Цит. но: Rudolf К. Op. cit. S. 70—71.
52 См. выше рассуждения о пневматической «искре»: указывать надо как раз на ничтожное в этом мире, ибо ничтожное здесь Там является подлинно величайшим.
53 Hippolyt. Op. cit. VII.20.2—21.4.
54 Justin. Dialogus contra Truphon.
55 Aphinagorus. Supplicia.
56 Спасский А. История догматических учений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Сергиев Посад, 1906. Т. 1. С. II.
57 Именно «гнозисного». Не говорю «гностического», хотя, например, знаменитый апологет Татиан перешел на позиции, сходные с валентиниапскими.
58 ομοούσιος — «единосущный», термин школы Валентина.
59 Концепция зона как завершенного с точки зрения реализации некоего смысла исторического периода оказалась близка христианству. На ней строилась христианская историография (смена друг другом великих «Царств»).
60 См.: Иреней. Op. cit. 1. Il, 1—о Валентине, 1, 24. 3—4 — о Василиде; 30 — число дней в месяце, 365 — в году. Подробнее о «календарном» в гностицизме см.: Grant R. M. Op. cit. P. 38—80.
61 Иреней. Op. cil. I. 29, I.
62 Иреней. Op. cit. 1. 11, l.
63 См.: McWilson Н. The Gnostic Problem. A Study of the Relation between Hcllenistic Judaism and the Gnostic Heresy.Leiden, 1981, а также: Quispel G. Gnostic Studies. Paris, 1950. Vol. 1; Mi/pemoe M. Указ. соч. (см. с. 43 паст. изд.).
64 Характерный, к слову, и для экзегетики Филона.
65 Berliner Papier. 27.1 и далее.
66 Irenaeus. Op. cit. 1. 23 и далее.
67 См.: De migratione Abrahami, § 181; Quod Deus sit immutabilis, § 78.
68 § 81 — в пер. M. К. Трофимовой.
69 «Евангелие от Фомы», § 1 (в пер. M. К. Трофимовой).
70 «Книга Фомы Атлета» (NIK: 11.7), §138—в пер. M. K. Трофимовой.
71 «Евангелие от Филиппа» (NHC 11.3), § 44.
72 См.: Kühn К. С. Die Sektenschrift und die Iranische Religion // Zeitschrift für Theologie und Kirche. XLIX (1952). S. 315. Еще в середине XIX столетия Неандер утверждал, что гнозис — «восточная (иранская) теософия» (NeanderA. Allgemeine Geschichte der christliche Religion und Kirche. Tübingen, 1843. Bd 11. S. 641). О том же см.: Lassen С. Die christliche Gnosis oder die christliche Rcligionsphilosophic in ihrer Geschichte. Berlin, 1869. S. 18. В настоящее время историки, правда, рассуждают о восточных влияниях осторожно, считая их только одним из факторов, предопределивших возникновение гнозиса (Jonas Y. The Gnostic Religion. Boston, 1958).
73 Монодуализм: темная сущность произошла от светлой. Некогда она была столь же светлой, но отпала и обладает способностью быть самой по себе и противостоять Первоначалу. «Монотриадизм» — усложнение данной схемы. Последний был распространен среди наассенов, сефиап, сторонников Валентина. Па наш взгляд, этот триадизм проистекал из платонического монодуализма, что станет ясно, когда мы обратимся к воззрениям пифагорейцев-эклектиков, предшественников неоплатонизма: Модерата и Нумения.
74 См.: Аристотель. Метафизика. VII, 7, l072b, 31—34; XIV, 4, 109 la, 33—38. Еще см.: Никомахова этика. 1096 h5.
75 Подробнее об учении Спевсиппа см.: Iamblichi De communi mathematica scientia, IV.
76 См.: Grant R. Op. cit. P. 22—37, a также: Тексты Кумрана. СПб., 1996, С. 279—331.
77 Legum allegoriac. Ill, § 106.
78 Ялдабаоф, космосоздатсль валснтинианских трактатов, объявляет себя Единственным, ревнивым Богом, поскольку не знает о подлинном Первоначале. Узнав же — испытывает покаяние (букв. μετά-νοια— «перемена ума» к гнозису). У симониан Мысль-Елена (первая дщерь Отца) порождает ради создания Космоса «ангелов» и «силы», которые, позавидовав eй и не зная об Отце, вовлекают Елену в чувственное бытие. Согласно «Евангелию от Филиппа», «мир произошел из-за ошибки» и т. д.
79 Hippolyt. Op. cit. V.26—27.
80 De opificio mundi, § 22; Lcgum allegoriae. 1, § 22—28.
81 Может быть, это учение — одна из предпосылок Плотиновой концепции «материи в Уме»? См. ниже, гл. II, §3.
82 Hippolyt. Op. cit. VI.9—18.
83 Ср.: Смагина Ε. Б. «Евангелие египтян»— памятник мифологического гностицизма // Вестник древней истории. 1995. №2. С. 238—239.
84 Впрочем, последователи Валентина положительно относились и к земному браку (Clemens. Op. cit. III, l).
85 Эту идею можно подтвердить и текстами других гностических направлений. Вот весьма характерное место «Евангелия от Филиппа»: «Когда Ева была в Адаме, не было смерти. После того как она отделилась, появилась смерть. Если она снова войдет в него и он ее примет, смерти не будет» (NHC II. 3, § 71 — в пер. М. К. Трофимовой).
86 Гностический «сизигионизм» напоминает идея о «всеединстве» Вл. Соловьева и его последователей.
87 Иереней. Op. cit. I. 30, 6.
88 И создала предпосылки-силы, подталкивающие к усугублению этой измены. Особенно см. симонианский миф о Елене: Irenaeus. Op. cit. 1. 33.
89 Ниже, при рассмотрении христологии Оригена, мы увидим, что его представление о душе Иисуса, ставшей благодаря своему абсолютному выбору Истины субстратом для соединения Божественной и человеческой природ, находится в границах тезисной идеи о Малом, ставшем Всем.
90 Второе послание Коринфянам. 4.4. Гностики были убеждены, что здесь имеется в виду сатана.
91 Вполне вероятно, что прав Мак-Гифферт, предполагавший, что во многих ранних христианских общинах под Богом понимали Иисуса, а иудейскому Яхве если и поклонялись, то лишь формально (см.: McGiffert God of the Early Christians. N.Y., 1924).
92 Об «Антитезисе» см. классический труд Гарнака: Наrnak A. Marcion: Das Evangelium vom fremden Cott. Leipzig, 1924. S. 256 и далее.
93 Tertulliani Adversus Marcionem. I. 2, 22.
94 Аргументацию см.: Knox J. Marcion and the New Testament. Chicago, 1942. P. 8—18. Различение Бога и Создателя обнаруживают даже у Филона Александрийского (хотя в последнем случае они не являются «разными реальностями») — см.: Goodenough E. An Introduction to Philo Judaeus. New Haven, 1940. P. 144.
95 Ныне даже установлены фрагменты Евангелия от.Пуки, использовавшиеся маркионитами (см.: Knox J. Op. cit. Р. 86).
96 См.: Mc’Wilsown H. The Gnostics and the Old Testament // Proceedings of the International Colloquium on Gnosticism. Stocholm, 1977. P. 164—168. Мы встретимся с ветхозаветными реалиями, когда речь пойдет об исторических носителях Откровения в гностицизме.
97 Послание к Филинпийцам, 2. 6—7.
98 Симон Маг водил за собой Елену, блуднину, взятую из дома терпимости. (Eusebii Hisloriae Ecclcsiasticae. 11.13). О грехопадении как блуде говорит «Экзегеза о душе» из «Библиотеки Наг-Хаммади».
99 В такой именно форме демонология получает выражение у нлатонизирующсго стоика Посидония как раз накануне эпохи гнозиса.
100 См.: «Трактат без названия», или «О творении мира» (NHC 11.5, 158—162). Любопытно, что такой порядок творения (Бог создает мир и его правителей, последние создают человека) необычайно напоминает схему из «Тимея» (41с— е), только как бы вывернутую наизнанку. Впрочем, так же гностики «выворачивали» Ветхий Завет.
101 Clemens. Op. cit. II. 20. Похожее — в сочинениях из Наг-Хаммади: «Слушай, душа, мои советы и не становись ни норой лисиц, змей, ни пещерой драконов и ехидн, ни местом обитания львов или прибежищем василиска... Все мертвое войдет в тебя через них: ибо их пища — всякая мертвечина и всякая нечистота» (NHC VII.4, 105—106, в пер. А. Хосросва).
102 Душа, которая получила знание о зле, «шествует, снимая с себя этот мир, а ее истинная одежда облачает ее изнутри» (NНС; VI.;, 32). В «Евангелии от Фомы» утверждается: «Небо и земля свернутся перед вами» (§ 115).
103 Гностики в подробностях описывали чисто магические способы преодоления «душой» планетных сфер, где спасшихся будут стремиться задержать архонты, властители их тел (см., например, NHC V.3, 32—35). Здесь можно увидеть еще один египетский корень гностицизма. Именно древнейшая египетская религия развивала учения о ритуально-магическом прохождении умершим человеком через «суд Осириса». Возможно, влияние этих учений на гностицизм было прямым (многие гностические школы находились в Египте), но также возможно опосредование заупокойной обрядовой магии Египта через эллинские орфические воззрения.
104 NHC 11.5, 174—175. См. также 111,43—44.
105 А быть может, как раз вполне в рамках «от природы» присущего гнозису парадоксализма.
106 NHC Vll, 127.
107 NHC 11.3, 121.
108 Ibid.
109 Граница между двумя «периодами» в иерархии Универсума является одновременно и объединяющим — но крайней мере на время существования Космоса— моментом. В конце концов, космосозидающие силы «пришли» из Плеромы.
110 Ср.: Трофимова М. К. Указ. соч. С. 40.
111 Подобные воззрения можно встретить, например, у самого известного отечественного исследователя гностицизма М. Э. Поснова.
112 Так считали в школе Валентина (см.: Clemens. Op. cit. 11,8).
113 NHC 11.2, 55.
114 Ср.: Rudolf К. Op. cit. S. 79.
115 О дотеистичсских представлениях об акте космосозидания см.: Alu.'iiimapee Ю. А. Этимология слов со значением «творение»... // Вопросы древневосточной культуры. Даугавнилс, 1982. С. 24—25.
116 Ипполит. Op. cit. V. 8, l.
117 NHC 11.4, цит. по: Rudolf К. Op. cit. S. 80.
118 NHC VII.l.
119 См. об этом: Irenaeus. Op. cit. 1.4, 5, а также «Трактат без названия» (NHC 11.5).
120 Разительным примером такого рода восприятия библейской истории может служить гностическая экзегеза известной борьбы Иакова с ангелом, изложенная Оригеном в комментариях к Евангелию от Иоанна (Ориген пересказывает некий текст, именуемый «Молитва Иосифа»): «Тот, кто вешает тебе, я, Иаков и Израиль, ангел Бога и начальный дух, и Лвраам, и Исаак были созданы прежде какого-либо иного дела. Я, Иаков, названный Иаковом людьми, мое имя Израиль; я назван Богом Израиля, человеком, который видит Бога, потому что я — Перворожденный всего живущего, что получает свою жизнь от Бога. Когда я прибыл из Сирийской Месопотамии, ангел Бога Уриэль явился и молвил: „Я спустился на землю и был помещен между людьми, я был назван именем Иакова". Он соперничал со мной и боролся со мной, и сражался против меня, говоря, что его имя, которое есть имя Того, Кто прежде любого ангела, поднимает его надо мной. Я сказал ему его имя и его место среди сыновей Бога: „Или ты не Уриэль, восьмой после меня, в то время как я Израиль, архангел силы Бога и возвышающийся среди сыновей Бога?" И я призвал моего Бога его вечным именем» (см.: Оршен. Комментарии на Евангелие от Иоанна, II. 31).
121 Подробнее см.: Rudolf К. Op. cit. S. 141.
122 Clemens. Op. cit. II. 8.
123 Хотя истолковывали его совсем не в 'том смысле, который вкладывали авторы-пророки. См. упомянутую выше работу Е. Б. Смагиной («Истоки и формирование...»), показавшей, как образный язык книг Иезекпиля и Даниила оказал влияние на формирование иконографии манихейского Царя Тьмы.
124 Совершения Времен, Полноты Времен — как ни избита эта тема, никак не избежать аналогии с официальным императорским культом Рима, одной из важнейших составляющих которого была концепция «Золотого Века», своего рода завершения истории.
125 Впрочем, «разделение», производимое Христом, гностики могли интерпретировать в совершенно другом смысле: «Иисус стал первенцем видоразделения смешанных предметов» (то есть духа и материи), считали ученики Василида (Hippolyt. Op. cit. VII. 27, 8).
126 De opificio mundi, § 43.
127 Ibid. §17 и далее.
128 Quod Deus sit immutabilis, § 83.
129 NHC 11.2, 81.
130 О сефианах, учениях Алогена и Зостриана см. § 3 данной главы.
131 Irenaeus. Op. cit. III. 16, l.
132 Ibid. I. 2, 5.
133 Ibid. I, 2, 6. Среди так называемых «докетов», родственных школе Валентина гностиков, было распространено мнение, что тридцать (!) лет жизни Христа — это тридцать отображений эонов Плеромы: каждый зон становился «видимым отображением» на один год (Clemens. Op. cit. VIII. 10. 5—8).
134 Irenaeus. Op. cit. I. 4, 5.
135 Hippolyt. Op. cit. VI. 35, 7.
13fi Irenaeus. Op. cit. 1. 4, 5 и далее.
137 Hippolyt. Op. cit. V. Ι0, 2.
138 Ibid. VII. 28, 8.
139 Отсюда название гностической христологии — «докстизм», от греч. δοκέω, «казаться»: высшая световая сущность лишь призрачно пребывает на земле.
140 Irenaeus. Op. cit. I. 24. 3—7.
141 Harnak. Op. cil. 1. S. 286.
142 NHC VIII.2, 139. Цит. но: Rudolf К. Op. cil. S. 181. Пер. А. Л. Хосроева Например, так называемое «Послание к Регину».
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 138 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Примечания | | | Историко-культурные реалии II—III веков |