Неоконсервативные революции в Европе (конец 1970-х – начало 1980-х гг.): причины, социально-экономические и политические итоги.

Структурный кризис 1970-х г. привел к дискредитации идеи «государства благосостояния» и выявил целый ряд серьезных просчетов кейнсианской теории. Переоценка возможностей дефицитного финансирования привела к настоящему обвалу финансовой системы в ведущих странах Запада. Кейнсианская теория не предусматривала возможность инфляционного роста цен, не прекращающегося даже в периоды неполной занятости и падения уровня производства. Не давала она ответ и на ключевой вопрос: как достичь экономического роста без дополнительных капитальных затрат, без наращивания ресурсной базы производства. Не менее серьезным недостатком кейнсианства было тривиальное представление о социальных факторах, оказывающих влияние на рыночный процесс. Конечно, макроэкономическая схема взаимодействия «совокупного предложения» и «совокупного спроса» не исключала значимость человеческого фактора. Но речь шла лишь о потребительском поведении. Творческий потенциал личности, стремление к независимости, к свободному самоопределению, равно как и приверженность культурным традициям, нравственным устоям, политическим идеалам в этой схеме практически не учитывались. Таким образом, кейнсианство являлось не только экономической теорией, но и вполне определенной социальной философией, присущей «обществу потребления». И в этом качестве кейнсианство оказалось наиболее уязвимым.

Во второй половине 1970-х гг. на лидирующие позиции в мировой экономической науке стало выдвигаться неоконсервативное направление. Концептуальную основу неоконсервативной политэкономии составили монетаризм и теория предложения (supply-side economics).

Теория предложения представляла собой не четко очерченную экономическую концепцию, а скорее комплекс практических рекомендаций, в первую очередь - по проблемам долгосрочного развития. Среди ее представителей было достаточно много сторонников синтеза идей различных экономических школ и направлений. Основы теории предложения разработали американские экономисты А. Лаффер, Р. Риган. М. Фелдстайн. Они отвергали любые доводы о возможной эффективности государственного регулирования, хотя рассматривали его как неизбежное зло. деформирующее естественные механизмы рыночной экономики. Поэтому основной задачей в условиях провала кейнсианской стратегии считалось не тотальное «разгосударствление», изменение объекта регулирования - перенос акцентов со стимулирования спроса на долгосрочное регулирование факторов совокупного предложения (т.е. факторов производства). В качестве наиболее действенных методов назывались отказ от прогрессивного налогообложения, снижение налоговых ставок на доходы, капитал, дивиденды и заработную плату, ликвидация бюджетного дефицита (при принципиальном отделении бюджетной политики от денежной), сокращение социальных программ как сдерживающих трудовую активность населения, широкая приватизация государственного сектора.

Ведущими представителями монетаристской теории являлись М. Фридмен, К. Бруннер, А. Мелцер, Д. Лэйдлер, М. Паркин. В отличие от теории предложения монетаризм основывался на комплексном макроэкономическом анализе, претендовал на роль оригинальной экономической парадигмы. Фридмен предложил рассматривать экономическое пространство как пересечение двух относительно автономных секторов - «реальной экономики» и денежной сферы. В «реальной экономике», т.е. сфере воспроизводства, государство не может брать на себя роль основного регулирующего начала. В ней главенствуют такие естественные рыночные факторы, как динамика нормы прибыли, занятость, спрос, предложение. Но нормальное функционирование «реального сектора» зависит от постоянства, предсказуемости, преемственности процессов, происходящих в денежной сфере. Стабилизация финансовой системы должна быть основной целью государственной экономической политики.

Ключевым инструментом финансовой политики монетаристы считали регулирование объема денежной массы. Изменение его прямо пропорционально влияет на совокупный спрос и тем самым стимулирует производителей. Но избыток денежной массы порождает инфляцию. Разделяя два основных вида инфляции - «ожидаемую» и «непредвидимую», монетаристы считали ожидаемую инфляцию естественным свойством современной экономики. Природа ее заключается в стремлении субъектов рыночных отношений оптимизировать свое положение на рынке, использовать условия свободной конкуренции для повышения эффективности производства. Задача государства в этой ситуации - создать условия для максимальной рационализации инфляционных процессов и воспрепятствовать развитию «непредвиденной» инфляции (деформированного роста цен, не связанного с рыночным поведением). Основным источником «непредвиденной» инфляции считалась деятельность профсоюзов, направленная на опережающий рост доходов трудящихся, а также «мягкая» кредитно-денежная политика государства.

Монетаристы не отвергали возможность использования финансово- кредитной политики для поощрения или сокращения спроса и предложения. Но считалось, что это средство может быть использовано только в краткосрочной перспективе. Любое структурное вмешательство государства, в том числе перераспределение национального дохода через бюджетные программы, подавление инфляции административными методами, навязывание искусственных условий найма рабочей силы, создание крупного государственного сектора производства, может вызвать необратимые разрушительные изменения в рыночной инфраструктуре.

Выступая против кейисианских методов структурной политики, монетаристы особое внимание уделяли проблеме занятости. Они выделяли несколько форм безработицы, имеющих разную природу и значение. Так называемая «равновесная безработица» рассматривалась в качестве постоянного явления, отражающего динамику взаимодействия предложения рабочей силы и спроса на нее. С учетом таких дополнительных факторов, как миг рации рабочей силы, низкая информационная обеспеченность рынка труда, его инерционность по отношению к совершенствованию технологической базы, образуется «естественная безработица». Норма «естественной безработицы» - это один из факторов, отражающих реальное состояние экономики. При глубоких структурных и технологических изменениях в экономике, разнообразных общественных кризисах и природных катаклизмах может возникнуть «вынужденная безработица», связанная с массированным перемещением рабочей силы и перепадах в спросе на нее. И, наконец, четвертая, и самая опасная форма безработицы - «кейнсианская», возникает, по мнению монетаристов, в результате систематического государственного вмешательства на рынке труда. Государственный патернализм, искусственное снижение нормы «естественной безработицы» (за счет бюджетных расходов, занижения процентных ставок кредитов и т.д.) порождает социальную пассивность и иждивенчество. Поэтому задачами государства на рынке труда является не обеспечение полной занятости, а профилактика «вынужденной безработицы» с помощью развития системы профессионального обучения, повышения информационной эффективности рынка труда и т.д.

Модель макроэкономической политики, предложенная монетаристами, получила широкое распространение в 1980-х гг. По примеру политики администрации президента Р. Рейгана в США и кабинета М. Тэтчер в Великобритании эти реформы, крайне идеологизированные, связанные с показным отказом от традиций «государства благосостояния», получили название «неоконсервативной революции». Схожие с «рейганомикой» и «тэтчеризмом» преобразования осуществляли также западногерманские христианские демократы, итальянские и испанские социалисты, французские неоголлисты. В этих случаях идеологическое обоснование реформ было не таким конфронтационным, а их динамика - не столь стремительна. Но, в целом, использовался достаточно универсальный набор методов экономического регулирования.

Ратуя за сокращение государственного вмешательства в экономику, неоконсерваторы не отказывались от него полностью. Вместо широкомасштабного стимулирования совокупного спроса ставка была сделана- на комплексное развитие факторов предложения. Причем речь шла не о прямом стимулировании производства со стороны государства, а лишь об обеспечении условий для его естественного устойчивого развития. Основные мероприятия касались структурно-отраслевой политики и «финансового оздоровления».

Структурная политика неоконсерваторов не решала задачу формирования определенного отраслевого баланса. Ее главной целью являлась целевая поддержка тех форм бизнеса и видов производства, которые являлись принципиально важными для национального экономического развития, но предполагали высокую степень предпринимательского риска. К этой категории были отнесены наукоемкие производства и малый бизнес.

Поддержка НИОКР не была новым направлением государственного регулирования. Но особенностью развития этой сферы в 1980-х гг. стало резкое увеличение прямого государственного финансирования. Если в период НТР значительную активность в области НИОКР проявлял и частный капитал, то с 1970-х гг. доля негосударственных инвестиций здесь существенно сократилась. В 1979-1992 гг. в ведущих странах Запада государство обеспечивало уже до половины всех расходов на НИОКР, а их суммарные величины увеличивались колоссальными темпами (в США - с 56,6 до 161 млрд долл. в год, в Германии - с 12,5 до 36,1 млрд долл., во Франции - с 8 до 25,2 млрд долл., в Великобритании - с 8 до 20,2 млрд долл.). Но наращивание государственных расходов на область НИОКР отнюдь не означала ее огосударствление. Основная часть инвестиций реализовывалась частным бизнесом на конкурентной основе. Широкой практикой стала выдача грантов на исследовательские программы, целевое финансирование отдельных программ, заключение прямых контрактов на разработку новой продукции и технологии, предоставление государственных гарантий займов в коммерческих банках при условии целевого использования этих займов в сфере НИОКР. Важную роль сыграла и активная налоговая поддержка наукоемких производств. Так, например, в США в 1981 г. был принят «Закон о налогах в целях оздоровления экономики», согласно которому при 25 %-ном росте расходов на НИОКР соответствующим образом уменьшалась налогооблагаемая база предприятия. До 20 % была снижена налоговая ставка на прибыль от операций с ценными бумагами фондов, специализирующихся на НИОКР. Действовала и особая практика налоговых инвестиционных кредитов, согласно которой до 10 % стоимости приобретаемого нового оборудования вычиталось из налогов предприятия и оформлялось как долгосрочный государственный кредит.

Стимулирование малого бизнеса также происходило главным образом за счет налоговых льгот. Малые и средние предприятия были более приспособленными для быстрой апробации новейших технологий, гибкой корректировки рыночной стратегии. Но они же оказывались крайне уязвимыми в условиях колебаний рыночной конъюнктуры. Поддержка со стороны государства позволяла сократить степень предпринимательского риска и превратить малый бизнес в важный компонент системы общественного воспроизводства. Английские и французские экономисты определили целью такой политики создание «правильной сети экономики» - обеспечение эффективного соотношения мелкого, среднего и крупного бизнеса в общей структуре предпринимательства. Такой баланс позволял сгладить циклические колебания экономической конъюнктуры, уменьшить влияние субъективных факторов, порожденных высокой концентрацией производства и централизацией капитала.

Традиционная антитрестовская политика, ориентированная на борьбу против крайних форм монополизма, в эпоху «неоконсервативной революции», напротив, утратйла свое значение. Степень административного контроля над рыночной деятельностью монополистических объединений чрезвычайно уменьшилась. Действия антитрестовских законов распространялись лишь на процесс слияния фирм, а также на самые радикальные проявления демпинговой ценовой политики. В остальном противодействие процессу монополизации сводилось именно к поддержанию альтернативных форм бизнеса, обеспечению дополнительных факторов конкуренции на рынке.

Особое значение неоконсерваторы придавали реформам в «структур- но-мотивационной» сфере. Объектом государственного регулирования здесь являлся комплекс факторов, обеспечивающих личностные стимулы к накоплению, индивидуальной инвестиционной и предпринимательской активности. В качестве наиболее действенного метода рассматривалось сокращение налогов, а также снижение уровня прогрессивности налоговой шкалы. Так, например, в США в период правления Р.Рейгана предельная (высшая) налоговая ставка снизилась почти на 30%. Предполагалось, что более равномерное распределение налогового бремени среди населения создаст большие стимулы для экономической активности наиболее имущих слоев, а будущее расширение налоговой базы, вызванное ростом производства, компенсирует временные потери бюджета. Общее сокращение налогового бремени вело не только к заметному оживлению инвестиционного климата, но и отражалось на психологическом состоянии общества, подрывало уравнительные, иждивенческие настроения. В сочетании с государственной поддержкой новаторских производств и малого бизнеса, поощрением льготных форм кредитования такая политика позволяла рассчитывать на значительный рост экономической активности и самостоятельности самых широких слоев населения, изменение социального облика предпринимательства.

Успех структурных преобразований во многом зависел от способности неоконсервативных правительств добиться стабилизация бюджетно-де- нежной сферы. Залогом решения этой задачи являлось снижение уровня инфляции. Основными антиинфляционными мерами стали ужесточение контроля над денежным обращением и кредитной политикой, а также всемерное сокращение расходной части государственного бюджета. В свете общего курса на дерегулирование экономики последнее направление было особенно важным. Неоконсерваторами осуществлялось сокращение государственного сектора экономики - полное или частичное сворачивание нерентабельных, устаревших производств, а также широкая приватизация государственных предприятий. Целесообразность приватизации объяснялась повышением эффективности производства при переходе его в частную собственность, освобождением бюджета от затрат на модернизацию предприятий государственного сектора, а также прямыми финансовыми поступлениями в бюджет в ходе самой приватизации.

Политика «жесткой экономии», проводимая неоконсерваторами, также предполагала частичное свертывание социальных бюджетных программ, коммерциализацию системы здравоохранения, образования, отказ от крупномасштабных программ по решению жилищного вопроса и т.д. Радикально менялась государственная политика в сфере занятости. Был пересмотрен порядок социальных выплат многим категориям безработных. Приоритетными направлениями, как правило, признавались поддержка семей, живущих за официально признанной чертой бедности, и выплата пособий по безработице на страховой основе. Право на обычные пособия по безработице предоставлялось только лицам, официально зарегистрировавшимся на бирже труда, имеющим определенный стаж работы перед увольнением и вносившим взносы в фонд по безработице (в такие фонды отчисления делают и предприниматели - в ФРГ до 50 % общих сумм, во Франции до 70%). При сохранении достаточно существенных размеров пособий (в США - 50 % средней заработной платы, во Франции - 40 %. в ФРГ - более 60 %) были уменьшены сроки выплат пособий. Вместе с тем значительно расширялись меры по стимулированию индивидуальной профессиональной подготовки и образования, что должно было обеспечить большую гибкость рынка труда и ликвидировать саму причину массовой безработицы.

Основной пик неоконсервативных реформ пришелся на первую половину 1980-х гг. Результаты же их оказались достаточно противоречивы. С одной стороны, «неоконсервативная революция» немало способствовала мобилизации созидательного потенциала рыночной системы, интенсификации процесса воспроизводства. В результате пересмотра принципов государственного регулирования снизились темпы инфляции, значительно активизировался частный инвестиционный рынок. Стабилизировался уровень занятости. Темпы экономического роста уступали «золотому» послевоенному двадцатилетию, но значительно отличались от показателей 1970-х гг. Расчеты динамики ВВП в крупнейших странах Запада за периоды 1950— 1973, 1973-1980 и 1980-1990 гг. показывают рост валового продукта в расчете на душу населения в США соответственно на 61, 8 и 18%. в Великобритании - на 77, 7 и 23%, в Германии - на 202, 16 и 19%, во Франции - на 147, 16 и 19 %, в Италии - на 200, 24 и 23 %. Казалось, что был найден рецепт решения ключевых макроэкономических проблем, порожденных структурным кризисом 1970-х гг.

Однако неоконсервативные реформы вызвали неоднозначную реакцию в обществе. Резкий поворот экономической стратегии, глубокая ломка сложившейся системы социального обеспечения и трудовых отношений оказались слишком болезненны. Особенно пострадали те слои населения, которые привыкли к системе государственных социальных гарантий, к стабильному росту уровня жизни. Ставка на саморазвитие рыночных институтов, реанимация ультралиберальной рыночной психологии в обществе не учитывали опыт послевоенного развития Запада. Поэтому уже в 1990-х гг. практически во всех странах Запада, на фоне прихода к власти нового поколения политической элиты, начался отход от принципов неконсервативной политики.

Дата добавления: 2015-07-11