Климовщина» на просвет

В разнородном посягательстве на светлое будущее зверства, выдрессированного культурой и обузданного демонизмом, в наши дни наибольшую опасность представляет собой не прямая пропаганда расово-евгеничес­ких проектов, а опосредованная: информация подается так, чтобы толпа [214] со свойственными ей мировоззрением и нравственностью сама пришла к выводам, для неё заранее предопределённым заправилами проекта, и сама — якобы по своей воле — сделала то, что желательно им. При этом мировоззренческая ущербность и нравственная порочность толпы (включая и её разнородные “элиты”) должна сохраняться и поддерживаться, поскольку они представляют собой психологический залог возможности осуществления проекта его хозяевами, преследующими свои цели втёмную (если нравственность и мировоззрение преобразятся в направлении к человечному типу, то осуществление проекта станет невозможным). Обратимся к широко известному примеру.

«Процесс вырождения — это штука массовая, — продолжает генерал-профессор. — Поэтому в Библии дьявола называют ещё так: имя моё легион. И штука эта чрезвычайно запутанная. Поэтому богословы и говорят, что дьявол — странствующий хитрец и путаник. Среди этого легиона вырожденцев вы встретите и грешников, и праведников, и самых настоящих святых. Тут вы найдете и доброе зло, и злое добро.

— К сожалению, если присмотреться к этому легиону, то праведники и святые обычно в меньшинстве, а грешники в большинстве. Это и есть то социальное зло, которое когда-то называли нечистью. Это люди с нечистой совестью, среди которых иногда попадаются и самые настоящие вурдалаки. И по статистике на долю этой нечисти приходится большинство всех совершаемых в мире преступлений — и бытовых, и уголовных, и политических» (Г.П.Климов, “Протоколы советских мудрецов”, «Глобус», Сан-Франциско, 1981, стр. 10).

Там же на страницах 34 — 36, 47, 48 — 51, 57, 58, 253, 328, 329, и др. речь идёт о психологическом комплексе жажды власти как об одном из проявлений вырождения. А в уже упоминавшейся статье Г.П.Климова “Гитлер и его «политбюро»” всё это иллюстрируется фактами из истории гитлеровской Германии, сопутствующими обстоятельствами и подводится итог:

«Если вы думаете, что психически больные люди лежат в постели, психически неуравновешенные люди, то эти люди трясут мир. <Наше пояснение: Эта бессвязная фраза содержится в цитируемой публикации. По общему смыслу публикации речь должна идти о том, что психически больные и психически неуравновешенные люди большей частью — всевозможные вырожденцы, среди которых велика доля евреев. И из числа этих психопатов и слабонервных только меньшинство содержится в клиниках, а большинство, пребывая на свободе в обществе, занимаются художественным и научным творчеством, создают псевдорелигии, новые формы философий и идеологий [215], а часть из них на основе новых форм философий и идеологий, развитых другими психопатами, рвутся к вершинам власти; рвутся к ним соответственно своему пониманию власти в обществе как объективного явления. И так они всеми этими — по существу разнородно-властными действиями — сотрясают мир остальных людей, которые вырожденцами не являются и составляют большинство общества. Это> Закономерность. И всё это знал наш Лев Толстой, который прямо говорил в своих дневниках: «Я глубоко убежден, что миром правят сумасшедшие». Нужна маленькая поправка: не сумасшедшие, а полусумасшедшие, психопаты» (журнал “Молодая гвардия”, № 6, 1991, стр. 213).

Сам Г.П.Климов, приводя множество фактов взаимосвязи вырождения как биологического явления и всевозможных социальных бед глобальной, и прежде всего западной, цивилизации (болезненность населения, уголовщина и дурная большая политика), не излагает концепции разрешения всего этого комплекса взаимно связанных проблем, а оставляет читателя наедине с приводимыми им фактами и с цитируемыми им одиночными рецептами, подобными следующему:

«— Чтобы вы не слишком удивлялись, приведу вам конкретный пример. На Интернациональном конгрессе по вопросам евгеники, то есть науки об улучшении человеческой породы, который происходил в Нью-Йорке в 1932 году, один из ученых специалистов-евгеников прямо заявил следующее: «Нет никакого сомнения, что если бы в Соединенных Штатах закон о стерилизации применялся бы в полной мере, то в результате менее чем через сто лет МЫ ЛИКВИДИРОВАЛИ БЫ ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ 90 % ПРЕСТУПЛЕНИЙ, БЕЗУМИЯ, СЛАБОУМИЯ, ИДИОТИЗМА И ПОЛОВЫХ ИЗВРАЩЕНИЙ, НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О МНОГИХ ДРУГИХ ФОРМАХ ДЕФЕКТИВНОСТИ И ДЕГЕНЕРАЦИИ. ТАКИМ ОБРАЗОМ В ТЕЧЕНИЕ СТОЛЕТИЯ НАШИ СУМАСШЕДШИЕ ДОМА, ТЮРЬМЫ И ПСИХИАТРИЧЕСКИЕ КЛИНИКИ БЫЛИ БЫ ПОЧТИ ОЧИЩЕНЫ ОТ СВОИХ ЖЕРТВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ГОРЯ И СТРАДАНИЯ (выделе­ние текста заглавными принадлежит Г.П.Климову)».

Это пишут профессор Дани и профессор Добжанский из Колумбийского университета в Нью-Йорке в своей книге “Наследствен­ность, раса и общество” (стр. 86), которая была издана в Нью-Йорке в 1957 году. И здесь вы видите те же составляющие элементы этого комплекса: дегенерация, половые извращения и душевные болезни. А в результате — 90 % всех преступлений. И зарубите себе эту формулу на носу» (Г.П.Климов, “Протоколы советских мудрецов”, цитированное издание, стр. 10).

Так Г.П.Климов по умолчанию возлагает на каждого своего читателя обязанность самостоятельно “переварить” приводимые им факты и рецепты, но не обеспокоен тем, что подавляющее большинство читателей, выросших в культуре толпо-“элитарного” общества, формирующего как норму ущербные нравственность, мировоззрение и культуру мышления [216], самостоятельно “перева­рить” сообщаемые им сведения без вреда для себя и окружающих просто не в состоянии. Чтобы человек был в состоянии “переварить” факты без вреда для себя и окружающих, ему дóлжно сначала привести свое мировоззрение и культуру мышления в более сообразное Миру состояние, нежели это свойственно подавляющему большинству во всех слоях толпо-“элитарного” общества, а для этого освещение фактов дóлжно сопровождать освещением существа нравственно-мировоззренческих разногласий, накопившихся в глобальной цивилизации. При этом его нравственность либо изменится, либо прежняя порочная и ущербная нравственность убьёт его вследствие несовместимости с преобразившимся мировоззрением и алгоритмикой мышления.

Однако во всех своих произведения Г.П.Климов оставляет за скобками все мировоззренческие вопросы (относящиеся к первому, второму приоритетам обобщенных средств управления — оружия) и разногласия, и потому, кто и как “переварит” приводимые им факты (относящиеся к третьему приоритету обобщенных средств управления), и какова будет статистика такого “переваривания”, т.е. как в конечном итоге отреагирует общество на сообщаемые Г.П.Климовым сведения, остается на его совести (конечно, если она у него есть или он сам не из числа описываемых им «легионеров»[217] с нечистой совестью). Вследствие ухода во всех без исключения своих произведениях от рассмотрения мировоззренческих вопросов, вне зависимости от того, понимает ли это сам Г.П.Кли­мов и сторонники его воззрений, но объективно уходя от рассмотрения проблематики, относящейся к первому — второму приоритетам обобщенных средств управления, они создают предпосылки к тому, чтобы кто-то другой, — кто скрывается за их спинами, знает и понимает в биологии и социологии больше, нежели читатели «климовщины», — погнал бы эмоционально накачанную «климов­щиной» толпу (включая и “элиту”, “мыслящую” с позиций национального и расового превосходства) на осуществление целей, всего лишь маскируемых неким благонамеренно-евгеническим проектом улучшения биологической основы и наследственности людей.

Будучи очень хорошо и разносторонне информированным субъектом, Г.П.Климов может не понимать значения и последствий своего систематического ухода от рассмотрения мировоззренческих проблем и мировоззренческих разногласий разных культур только в одном случае: если он — сам зомби-демон, подконтрольно отрабатывающий заданную ему закулисными кукловодами программу, лежащую в русле не оглашенного ими сценария одного из вариантов осуществления будущей глобальной политики.

Читатели содержательно однородных произведений Г.П.Климова, формально относимых к разным жанрам[218], принадлежат к трём основным категориям:

· одни не обнаруживают в себе и своих близких признаков вырождения, ограниченный набор которых для большинства из них становится известным из книг самого Г.П.Климова, и потому считают себя «нормальными людьми»;

· другие осознают тот факт, что они сами и их дети — более или менее состоявшиеся вырожденцы;

· третьи, будучи объективно вырожденцами, тем не менее, в силу разных причин искренне не находят в себе приводимых Г.П.Кли­мовым признаков вырождения и тоже относят себя к «нормаль­ным людям».

Понятно, что читатели самостоятельно приходят к разным мнениям о существе показанной им проблемы, о необходимости и возможных путях её решения[219]. И отношение расходящихся между собой во мнениях групп читателей к сообщаемым им всем одним и тем же сведениям не обязательно обусловлено той категорией, к которой они отнесли себя сами, либо к которой их основательно или безосновательно отнесли другие читатели, поскольку нет взаимно однозначного соответствия «категория читателя — его нравственность, строй психики».

Из тех читателей, кому на проблему не наплевать, хотя бы потому, что его “достали” политики-вырожденцы и плоды художественного самовыражения[220] вырожденцев, изливающиеся в мир всех семей с экранов телевизоров, большинство сами думать о жизни и о прочитанном не будут просто потому, что представляют собой часть толпо-“элитарного” общества. Им, поскольку они относят себя к «нормальным людям» или к лояльным обществу благонамеренным вырожденцам, живущим в ослепляющей самоуверенности, что за ними не числится тяжких прегрешений, вследствие чего они якобы в праве занять карательную позицию, проще всего согласиться с предложением, высказанным на Интернациональном конгрессе евгеников в 1932 году: на первый взгляд всё убедительно, мудро.

Они не обратят внимания на то, что двумя страницами далее в той же книге следующая глава начинается эпиграфом:

«Если кто из вас думает быть мудрым в веке сём, тот будь безумным, чтоб быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие перед Богом» (1 послание Коринфянам апостола Павла, гл. 3:18, 19)[221].

И высказывание апостола Павла — не парадокс: он определённо осознавал, что мудрость «нор­маль­ных людей» мира сего есть явное, неоспоримое безумие перед Богом, и пытался, снизойдя к узкой и ограниченной схеме мировосприятия и миропонимания своих «нормальных» современников, на их языке объяснить им, как — по его мнению — почитаемое ими за мудрость грубо-приблизи­тельно соотносится с истинной Боговдохновенной мудростью, которую они почитают одной из разновидностей истинного безумия.

Парадокс в жизни и деятельности Павла состоит в другом: осознавая отличие “мудрости” мира сего от мудрости Боговдохновенной, он сам в ряде случаев приписывал положения “мудрости” мира сего Богу и активно проповедовал такое вероучение сообразно своим представлениям об истине вместо того, чтобы прежде проповеди озаботиться разграни­чением в своей собственной психике:

· “мудрости” мира сего, в котором он сложился как личность, наследие которого он нёс и которое не преодолел, и

· мудрости Боговдохновенной, возможность осознания которой открыта для каждого, кто к ней устремится, по его нравственности, определяющей и его веру.

Без нравственной решимости разграничить в себе эти два вида мудрости согласиться с Павлом означает: отверг­нуть всё то, что Богом дается человеку для познания истины, и впасть в безверие Богу [222], и вследствие безверия — в агностицизм (учение о принципиальной невозможности познания объективной истины).

Но читатели, в их большинстве, запоминают избирательно — соответственно их реальной нравственности — содержание книг, переплетая содержание воедино со своими предубеждениями, наваждениями и домыслами, а эпиграфы редко кто помнит; и тем более редко кто задумывается о том, как соотносятся эпиграфы со смыслом основного текста.

Слова апостола Павла, помещенные в эпиграф, — один из таких случаев, поскольку Павел по существу ставит как автора “Протоколов советских мудрецов”, так и их читателей перед необходимостью ответить, прежде всего, самим себе на вопрос:

“Протоколы советских мудрецов” и прочая «климовщина» это — истинная, т.е. Боговдохновенная мудрость, либо — это “мудрость” мира сего, которая есть явное безумие перед Богом, несмотря на то, что в ней чуть ли не на каждой странице порицается дьявол и К^О и их приспешники в обществе?

И на этот вопрос, каждый должен ответить сам, поскольку это — одна из составляющих той своеобразной этической связи, которая складывается между всяким индивидом и Богом, выражая истинную нравственность каждого и обуславливая его дальнейшую судьбу: «Нет принуждения в религии. Уже ясно отличился прямой путь от заблуждения» (Коран, 2:257(256)); либо которую индивид отвергает сам, выбирая тем самым себе иную судьбу.

В нашем ответе на этот вопрос приведённый ранее рецепт “решения проблемы”, данный в 1932 г. на Интернациональном евгеническом конгрессе в Нью-Йорке, явно принадлежит к “мудрости” мира сего потому, что евгеника в том виде, как она сложилась к началу 1930‑х годов — порождение материалистической, атеистической науки. Но кроме того, поскольку Г.П.Климов не излагает альтернативы этому “рецепту” и приводит его без каких-либо комментариев, мы и все его произведения относим к “мудрости” мира сего, которая есть безумие перед Богом, несмотря на их фактологическую насыщенность[223] и постоянное порицание дьявола и К^О.

С учётом того, что было сказано в предшествующих разделах настоящей работы, интерпретация приводимых Г.П.Климовым фактов и их взаимосвязей является безоговорочно ущербной, поскольку по умолчанию предполагает, что в генетический механизм вида «Человек разумный» заложен не более широкий свод закономерностей наследования, а тот же самый, что заложен в генетические механизмы всех видов животных в биосфере Земли. А это, поистине, не так.

Также следует обратить внимание и на то, что употребляемый Г.П.Кли­мовым терминологический аппарат применим исключительно к обществу (дегенераты, психопаты, нормальные люди, легионеры, социальное зло, доброе зло, злое добро и т.п.) и в целом не соответствует процессам, относящимся по их существу к биологической основе нынешней человеческой цивилизации.

При этом следует понимать, что всякий терминологический аппарат выражает и порождает (у тех, кто его приемлет) вполне определённую систему осознаваемых и не осознаваемых ими взаимосвязей понятий и алгоритмику мышления на основе этого терминологического аппарата [224], обусловленную всем множеством этих статистически разнозначных взаимосвязей. Кроме того, сам по себе всякий терминологический и понятийный аппараты обусловлены отношением к описываемой с их помощью проблематике, сложившимся у их авторов на момент завершения работы над ним, и выражают их алгоритмику внесловесного мышления, в свою очередь, обусловленную их реальной нравственностью[225].

В рассматриваемом нами случае терминологический аппарат «кли­мов­щины» обусловлен отношением самого Г.П.Кли­мова к описываемой им проблематике, сложившимся к тому моменту, когда он сдал текст в печать, и выражает его алгоритмику мышления.

В силу всего сказанного ранее понятийный и терминологический аппарат «климов­щины» порождает заведомо предопределённое отношение к затронутой проблематике у читателей, чувство меры которых не отвергает «климовщину» в целом, несмотря на приводимые автором факты, и которые не могут описать ту же проблему как-то иначе (в иной системе понятий и в иной терминологии). В последнем случае все эти особенности терминологии, принятой Г.П.Климовым, и поддерживаемая им на протяжении десятилетий практика подачи информации представляют собой не что иное, как зомбирование массы его читателей, т.е. программирование их психики и поведения как индивидуального, так и коллективного.

И соответственно этому вся «климовщина» — один из элементов «психвойны», о ведении которой Западом против СССР он пишет в своих работах, и о ведении которой знахарством России против Запада и его заправил он в них же невнятно намекает; т.е. это — один из элементов глобальной «психвойны» за власть над человечеством какой-то закулисной группки нечеловеческих по их природе сущностей.

Дата добавления: 2015-07-11