Аспекты гипнотических взаимоотношений

	Общий тип подхода
	авторитарный	стандартизованный	кооперативный, основанный на сотрудничестве
Ситуационный Контекст   Цель   Основное звено     Типы воздействий гипнотизера   Общая задача Субъекта     Длительность Наведения     Интерпретация "негипнотической" реакции     Данные, представляющие наибольший интерес	ночной клуб; клиника     поразить, ввести в заблуждение и развлечь публику   гипнотизер     прямые и повелительные команды   продемонстрировать странное и необычное поведение   незначительная   субъект "сопротивляется"   поведение субъекта	экспериментальная лаборатория   исследовать конкретные феномены     субъект     стандартизованные и меняющиеся внушения (обычно недирективные)   следовать указаниям экспериментатора     незначительная   субъект "невосприимчив" к гипнозу   поведение субъекта	клиническая практика     создать условия для трансформационных изменений   взаимоотношения сотрудничества   крайне гибкие, применяющиеся к стереотипам клиента действия   испытать интимные внутриличностные ощущения в контексте безопасного межличностного общения   различная, но, как правило, длительная (30-60 минут)   гипнотерапевт должен учесть конкретные стереотипы данного клиента   внутренние ощущения клиента и последующие изменения в поведении

Приверженцы авторитарного подхода обычно находятся в таких ситуациях, когда они должны продемонстрировать собственную харизматичность и власть. В лаборатории исследователь приучен бесстрастно наблюдать изучаемое явление. Современный клиницист делает все возможное, чтобы помочь клиенту, и обязан постоянно размышлять о характере терапевтического взаимодействия. В соответствии с этим эстрадник или харизматический шоумен, экспериментатор и клиницист по необходимости применяют различные схемы наблюдения, имеют разные цели и пользуются разными коммуникативными стратегиями.

Кроме того, они неизбежно по-разному интерпретируют свои данные. Возьмем, например, обычную ситуацию: субъект никак не впадает в транс. Авторитарист, как правило, видит в этом "сопротивление"; экспериментатор делает вывод, что субъект "невосприимчив" к гипнозу; гипнотерапевт, стремящийся к сотрудничеству, осознает необходимость прибегнуть к более подходящей коммуникативной стратегии. Понимая, как различные ситуационные контексты могут приводить к столь фундаментальным различиям, мы начинаем видеть потенциальную взаимодополнительность этих подходов.

Конечно, некоторые различия могут оказаться неустранимыми. Возможно, наиболее важное из них касается вопроса о том, можно ли считать всех людей гипнабельными. Многие клиницисты отвечают на этот вопрос утвердительно, большинство экспериментаторов - отрицательно. Однако даже это, казалось бы, непримиримое противоречие можно объяснить семантическими или методическими различиями. Как указывают Перри, Гелфанд и Маркович (Perry, Gelfand & Marcovitch, 1979), клиницисты обычно определяют транс с точки зрения субъективного участия субъекта, в то время как экспериментаторы оценивают его с точки зрения числа выполненных поведенческих актов; кроме того, экспериментальные процедуры предусматривают неизменный набор подобных актов, в то время как клиническая практика требует от гипнотизера применения таких методов, которые окажутся наиболее эффективными для данного клиента. Таким образом, возможно, что спорящие стороны говорят о двух разных явлениях и приводят в качестве доводов разные комплексы данных (см. Erickson, 1967; Perry & Lawrence, 1980; Perry & Walsh, 1978; Weitzenhoffer, 1980). Если появится общая основа для дискуссии, эти точки зрения, возможно, удастся так или иначе примирить.

Дата добавления: 2015-07-14