В.В. ДОЛИНСКАЯ

ПРОБЛЕМЫ СТАТУСА И ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ

Долинская Владимира Владимировна, профессор кафедры гражданского и семейного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), главный редактор журнала "Цивилист", доктор юридических наук, профессор.

На конкретных примерах рассмотрены проблемы субъектов корпоративных отношений, остро встающие с легализацией в ГК РФ последних: 1) отсутствие легального определения корпорации и единого взгляда на нее в доктрине; 2) состав корпораций с учетом нарушения принципа замкнутости в ГК круга коммерческих организаций; 3) постепенное признание правосубъектности за органами корпораций; 4) наличие иных правосубъектных образований.

Ключевые слова: корпоративные отношения, корпорации, органы корпораций, органы юридических лиц, правовой статус, правосубъектность, транснациональные корпорации, хозяйственные партнерства.

Subjects of corporate relations: broadening of range, problems of status and legal standing

V.V. Dolinskaya

On the basis of concrete examples the author considers problems of subjects of corporate relations, which arise after legalization by the Civil Code of the RF of the latter: 1) lack of legal definition of corporation and a unified understanding thereof in the doctrine; 2) composition of corporations taking into consideration the principle of the limited character of commercial societies mentioned in the Civil Code; 3) step-by-step recognition of legal status of the bodies of corporations; 4) availability of other personable formations.

Key words: corporate relations, corporations, bodies of corporations, bodies of juridical persons, legal status, legal standing, transnational corporations, economic partnerships.

С легализацией в ГК РФ корпоративных отношений остро встают проблемы их субъектов.

Первая проблема состоит в отсутствии легального определения корпорации и единого взгляда на нее в доктрине <1>. В законопроекте "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - проект) <2> в категорию "корпорации" включены такие разнопорядковые юридические лица, как хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы (т.е. коммерческие организации, с одной стороны, и потребительские кооперативы, общественные организации граждан, ассоциации и союзы (т.е. некоммерческие организации), с другой стороны). При этом игнорируются: 1) предпринимательская деятельность как один из признанных мировым сообществом признаков, 2) различия между членством и участием, 3) разные основания для участия в управлении юридическим лицом.

--------------------------------

<1> См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. М., 2006; Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций: Монография / Под науч. ред. Е.В. Блинковой. М., 2005; Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: Научно-практ. пособие. М., 1999; Фроловский Н.Г. Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации (правовой аспект): Дис.... канд. юрид наук. Белгород, 2004.

<2> URL: duma.gov.ru.

Вторая проблема: состав корпораций. Федеральным законом (далее - ФЗ) от 3 декабря 2011 г. N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах" <3> нарушен принцип замкнутости в ГК круга коммерческих организаций (в п. 2 ст. 50 ГК хозяйственное партнерство только поименовано).

--------------------------------

<3> СЗ РФ. 2011. N 49 (ч. V). Ст. 7058.

Общая характеристика хозяйственного партнерства дана в п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 4 ФЗ "О хозяйственных партнерствах". Это объединение (лиц или капиталов?), частное по форме собственности, коммерческое юридическое лицо.

Хозяйственное партнерство может быть создано только путем учреждения вновь (п. 1 ст. 8 ФЗ "О хозяйственных партнерствах"). В отличие от хозяйственных обществ оно не может быть учреждено одним лицом. Состав его участников не может быть менее 2 и более 50 (п. 2 и 3 ст. 4 ФЗ "О хозяйственных партнерствах") под угрозой его реорганизации или ликвидации.

Хозяйственное партнерство само осуществляет ведение реестра своих участников с указанием сведений о каждом из них, размере его доли в складочном капитале партнерства и внесении им вклада и др. Сведения о составе участников хозяйственного партнерства (но не о принадлежащих им долях в складочном капитале хозяйственного партнерства!) вносятся в ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 10 ФЗ "О хозяйственных партнерствах").

Учредительным документом хозяйственного партнерства является его устав. Нестандартна формулировка п. 1 ст. 9 в сопоставлении со ст. 8 ФЗ "О хозяйственных партнерствах": устав хозяйственного партнерства подписывается всеми учредителями партнерства, но нет нормы о его утверждении ими на собрании учредителей. Содержание устава раскрыто в ст. 9 ФЗ "О хозяйственных партнерствах". Одним из семи его обязательных элементов являются сведения о наличии/отсутствии в хозяйственном партнерстве соглашения об управлении партнерством и об участии/неучастии в соглашении самого юридического лица (подп. 6 п. 2 ст. 9 ФЗ "О хозяйственных партнерствах").

При сопоставлении ст. 9 и ст. 6 ФЗ "О хозяйственных партнерствах" приходим к выводу, что правовая природа этого соглашения спорна и однозначное отнесение его к корпоративным (по примеру акционерного соглашения и соглашения участников ООО) преждевременно. Соглашение об управлении заключается при учреждении (п. 1 ст. 6 ФЗ "О хозяйственных партнерствах"). В решении об учреждении хозяйственного партнерства должны быть отражены результаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросам в том числе заключения соглашения об управлении (п. 2 ст. 8 ФЗ "О хозяйственных партнерствах").

В уставе хозяйственного партнерства отражается лишь минимум положений, другие вопросы управления, права и обязанности участников, иных лиц раскрываются в соглашении (п. 6 ст. 6 ФЗ "О хозяйственных партнерствах" - обязательное содержание, п. 7 ст. 6 - нормы, которые могут в нем содержаться). В уставе предусмотрено существование только одного обязательного органа управления - единоличного исполнительного, остальное отдано на откуп соглашению (п. 1 ст. 18 ФЗ "О хозяйственных партнерствах"). Отсутствуют нормы о порядке созыва и проведения общего собрания (многочисленные в Законах об АО и ООО). В то же время ФЗ "О хозяйственных партнерствах" содержит императивную норму (п. 5 ст. 8) о том, что при учреждении партнерства избрание органов управления осуществляется по единогласному (в отличие от АО и ООО) решению всех его учредителей. Соглашение не является учредительным документом, не подлежит государственной регистрации, но должно быть нотариально удостоверено и подлежит хранению у нотариуса по месту нахождения хозяйственного партнерства (п. 2 ст. 6 ФЗ "О хозяйственных партнерствах"), вступает в силу для его участников и третьих лиц с момента такого удостоверения. В отношениях с третьими лицами участники соглашения не вправе ссылаться на его положения, за исключением случаев, если докажут, что третье лицо в момент совершения сделки знало/должно было знать о содержании этого соглашения (п. 4 ст. 6 ФЗ "О хозяйственных партнерствах"). Сторонами соглашения об управлении партнерством должны быть все участники хозяйственного партнерства, а также могут быть иные лица. Партнерство может быть участником соглашения об управлении, если это предусмотрено его уставом (п. 2 ст. 6 ФЗ "О хозяйственных партнерствах").

При информационной закрытости хозяйственного партнерства при его учреждении обязательно утверждение аудитора.

Основу деятельности хозяйственного партнерства составляет складочный капитал (гл. 3 ФЗ "О хозяйственных партнерствах"). Наряду с традиционной формулировкой о формах вкладов появилась неоднозначная новелла, презюмирующая запрет на внесение в него ценных бумаг. Традиционно по содержанию, но необычно по источнику (соглашение об управлении хозяйственным партнерством) установление запрета на внесение в складочный капитал отдельных объектов (п. 4 ст. 10 ФЗ "О хозяйственных партнерствах"). Сведения о принадлежащих участникам партнерства долях в складочном капитале не включаются в ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 10 ФЗ "О хозяйственных партнерствах").

Презюмируется свобода отчуждения долей участниками хозяйственного партнерства в порядке, установленном ФЗ "О хозяйственных партнерствах"/соглашением об управлении (подп. 3 п. 1 ст. 5 ФЗ "О хозяйственных партнерствах"). При этом участники хозяйственного партнерства и оно само пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли в складочном капитале партнерства (подп. 3 п. 1 ст. 12 ФЗ "О хозяйственных партнерствах"), а соглашением об управлении может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников хозяйственного партнерства на переход доли в складочном капитале к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода или иных обстоятельств (п. 8 ст. 11 ФЗ "О хозяйственных партнерствах"). Подпункт 3 п. 2 ст. 11 ФЗ "О хозяйственных партнерствах" означает исключение доли из выморочного имущества, т.е. закон о юридическом лице "вмешивается" в раздел "Наследственное право" в части третьей ГК. Доля участника, вышедшего/исключенного из хозяйственного партнерства, переходит к самому юридическому лицу. Оно выплачивает бывшему участнику действительную стоимость его доли в складочном капитале (п. 5, 6 ст. 11 ФЗ "О хозяйственных партнерствах"). В отличие от АО хозяйственное партнерство вправе приобретать и отчуждать доли в своем складочном капитале без ограничений, но при условии сохранения минимального легального количества участников и неиспользования для приобретения средств складочного капитала (п. 1 ст. 17 ФЗ "О хозяйственных партнерствах").

Так же как АО, хозяйственное партнерство может создавать резервный и иные фонды в порядке и в размерах, которые предусмотрены соглашением об управлении хозяйственным партнерством, и с определением в нем целей расходования средств таких фондов (ст. 14 ФЗ "О хозяйственных партнерствах").

На наш взгляд, ФЗ "О хозяйственных партнерствах" продолжает линию на специальную правосубъектность юридического лица (п. 3, 4, 5, 7 ст. 2 ФЗ "О хозяйственных партнерствах").

К нормам о хозяйственных обществах тяготеют п. 1 и 2 ст. 3, п. 2 ст. 2 ФЗ "О хозяйственных партнерствах" о самостоятельной и раздельной ответственности хозяйственного партнерства и его участников.

Участники партнерства осуществляют управление его деятельностью пропорционально принадлежащим им долям в складочном капитале, если иное не предусмотрено ФЗ "О хозяйственных партнерствах" и/или соглашением об управлении (п. 3 ст. 5 ФЗ "О хозяйственных партнерствах"). То есть можно говорить о корпоративном или ином принципе управления в зависимости от того, как это предусмотрено соглашением об управлении хозяйственным партнерством. Норма о запрете устранения всех участников хозяйственного партнерства от участия в управлении его деятельностью (п. 3 ст. 5 ФЗ "О хозяйственных партнерствах") ничего не дает для определения статуса хозяйственного партнерства, так как у всех объединений (и лиц, и капиталов) высшим органом управления является собрание участников (не поименованное ФЗ "О хозяйственных партнерствах", что делает такой запрет декларативным).

К статусу объединения лиц, а не капиталов тяготеет норма о праве исключения участника из состава хозяйственного партнерства (ст. 7 ФЗ "О хозяйственных партнерствах").

Как и для других юридических лиц, предусмотрено два варианта прекращения деятельности хозяйственного партнерства: реорганизация и ликвидация (ст. 24 и 25 ФЗ "О хозяйственных партнерствах"). Особенности: реорганизация хозяйственного партнерства может быть осуществлена только в форме преобразования в АО (п. 1 ст. 24); при ликвидации хозяйственного партнерства его участники имеют право на часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или на его стоимость, т.е. ликвидационную стоимость в узком смысле слова (подп. 4 п. 1 ст. 5, п. 6 и 12 ст. 25). Таким образом, по данному вопросу хозяйственное партнерство занимает промежуточное положение между хозяйственными товариществами и хозяйственными обществами.

Третья проблема - постепенное признание правосубъектности за органами корпораций.

В развитие п. 1 ст. 2 ГК о том, что "гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота", в 2001 г. с принятием части третьей в ГК включены "внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками" (подп. 7 п. 2 ст. 1202). По общему правилу юридическое лицо приобретает субъективные права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

ФЗ от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в АПК в качестве истца/заявителя по некоторым категориям дел указаны "органы" (явно не публично-правовых образований): п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 225.10. Последнее распространяется на корпоративные споры (ст. 225.11 АПК).

Вопросы: 1) как соотносятся нормы процессуального и корпоративного законодательства с закрытым перечнем участников гражданских правоотношений в ст. 2 ГК; 2) о каких органах идет речь (любые, только органы управления, высший орган управления (общее собрание участников?!), руководящий текущей деятельностью и т.д.); 3) если орган коллективный, каким кворумом должно приниматься решение о подаче иска/заявления или это делает руководитель органа единолично (например, председатель совета директоров)?

Четвертая проблема - наличие иных правосубъектных образований. НК РФ в п. 2 ст. 11 наряду с юридическими лицами выделяет "и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств" (выделено мной. - В.Д.). Несколько хуже формулировка Общероссийского классификатора организационно-правовых форм ОК 028-99 (ОКОПФ), утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30 марта 1999 г. N 97 <4>: "К хозяйствующим субъектам в ОКОПФ относятся... также организации, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица..." (Введение) (выделено мной. - В.Д.).

--------------------------------

<4> СПС "Гарант".

Непосредственно в разделе "Организационно-правовые формы" организации без прав юридического лица включают "иные неюридические лица".

В справочном приложении А к ОКОПФ ОК 028-99 раскрыты используемые в классификаторе понятия: " Организациями без прав юридического лица являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица.

... Иными неюридическими лицами признаются прочие хозяйствующие субъекты, созданные в соответствии с действующим законодательством и осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица".

Понятие в НК "корпоративные образования" возвращает нас к упраздненной фигуре ФПГ <5> и могло бы включить в себя и транснациональные корпорации.

--------------------------------

<5> См.: Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" // СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697 (утратил силу).

Обзор правовых и литературных источников позволяет сделать вывод: отсутствуют четкое определение ТНК и характеристика их правосубъектности. Для ТНК остро стоят вопросы: 1) группа лиц или одно юридическое лицо с филиалами и представительствами в разных странах; 2) единая правосубъектность, правосубъектность у каждого участника ТНК без единого целого или наличие элементов правосубъектности как у ТНК в целом, так и у ее участников (при том что международные документы и экономисты говорят о дочерних "предприятиях" - организациях в смысле ГК, а не об участниках)?

Наиболее известные варианты решения: теория обособленной правосубъектности юридического лица, "самостоятельного образования" (entitytheory); теория "проникновения под корпоративную вуаль" ("piercing the corporate veil" или "lifting the corporate veil" theory); теория "инструмента"; теория alter ego (идентификации или "второго Я"); теория "предприятия" (enterprise theory); немецкая модель (konzern); концепция "обязательства управления ответственным образом" (duty-to-manage responsibly); концепция коллективной ответственности корпоративной группы <6>.

--------------------------------

<6> См. подробнее: Долинская В.В. Понятие и правовой статус транснациональных корпораций // Частное право: проблемы и тенденции развития: Материалы II Международной научно-практической конференции / Отв. ред. В.В. Долинская, Н.П. Заикин; Серия "Библиотека журналов "Законность", "Уголовное право", "Цивилист". М.: АНО "Юридические программы", 2012.

Необходимо единообразно решить вопрос о правосубъектности ТНК. Следует ли признать ее за коллективным образованием без статуса юридического лица или определить специфику регистрации, внутренних и внешних отношений между/с головной компанией и другими входящими в ТНК?

С развитием гражданского оборота и совершенствованием правового регулирования опосредующих его отношений будут возникать и оформляться новые участники отношений, снова на качественно новом уровне будет ставиться вопрос о правосубъектности.

Дата добавления: 2015-07-14