Читайте также:
|
13.1. Вывод из судебной практики: Пункт 3 ст. 522 ГК РФ не применяется к платежам, которые поступили кредитору после решения суда о взыскании задолженности с должника без указания их назначения. Погашение такой задолженности осуществляется в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.11.2012 по делу N А56-3767/2012
"...Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 по делу N А56-49860/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 по тому же делу, с Общества в пользу Компании взыскано 48 092 441 руб. 41 коп. задолженности за январь - декабрь 2010 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 N 7920.
Компания, ссылаясь на установленную судебными актами по делу N А56-49860/2010 задолженность за январь - декабрь 2010 года в размере 48 092 441 руб. 41 коп., начислила Обществу 3 633 651 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2011 по 31.12.2011. Это послужило основанием для обращения Компании в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 974 360 руб. 95 коп. процентов. При этом суды сослались на представленный ответчиком контррасчет процентов, который основан на частичном погашении задолженности за 2010 год в период, заявленный истцом в качестве периода для начисления процентов.
Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи (отсутствие указания периода, за который производится оплата), исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Суды, применив указанную норму материального права, пришли к выводу о том, что при расчете процентов необходимо исходить из размера задолженности Общества за январь - декабрь 2010 года, который в течение периода, заявленного в качестве периода для начисления процентов (с 26.01.2011 по 31.12.2011), ответчиком частично погашался.
Кассационная инстанция признает данный вывод судов ошибочным.
Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что после принятия решения от 17.03.2011 по делу N А56-49860/2010 ответчик перечислял истцу денежные средства в оплату тепловой энергии. В то же время в платежных документах в графе "Назначение платежа" период, за который производится оплата, номер и дата счета-фактуры, не указывались.
В платежных документах также нет ссылки на решение суда по делу N А56-49860/2010 о взыскании задолженности.
После вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 17.03.2011 по делу N А56-49860/2010 о взыскании с Общества в пользу Компании 48 092 441 руб. 41 коп. задолженности за январь - декабрь 2010 года погашение названного долга должно производиться в соответствии с разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В этом случае положения пункта 3 статьи 522 ГК РФ не могут быть применены к платежам, поступившим после решения суда от 17.03.2011 по делу N А56-49860/2010, без указания назначения платежа.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что у судов первой и апелляционной инстанций не было оснований для применения указанной нормы материального права..."
Дата добавления: 2015-12-08; просмотров: 130 | Нарушение авторских прав