И предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Соотношения и проблемы

Участник проекта Орлов А.Е.

Уважаемые участники научно-практической конференции! Заяв­ленная тема моего выступления «Исключительные предметы ведения Российской Федерации и предметы совместного ведения Российской

20 Заказ №7288

Федерации и субъектов Российской Федерации. Соотношения и про­блемы» базируется на анализе статьей 71 и 72 Конституции Россий­ской Федерации.

Как известно, данные статьи находятся в главе «Федеративное уст­ройство». Отнесение их законодателем в данный раздел говорит о том, что эти понятия являются одним из принципов федерализма. Подоб­ную мысль подтверждает и сама Конституция.

Часть 2 статьи 5 говорит нам, что все субъекты Российской Феде­рации имеют своё законодательство. Далее из этого положения логич­но вытекает следующее, находящееся в части 3 статьи 5: «Федератив­ное устройство Российской Федерации основано на... разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

Необходимо учитывать также, что данная статья находится в гла­ве 1 — Основах конституционного строя, положения которой могут быть изменены только путём принятия новой Конституции и отмены действия старой.

Из всего вышесказанного видна оценка значимости данного прин­ципа законодателем. Это присвоение ему особой важности, признание его «фундаментом» для построения федеративного государства.

Можно логично предположить, что, конкретизируя данное положе­ние в последующих статьях (71, 72 и 73), законодатель даст ему точное понятие, исключающее возможность различного рода спекуляций. Од­нако на самом деле это не так. Из указанных статей только 73-я не мо­жет толковаться расширительно. При обращении к статьям 71 и 72 реги­ональный законодатель зачастую не находит однозначного ответа на следующий вопрос: «А что он собственно может регулировать?» Необ­ходимо понимать, что данная проблема сосредоточена не только в ста­тье 72. Этот вопрос требует всестороннего и разнопланового подхода.

Приведём пример, показывающий важность этой проблемы.

Пункт «и» статьи 71 гласит, что в ведении Российской Федерации находятся «федеральные энергетические системы, ядерная энергети­ка, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сооб­щения, информация и связь; деятельность в космосе». Анализируя это предложение, мы видим, что оно состоит из трёх частей: первая часть —

федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепля­ющиеся материалы, вторая — федеральные транспорт, пути сообще­ния, информация и связь, третья — деятельность в космосе.

Нас интересует первая часть — федеральные энергетические сис­темы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы. При более точном рассмотрении этого предложения можно прийти к выводу, что слово федеральные относится к каждому из понятий — к энергетичес­ким системам, к ядерной энергетике, к расщепляющимся материалам. Конечно, можно возразить: «Позвольте, но понятие ядерная энергети­ка стоит в единственном числе и, следовательно, к слову федеральные не относится». В русском языке категория ядерная энергетика упот­ребляется только в единственном числе, более того, следующая за ним категория снова стоит во множественном числе, это опять нас подво­дит к выводу о том, что слово федеральные относится ко всем этим трём понятиям.

Но если есть федеральные понятия, то логически можно предпо­ложить существование и иных понятий. Следовательно, возможно су­ществование региональных энергетических систем, ядерной энерге­тики и расщепляющихся материалов. При тщательном анализе статей 71 и 72 не находится упоминания о региональной ядерной энергетике. Значит, в соответствии со статьёй 73 данный предмет относится к ис­ключительному предмету ведения субъекта Российской Федерации, который обладает всей полнотой государственной власти по данному вопросу.

Подобное положение на деле будет означать, что только Консти­туция Российской Федерации будет иметь главенство над региональ­ным законом «О ядерной энергетике в субъекте Российской Федера­ции». При тщательном анализе статей 71 и 72 можно выявить ещё не­сколько подобных казусов.

Необходимо понимать, что Конституция Российской Федерации помимо своей правовой природы имеет ещё и политическую. Это вид­но на примере формулировок анализируемых статей 71 и 72.

Расплывчатость понятий позволяет федеральным органам государ­ственной власти относить большое количество предметов ведения к своей компетенции — с одной стороны, с другой же — даёт возмож­ность расширительного толкования указанных положений.

го* ' 307

Каково же решение выше обозначенной проблемы? Как представ­ляется, существует два ответа на данный вопрос:

1) обращение в Конституционный Суд с запросом о толковании
Конституции, в соответствии с частью 5 статьи 125 Конституции;

2) законодательная инициатива соответствующих субъектов, обла­
дающих данным правом, в соответствии со статьей 134 Конституции.

Среди предложенных решений приоритет имеет первое. Это по­зволит сохранить стабильность Конституции, что в конечном итоге от­разится на устойчивости законодательства Российской Федерации и позволит уйти от резкой смены «правил игры». Второе же решение необходимо «применять» лишь в крайних случаях, при наличии дей­ствительно неразрешимой проблемы.

Дата добавления: 2015-12-07