Миграция перед суммированием

Мы рассмотрели несколько методов миграции, применяемых к суммарным данным. Мы предполагаем, что суммарный разрез является подходящим представлением разреза с нулевым выносом. Все рассмотренные методы работают на данных с нулевым выносом.

Рис.4.111 Короткие профили нежелательно использовать для миграции.

Рис.4.112 Краевые эффекты в миграции. (а) Сумма ОСТ; (b) миграция. Имеется ли синклиналь с прогибом в точке D? Схема (с) иллюстрирует проблему краевого эффекта, используя метод наложения полукругов.

Рис.4.113 Сумма ОСТ, содержащая противоречивые наклоны вдоль основного разлома (Из брошюры Western Geophysical).

Рис.4.114 Скоростной анализ в точке А, показанный на рис.4.113, соответственно до и после частичной миграции перед суммированием (a и b) (Из брошюры Western Geophysical).

Сейчас мы исследуем действительность допущения о нулевом выносе. Рассмотрим суммарный разрез на рис.4.113. Этот разрез содержит плоскость основного разлома, наклоненную слева направо. Разломы такого характера в основном наблюдаются на площадях, где имело место погружение. Мы видим отражения, ассоциированные с обычными слоями, а также слабые признаки отражений от плоскости. Вдоль зон основного разлома часто можно видеть противоречивые наклоны. Скоростной анализ на рис.4.114а (точка А на рис.4.113) показывает наличие двух хорошо различимых пиков корреляции на времени около 2.35с, ассоциированных

с двумя противоречивыми наклонами. При попытке пикировать скоростную функцию по этому спектру скоростей возникают проблемы. Обычно мы выполняем пикинг вдоль преобладающего тренда, что ведет к отбрасыванию точек, ассоциированных с отражениями от плоскости разлома. В результате амплитуда этого отражения на суммарном разрезе будет меньше, чем хотелось бы.

Подобные проблемы существуют для дифрагированных волн, ассоциированных с разломами и границами соляных куполов. По рис.4.115 годографы дифрагированных волн требуют различных скоростей суммирования вдоль флангов. На вершине годографа и в ее окрестностях оптимальная скорость суммирования представляет собой скорость в среде (рис.4.115b). Вдоль сильно наклоненного фланга оптимальная скорость суммирования значительно больше, чем скорость в среде (рис.4.115с). В идеальном случае мы хотим получить сумму, которая наилучшим образом аппроксимирует разрез с нулевым выносом с хорошо определенными годографами дифрагированных волн (рис.4.115а).

Пример противоречивых наклонов, ассоциированных с границей соляного купола, показан на рис.4.116. При пикировании скоростей применительно к плоским отражениям, круто наклоненный фланг годографа дифрагированной волны D, вызванной вершиной Р соляного купола, не суммируется с достаточной интенсивностью (рис.4.116с). Неадекватное суммирование дифрагированной волны обуславливает недостаточное качество миграции после суммирования. Суммарный разрез, где энергия дифрагированной волны определена лучше (рис.4.116b), дает несколько улучшенную миграцию (рис.4.116d). Можно выполнить другую интерпретацию по этим мигрированным разрезам, в частности между точками Р и А. Сильно наклоненное отражение ниже и правее точки А (рис.4.116d) мигрировано из более глубокой части разреза и не относится к дифрагированной волне D.

Рис.4.115 Отклик шести точечных рассеивающих объектов в модели разреза с постоянной скоростью (3000м/с) – рис.4.119. (а) Разрез с нулевым выносом; (b) сумма со скоростью нормального приращения (NMO velocity) 3000м/с; (с) сумма со скоростью нормального приращения 3000м/с.

Когда дифрагированные волны появляются на одном времени с различными скоростями суммирования, качество суммирования ухудшается (рис.4.116а). Это не является неожиданностью; в Разделе 3.2 мы видим, что скорости суммирования зависят от угла наклона согласно уравнению Levin. Следовательно, когда плоское отражение сечется наклонным отражением, мы можем выбирать скорость суммирования в пользу только одного из этих отражений, но не обоих. Это не относится к разрезу с нулевым выносом, т.к. он содержит все отражения, независимо от наклона (рис.4.115а). Таким образом, мы узнали, что в присутствии противоречивых наклонов сумма не эквивалентна разрезу с нулевым выносом.

Поскольку вся теория миграции основана на предположении о нулевом выносе, мы ожидаем, что миграция после суммирования недействительна для противоречивых наклонов с различными скоростями суммирования. Почему не рассматривается миграция перед суммированием? В Приложении С.1 представлена теория получения изображения для данных с ненулевым выносом, основанная на уравнении с двумя квадратными корнями [уравнение (С.21)]. Миграцию перед суммированием можно выполнить по методу Кирхгоффа, основанному на уравнении времени пробега при ненулевом выносе для точного рассеивающего объекта. Это уравнение может быть выведено из уравнения DSR (Clearbout, 1978). Амплитуды суммируются не вдоль годографов дифрагированных волн с нулевым выносом (рис.4.115а), а вдоль траекторий времен пробега дифрагированной волны с нулевым выносом (рис.4.120а). Как и в случае нулевого выноса, скоростное поле диктует кривизну этих траекторий суммирования. Каждый разрез с нулевым выносом изображается этим способом по отдельности; затем результаты накладываются с целью получения мигрированного разреза. Разрез миграции перед суммированием, соответствующий полевым данным на рис.4.113, показан на рис.4.117. Видно, что миграция перед суммированием реформирует разрез более высокого качества; на разрезе присутствуют все наклоны. Сравните рис.117 с разрезом миграции после суммирования (рис.4.118).

Упрощенная блок-схема общепринятой обработки имеет следующий вид:

Вместо этой схемы мы можем рассмотреть обработку DSR для оперирования противоречивыми наклонами:

Хотя мы можем решить проблему противоречивых наклонов путем миграции перед суммированием, возникают другие проблемы, ассоциированные с этим подходом. Во-первых, это стоимость. Для 48-кратных данных необходимо выполнить 48 миграций и выполнить наложение сорока восьми разрезов. Частичное суммирование перед миграцией может уменьшить стоимость, но это можно делать только до определенных пределов, чтобы не ухудшить качество выходного разреза. Во-вторых, как и любой другой метод миграции, миграция перед суммированием требует знания о скоростях и, следовательно, чувствительна к ошибкам определения скоростей. Эти эффекты особенно выражены при больших углах наклона, т.е. там, где миграция перед суммированием была бы наиболее полезна. Наконец, имеется проблема пространственно неоднозначных разрезов с общим выносом (особенно при наземных данных).

Миграция перед суммированием, как и следует из ее названия, дает мигрированный разрез. Вы не может сформировать промежуточный результат, который представляет собой немигрированный суммарный разрез. Интерпретатор предпочитает иметь немигрированный суммарный разрез дополнительно к мигрированному разрезу отчасти потому, что ограниченная точность оценки скоростей делает мигрированный разрез ненадежным средством интерпретации.

Рис.4.117 Миграция перед суммированием (по Кирхгоффу) данных на рис.4.113. (Из брошюры Western Geophysical.)

Рис.4.118 Миграция после суммирования (по Кирхгоффу) разреза на рис.4.113. (Из брошюры Western Geophysical.)

4.4.1 Частичная миграция перед суммированием (поправка за приращение, вызванное наклоном)

Можем ли мы усовершенствовать общепринятую обработку, чтобы получить лучшую сумму, т.е. немигрированный разрез со всеми сохраненными наклонами? Ниже приведена блок-схема, представляющая собой альтернативу блок-схеме общепринятой обработки:

Что означает PSPM? Поскольку проблемой общепринятого суммирования являются противоречивые наклоны, необходимо пересмотреть уравнение нормального приращения (Levin, 1971) для одной наклонной отражающей поверхности:

(4.18)

где q - угол наклона отражающей поверхности; v – скорость в среде над ОП; х – расстояние «взрыв-прибор» (рис.3.16). Если элемент нормального приращения разделить на две части, получим:

(4.19)

Первая часть приращения ассоциирована с нормальным приращением при нулевом выносе (NMO), а вторая часть ассоциирована с приращением, вызванным наклоном (DMO). Вышеприведенное уравнение означает, что сначала мы можем применить поправку за нормальное приращение, используя скорость в среде, а затем применить поправку за приращение, вызванное наклоном. Далее мы покажем, что приращение, вызванное наклоном, можно откорректировать путем частичной миграции перед суммированием (PSPM). В отличие от элемента нормального приращения, реализуемого в области ОСТ, элемент приращения, вызванного наклоном, необходимо реализовать в области, в которой наклоны могут быть опознаны, например, в области общих выносов.

Из уравнения (4.19) мы можем легко оценить свойства элемента приращения, вызванного наклоном. Во-первых, он не влияет на данные с нулевым выносом (х = 0) независимо от наклона. Во-вторых, чем больше наклон, тем больше поправка. В-третьих, чем ниже скорость, тем больше поправка. Это означает так же, что чем меньше глубина отражения, тем более значительным становится этот элемент, т.к. малые скорости обычно сосредоточены в верхних частях сейсмических данных. Сейчас, когда определены свойства этого элемента, мы можем реализовать его.

Проблема противоречивых наклонов была подвергнута обширным исследованиям. Doherty (1975) первым ввел уравнения экстраполяции формы волны для данных с нулевым выносом. Sherwood и др. (1978) разработал метод распределения данных с ненулевым выносом в пространство с нулевым выносом в присутствии противоречивых наклонов с различными скоростями суммирования. Основываясь на теории поля, с целью учета различия между обработкой DSR и общепринятой обработкой, Yilmaz и Clearbout (1980) предложили методику PSPM для разрешения проблемы, связанной с противоречивыми наклонами. Эта теория имеет один важный недостаток. Являясь действительной для скоростной модели слоистого разреза, она была основана на аппроксимации малым выносом. Deregowski и Rocca (1981) заново создали теорию PSPM в форме, сходной с миграцией Кирхгоффа и назвали этот элемент поправки для наклонных отражений приращением, вызванным наклоном (dip moveout – DMO). Сейчас термины PSPM и DMO являются синонимами. Ottolini (1982) вывел уравнение PSPM в координатах общих точек Снеллиуса (Snell – midpoint coordinates), в области разрезов с постоянными параметрами луча (Приложение Е). Этот подход является теоретически точным для слоистой среды, а также для всех выносов и наклонов. Однако, стоимость таких разрезов может помешать реализации подхода. За этим методом последовал другой уникальный подход, который включает продолжение выноса (Rocca и др., 1982); т.е. размещение разреза с дальними выносами, т.е. сжатие всех выносов до нулевого. Hale (1983) сформулировал метод DMO в области f-k. Этот метод является точным для постоянной скорости, может оперировать всеми наклонами и выносами и сохраняет точность при умеренном вертикальном градиенте скорости. Fowler (1984) разработал методику распределения для корректировки зависимости от наклона скоростей суммирования в области (v, k_y, w). Наконец, French и др. (1984) разработал методику частичной миграции, которая пытается учесть вариации азимута «источник-прибор», что может найти применение, в частности, для трехмерных работ. Все эти методики имеют ограничение по изменению скоростей в латеральном направлении, для которого является подходящей миграция во времени. Однако, PSPM не может разрешать несовершенства суммы, связанные изменениями скоростей в латеральном направлении. Проблема таких изменений рассмотрена в Главе 5.

Метод Hale характеризуется вычислительной интенсивностью. Он подобен вводу поправок за нормальное приращение в частотной области. На практике часто используется PSPM в форме реализации Кирхгоффа (Deregowski и Rocca, 1981). Этот метод также применим к трехмерным сейсмическим данным. Тем не менее, поскольку процесс DMO является точным для постоянной скорости, он описывается количественно с помощью метода Hale.

Перепишем уравнение (4.19) в следующей форме:

(4.20)

где , а р = sin q / v – параметр луча. В области f-k p = k_x /2 w ₀, где w ₀ – переменная преобразования, ассоциированная с полным вертикальным временем пробега t(0). После того, как выполнено преобразование Фурье данных с общим выносом, исправленных за нормальное приращение в направлении средней точки, наклон и скорость в явном виде удаляются из элемента DMO x ² p ². Следовательно, в области f-k процесс ввода поправок за приращение, вызванное наклоном, не требует ни определения наклона, ни информации о скорости.

На рис.4.119 показана модель глубин, которую мы будем использовать для иллюстрации процесса DMO и связанных с ним практических проблем. Она состоит из шести точечных рассеивающих объектов, расположенных ниже центральной ОСТ (ОСТ 32). Разрезы с общим выносом, ассоциированные с этой моделью, показаны на рис.4.120а. Вынос изменяется от 50 до 1550м приращениями по 50м. Для дальних выносов характерными являются негиперболические годографы.

Выборки ОСТ из модели на рис.4.119 показаны на рис.4.120b. Отображены только выборки, которые охватывают правую сторону от центральной ОСТ, поскольку разрезы с общим выносом являются симметричными относительно этой ОСТ. Обратите внимание, что годографы в центральной ОСТ (ОСТ 32) являются гиперболическими, тогда как по мере удаления от центра они теряют гиперболичность.

Рис.4.119 Модель глубин с шестью рассеивающими объектами, погребенных в среде с постоянной скоростью (их положения указаны звездочками).

Приведенная ниже последовательность описывает обработку DMO для этих данных: 1. 1. На рис.4.120с показаны выборки, исправленные за нормальное приращение с обнулением зон растяжения. Скорость в среде (3000м/с) была использована для ввода поправок за нормальное приращение – это необходимое условие для последующей поправки за DMO (за приращение, вызванное наклоном) [уравнение (4.19)]. В результате отражения на ОСТ 31 и в ее окрестностях после поправки за нормальное приращение сглаживаются, а отражения на средних точках, удаленных от ОСТ 32 (центральной ОСТ), постепенно перекорректируются. 2. 2. Суммарный разрез, выведенный

из этих выборок (рис.4.120с), показан на рис.4.121b. Поскольку для поправки за нормальное приращение была использована скорость в среде, сумма имеет лучшую характеристику для нулевого наклона. Обратите внимание на недостаточное качество суммы вдоль сильно наклоненных флангов. Желаемым разрезом является разрез с нулевым выносом, показанный на рис.4.121а.

3. 3. Мы сортируем выборки, исправленные за нормальное приращение (рис.4.120с) в разрезы общих выносов для обработки DMO. Они показаны на рис.4.120d

4. 4. В каждый разрез общих выносов по отдельности вводится поправка за приращение, вызванное наклоном (рис.4.120е). Отметим следующие эффекты DMO:

a. a. DMO представляет собой частный случай миграции. Фланги негиперболических годографов смещаются вверх по восстанию на величину, достаточную для того, чтобы они выглядели как годографы при нулевом выносе. В результате каждый разрез с общим выносом после поправок за нормальное приращение и DMO приблизительно эквивалентен разрезу с нулевым выносом (рис.4.121а).

b. b. Этот частный случай миграции несколько отличается от общепринятой миграции в том отношении, что действие DMO усиливается по мере уменьшения глубин.

c. c. Действие DMO усиливается также при возрастающих удалениях. В сущности, DMO не выполняет никакого действия с разрезом с нулевым выносом.

d. d. Как и в случае общепринятой миграции, чем больше наклон, тем большую величину имеет миграция, оставляя плоские отражения неизменными.

5. 5. После поправки за приращение, вызванное наклоном, данные снова сортируются в выборки ОСТ (рис.4.120f); сравните с выборками ОСТ без этой поправки (рис.4.120с). Поправка за приращение, вызванное наклоном, оставляет без изменений отражения с нулевым наклоном (на ОСТ 32 и все окрестности), корректируя сильно наклоненные отражения на выборках ОСТ, удаленных от центральной ОСТ (ОСТ 32). Отражения на выборках ОСТ сглаживаются. Кроме того, поскольку поправка за приращение, вызванное наклоном, действует аналогично миграции, она обуславливает перемещение энергии от выборки ОСТ к соседним выборкам вверх по восстанию. Ослабление энергии на выборках ОСТ, дальше от центральной ОСТ, связано с отсутствием других выборок ОСТ, куда могла бы внести вклад энергия за пределами ОСТ 63

Рис.4.120 Промежуточные результаты обработки DMO синтетических данных с нулевым выносом, полученным по модели глубин на рис.4.119.

6. 6. Суммирование выборок, исправленных за нормальное приращение и приращение, вызванное наклоном (рис.4.120f), дает разрез (рис.4.12с), который лучше представляет разрез с нулевым выносом (рис.4.121а), чем суммарный разрез без поправки за приращение, вызванное наклоном (рис.4.121b). Обратите внимание на улучшенный отклик вдоль сильно наклоненных флангов на рис.4.121с. Все разрезы имеют одинаковое усиление для целей отображения.

7. 7. Миграция разрезов, представленных на рис.4.121, показана на рис.4.122. Обратите внимание на плохое качество фокусировки без DMO (рис.4.122b). С другой стороны сумма без поправки за приращение, вызванное наклоном, дает миграцию, качества которой сопоставимо с качеством миграции с нулевым выносом. Исходя из этих исследований модели, мы приходим к выводу, что поправка за нормальное приращение + поправка за приращение, вызванное наклоном + суммирование + миграция во времени после суммирования приблизительно эквивалентно полной миграции во времени перед суммированием.

Рис.4.121 (а) Разрез с нулевым выносом, ассоциированный с моделью глубин на рис.4.119; (b) сумма, полученная из выборок ОСТ на рис.4.120с; (с) сумма DMO, полученная из выборок ОСТ на рис.4.120f.

Рис.4.122 Миграция разрезов, показанных на рис.4.121.

Предыдущее обсуждение было основано на допущении постоянной скорости. Чтобы иметь практическое значение, DMO должно быть применимо к данным с градиентами скоростей. На рис.4.61 показана модель глубин, которую мы будем использовать в случае изменений скоростей в вертикальном направлении. Модель состоит из трех точечных объектов, расположенных ниже центральной ОСТ 32 в среде с горизонтально-слоистой структурой скорости.

Выбранные разрезы с общими выносами и выборки ОСТ, ассоциированные с этой моделью, показаны на рис.4.123а и 4.123b. Последовательность обработки такая же, какая применялась для модели постоянной скорости (рис.4.120). Поправка за нормальное приращение (рис.4.123с) перед поправкой за приращение, вызванное наклоном выполняется с применением функции среднеквадратичной скорости, показанной на рис.4.61. Суммарные разрезы с поправками за приращение, вызванное наклоном и без них, показаны на рис.4.124, это разрез с нулевым выносом, основанный на скоростной модели, на рис.4.61. Не смотря на несовершенное выравнивание отражений после поправок за нормальное приращение и приращение, вызванное наклоном (DMO) на выборках ОСТ (рис.4.123f) DMO улучшила качество суммирования (сравните с рис.4.124b и 4.124с). Рассогласование на дальних выносах, которое можно видеть на рис.4.123f, можно отнести за счет ограничения постоянной скоростью в методе Hale. Hale (1983) показал, что при условии умеренного вертикального градиента скорости поправка за DMO с постоянной скоростью является адекватной.

Что произойдет, если поправки за нормальное приращение были применены с неправильно выбранной скоростью? Процесс DMO требует, чтобы входные данные были исправлены за нормальное приращение с использованием скорости в среде [уравнение (4.19)]. Для полевых данных мы пикируем функцию v (z) по самой гладкой части разреза, чтобы исправить данные за нормальное приращение. Оптимальные скорости суммирования не используются, т.к. они зависят от наклона. Однако, это скорости суммирования, которые пикируются по общепринятому скоростному анализу. Всегда имеется возможность, что точная скоростная функция, не зависящая от наклона, не будет определена для исправления входных данных за нормальное приращение перед поправкой за DMO. Для исследования этой проблемы используется модель постоянной скорости на рис.4.119.

Допустим, что скорость, используемая для поправки за нормальное приращение, на 20% больше скорости, которая должна быть использована (т.е. скорости в среде). Начнем с выборок ОСТ на рис.4.120b и применим поправку за нормальное приращение, используя неправильную скорость (3600м/с). Результаты показаны на рис.4.125а. Обратите внимание на недокоррекцию на некоторых выборках, вследствие того, что используется высокая скорость. Выполняя последовательность, описанную ранее, получим результаты, показанные на рис.4.125. Сейчас отражения не выравниваются после поправок за нормальное приращение DMO (рис.4.125d). Следовательно, не ожидается, что сумма, полученная по этим выборкам, будет лучше, чем общепринятая сумма, полученная по выборкам на рис.4.125а. Суммарные разрезы показаны на рис.4.126.

Возможно, сумма ОСТ можно улучшить, повторяя пикинг скоростей после поправки за DMO. Чтобы проверить это рассмотрим следующую процедуру. Сначала применим обратную поправке за нормальное приращение (рис.4.125е) к выборкам со скоростной функцией, которая была использована в первой поправке за нормальное приращение (рис.4.125а). Затем, считая, что мы выбрали правильную скоростную функцию, используем ее для второй поправки за нормальное приведение (рис.4.125f). При суммирование этих выборок можно видеть значительное улучшение (рис.4.127с). Чтобы сравнение было беспристрастным, обратимся к общепринятой сумме на рис.4.127b, где выбрана скорость 3000м/с. Можно прийти к аналогичным выводам из тестов, в которых перед обработкой DMO используются слишком низкие скорости для ввода поправки за нормальное приращение. Мы приходим к блок-схеме обработки DMO (рис.4.128).

Рис.4.123 Промежуточные результаты обработки DMO синтетических данных с ненулевым выносом, полученные по модели глубин на рис.4.61.

Рис.4.124 (а) Разрез с нулевым выносом, ассоциированный с моделью глубин на рис.4.61; (b) сумма, полученная по выборкам ОСТ на рис.4.123с; (с) сумма ОСТ, полученная по выборкам ОСТ на рис.4.123

Исследуем отражения от наклонных поверхностей. На рис.4.129 показан разрез с нулевым выносом, который состоит из отражений с наклонами, изменяющимися от 0° до 45° с шагом 5°. Скорость в среде постоянна (3500м/с). Из мигрированного разреза (рис.4.130а) наклонные отражения накладываются на плоское отражение, моделируя выклинивание. По профилю был выполнен ряд скоростных анализов; пример показан га рис.4.131а. Обратите внимание на пики корреляции, зависящие от наклона. Используя оптимальные скорости суммирования, выбранные по плотно расположенным скоростным анализам, применим поправку за нормальное приращение к выборкам ОСТ, затем суммируем их (рис.4.129b). За исключением противоречивых наклонов в точке А, отклик суммы близок к разрезу с нулевым выносом (рис.4.129а). Обработка DMO требует введения поправки за нормальное приращение с использованием скорости в среде. Хорошо видно, что отклик суммы, использующей скорость в среде (рис.4.129с), ухудшается при возрастании углов наклона. Применяя поправку за приращение, вызванное наклоном, к выборкам, исправленным за нормальное приращение, мы получаем улучшенный суммарный разрез (рис.4.129d). Сумма DMO наиболее близка к разрезу с нулевым выносом (рис.4.129а).

DMO также дает исправленную за наклон скоростную функцию, которая может быть использована в последующей миграции после суммирования. Обратимся к скоростному анализу на рис.4.131b. Можно видеть, что все отражения имеют пики корреляции при 3500м/с (это скорость в среде для этого набора модельных данных). Миграция разрезов на рис.4.129 показана на рис.4.130. Из суммарных разрезов (рис.4.129) и результатов их миграции (рис.4.130) видно, что иногда улучшение, вызванное DMO, на суммах ОСТ является маргинальным.

Рис.4.125 Промежуточные результаты обработки DMO синтетических данных с нулевым выносом, полученных по модели глубин на рис.4.119.

Рис.4.126 (а) Разрез с нулевым выносом, ассоциированный с моделью глубин на рис.4.119; (b) сумма, выведенная из выборок ОСТ на рис.4.125а; (с) сумма DMO, выведенная из выборок ОСТ на рис.4.125d.

Рис.4.127 (а) Разрез с нулевым выносом, ассоциированный с моделью глубин на рис.4.119; (b) сумма, выведенная из выборок ОСТ на рис.4.125а; (с) сумма DMO, выведенная из выборок ОСТ на рис.4.125f.

Рис.4.128 Блок-схема обработки DMO.

Вернемся к примеру полевых данных на рис.4.113. После поправки за приращение, вызванное наклоном, двойственность пиков скоростей на времени 2.35с была устранена, т.е. скорости были исправлены за наклон, как показано на рис.4.114b.Суммарный разрез с обработкой PSPM показан на рис.4.132. Результат миграции этого разреза (рис.4.133) сравним с полной миграцией перед суммированием (рис.4.117). При обработке DMO была получена не только нужная сумма (сравните рис.4.113 и 4.132), но были также исправлены скорости за наклон (рис.4.114b), что улучшило миграцию после суммирования (сравните рис.4.118 и 4.133). Качество изображения сходно с полной миграцией перед суммированием (рис.4.117).

Рис.4.129 Обработка DMO отражений от наклонных поверхностей. (а) Разрез с нулевым выносом; скорость в среде = 3500м/c; (b) сумма, использующая оптимальные пики скорости (рис.4.131а); (с) сумма, использующая скорость в среде; (d) сумма DMO.

Рис.4.130 Миграции: (а) разреза, показанного на рис.4.129а; (b) разреза, показанного на рис.4.129b; (с) разреза, показанного на рис.4.129с; (d) разреза, показанного на рис.4.129d;(е) миграция перед суммированием модели наклонных отражений.

Рис.4.131 Скоростной анализ: (а) перед DMO; (b) после DMO. Оптимальная сумма показана на рис.4.129 b.

Из уравнения Levin для трехмерной наклонной плоской границы раздела уравнения (3.9) видно, что скорость суммирования зависит не только от угла наклона, но и от азимута. Азимут представляет собой угол между направлением «взрыв-прием» и направлением линии падения. Следовательно, реализация DMO в трех измерениях должна исправить скорости суммирования за наклон и азимут (Jakubowich и др., 1984).

Процесс DMO не всегда бывает беспроблемным. DMO может подчеркнуть кратные волны (см. упражнение 4.5). Предположение о постоянстве скорости может подавить наклонные отражения, как, например, в случае наклонного отражения на малой глубине и горизонтального отражения на большой глубине (Black и др., 1985). Если скорость возрастает с глубиной (обычный случай), эти два отражения могут характеризоваться одним и тем же временем и иметь одинаковые приращения. После поправок DMO с горизонтальным отражением ничего не происходит, тогда как наклонное отражение смещается в сторону более низкой скорости и, следовательно, подавляется в процессе суммирования. При формировании PSPM не было сделано допущение постоянной скорости (Hale, 1983), в отличие от Yilmaz и Claerbout (1980) и Sherwood и др. (1978). С другой стороны, эти методы имеют другие ограничения, например, по углу наклона или по выносу. Строгим решением проблемы противоречивых наклонов является полная миграция во времени перед суммированием (сравните рис.4.117 и рис.4.133). Процесс PSPM (DMO) может предоставить возможность пересмотра скоростей для этого строгого решения.

Рис.4.132 Сумма ОСТ с PSPM; сравните с рис.4.113. (Из брошюры Western Geophysical).

Рис.4.133 Миграция разреза на рис.4.132. Сравните с рис.4.117 и 4.118. (Из брошюры Western Geophysical).

Рис.4.134 (а) Выборка ОСТ, содержащая одну отражающую поверхность в среде с постоянной скоростью; (b) спектр скоростей, выведенный путем мигрирования выборки ОСТ с применением ряда постоянных скоростей и отображением трассы с нулевым выносом для каждого случая миграции; (с)спектр скоростей, выведенный путем ввода поправки за нормальное приращение и суммирования выборки ОСТ с применением такого же диапазона постоянных скоростей, как в (b). Каждая трасса в (b) представляет собой трассу с нулевым выносом, а каждая трасса в (с) – суммарная трасса ОСТ (Yilmaz и Chambers, 1984).

Рис.4.135 Миграция выборки ОСТ на рис.4.134а с использованием скорости: (а) меньшей, чем скорость в среде; (b) равной скорости в среде. Обратите внимание на эффект wraparound в (с), вызванный использованием в этом анализе метода смещения по фазе. (Yilmaz и Chambers, 1984).

Дата добавления: 2015-12-07