Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Оценка осуществляемости решений на российских предприятиях разными группами экспертов

Читайте также:
  1. I.V. Оценка функционального состояния пациента
  2. III. Оценка выполнения требований стандарта
  3. IV.Оценка альтернатив и поиск решений.
  4. V. Место осуществления, строительная площадка и экологическая оценка
  5. V. ТУШЕНИЕ ПОЖАРОВ НА ОБЪЕКТАХ ЭЛЕВАТОРНО-СКЛАДСКОГО ХОЗЯЙСТВА, МЕЛЬНИЧНЫХ И КОМБИКОРМОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
  6. V. ТУШЕНИЕ ПОЖАРОВ НА ОБЪЕКТАХ ЭЛЕВАТОРНО-СКЛАДСНОГО ХОЗЯЙСТВА, МЕЛЬНИЧНЫХ И КОМБИКОРМОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
  7. VI. ТУШЕНИЕ ПОЖАРОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕЙ, ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНОЙ И ТЕКСТИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

 

Руководители предприятий   Руководители подразделений   Преподаватели-консультанты
  Общая осуществляемость решений  
65%   60%   50%
  Причины неосуществляемости решений Исполнительская дисциплина  
15%   16%   11%
  Непредвиденные явления  
15% 8% 17%
  Пороки решении  
5% 16% 22%

Что показывает эта таблица^ Руководители предприятий оценивают управ­ляемость предприятий несколько выше, чем руководители подразделений и специалисты по бизнес образованию и консультированию (приглашены были именно те преподаватели бизнес дисциплин, которые занимаются и практическим консультированием). Каждый свои 100% должен был разде­лить между объемами осуществляемых и неосуществляемых решений и между разными причинами неосуществляемости решений. Мы видим до­вольно низкие оценки общей осуществляемости этих решений, но сильные различия в оценке доли такой причины их невыполнения, как пороки, ошиб­ки в самих решениях. Независимые преподаватели-консультанты считают эту причину главной среди других причин невыполнения решений, а руко­водители подразделений ставят ее на равный уровень с исполнительской дисциплиной.

Теперь вернемся к описанию нашей методики измерения управляемости по критерию осуществляемости решений.

Исходя из сказанного формулировались следующие частные задачи: из­мерение соотношения общих объемов осуществления — неосуществления решений в масштабах организации как целого; измерение осуществляемости решений по различным сферам управления; определение сравнительного влияния различных причин неосуществления решений; выявление зависи­мости осуществления решения от различных факторов его принятия: источ­ник выработки, участие исполнителей, качество самого решения.

В выборочную совокупность попало 334 изданных решения, в том числе 81 приказ (общее число приказов — около 1000 в год), 51 распоряжение, 192 пункта планов ОТМ. Во всех этих решениях оказалось 850 заданий, в том числе в приказах — 488, в распоряжениях — 170, в планах ОТМ — 92 (один пункт плана ОТМ приравнен к одному заданию). Исследование позволило


Глава 18 ГРАНИЦЫ УПРАВЛЯЕМОСТИ (ОПЫТ ИЗМЕРЕНИИ)



оценить степень осуществляемое™ решений, выявить основные причины их невыполнения, а значит, и резервы повышения управляемости пред­приятия1.

В целом выполняемость заданий составила 61,8%, в том числе по прика­зам — 58, по распоряжениям — 74, по планам ОТМ — 59,4%. Следует отме­тить, что это довольно успешное предприятие.

Из более частных измерений сначала выделялось определение соотноше­ния между количеством выдаваемых заданий (это обозначалось как «внима­ние») и результативностью, выполняемостью их («воздействие») по разным сферам производства.

При некоторых общих чертах эти формы решений имеют и существенные различия. Если приказ направлен на разрешение узловых, кардинальных задач, то распоряжение не выходит за рамки частных, вспомогательных вопросов, конкретных ситуаций. С этим и связан отмечавшийся выше факт более высокого процента осуществления распоряжений, чем приказов. Раз­личие между этими формами решений еще более отчетливо обнаруживается в соотношении между «вниманием» к различным сферам управления и фак­тическим «воздействием» на них (табл. 18.2).

Таблица 182


Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 121 | Нарушение авторских прав



mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.005 сек.)