Отстоять право на альтернативную службу

В 2003 году, когда закона об АГС ещё не существовало, многие военкоматы трактовали его отсутствие в свою пользу и говорили, что призывники, независимо от своих убеждений, должны служить в армии. Однако Конституция уже в то время гарантирована право на АГС. Возникал конфликт: проходить АГС право имеешь, а возможности – нет.

Одним из призывников, желавших пройти альтернативную службу и столкнувшимся с этой проблемой, был Максим Филатов из Саратова (на фото). Когда он подал заявление о замене срочной службы на альтернативную, АГС в России ещё не было (закон ещё не был принят). Поэтому военкомат Максиму отказал. В итоге ему, чтобы не идти на компромисс с совестью, пришлось какое-то время вести практически полулегальный образ жизни – скрываться из-за попыток военкомата силой принудить его к прохождению военной службы. Через некоторое время он был вынужден обратиться в суд с требованием признать за ним право на АГС вместо военной службы. 1 августа 2003 года суд постановил: заменить юноше срочную службу альтернативной.

Исполнение судебного решения последовало только год спустя, после принятия закона об АГС. Осенью 2004 года Максим был направлен военным комиссариатом своего района в областной противотуберкулезный диспансер, где проходил службу на протяжении 3,5 лет, сначала в качестве санитара, а затем – разнорабочего. (Случай изложен в газете «Неделя области», №49(114) от 01.12.2004.)

Максим Филатов был далеко не единственным, кому пришлось подобным образом отстаивать свои убеждения. В годы до принятия закона об альтернативной службе СМИ писали о десятках юношей, которые через суд добивались права на АГС и отсрочки её прохождения до принятия этого закона. Реальное же число таких случаев было, разумеется, значительно больше. И даже после того, как закон вступил в силу, в СМИ появлялись сообщения о случаях, когда своё право на АГС некоторым приходилось добиваться в судебном порядке.

Кроме того, с принятием закона об АГС возникла ещё одна проблема. Некоторые призывники, отстояв право на альтернативную службу и прибывая на место её прохождения, обнаруживали, что предприятие, на которое они направлены, является военным. Хотя работа на нём могла быть и не связана с ношением оружия, совесть многих из них (чаще всего – Свидетелей Иеговы) не позволяла работать на подобных объектах. В результате они покидали место прохождения АГС, что неизбежно приводило к конфликту с военкоматами и правоохранительными органами.

Например, 18-летний призывник Андрей К. из Великого Новгорода в начале 2006 года был направлен для прохождения АГС в Мурманскую область на ФГУП «Североморец» в должности животновода. Узнав, что «Североморец» входит в состав Министерства обороны и поставляет продукцию для военных нужд, прохождение АГС на этом предприятии он посчитал противоречащим своим убеждениям и АГС как таковой. Андрей обратился в суд с требованием предоставить ему иное место прохождения альтернативной службы, не связанное с деятельностью Министерства обороны. Однако суд ему в этом отказал. Призывник обжаловал решение в вышестоящем суде, однако и это не принесло положительного результата. Суд мотивировал своё решение тем, что «Североморец» находится в перечне организаций для прохождения АГС, утверждённом вышестоящими властями. (Случай изложен в СМИ «Regions.ru», 17.05.2006.)

В Ижевске с такой же проблемой столкнулись некоторые призывники, которые были направлены для прохождения АГС в филиалы «Спецстроя России», также подведомственного Министерству обороны. Так, в 2007 году призывник Потапов И.Е., прибыв в филиал «Спецстроя» и узнав о его отношении к Минобороны, отказался заключить трудовой договор и приступить к прохождению АГС. Другой призывник – Дмитрий Белорыбкин – некоторое время проходил АГС на этом предприятии, однако позже узнал о военной принадлежности «Спецстроя» и от дальнейшего прохождения службы на нём также отказался. В итоге судом они были приговорены, соответственно, к 200 часам обязательных работ и штрафу в 10 000 рублей. (Случаи изложены в СМИ «Сусанин», 06.12.2007 и «Интерфакс», 24.10.2007.)

Было ли это справедливым, если, несмотря на конституционное право призывников проходить альтернативную гражданскую службу, под видом гражданской службы им официально предоставлялась завуалированная военная? В результате многократных повторений подобных ситуаций, имевших место в течение нескольких лет и приводивших к подобным нарушениям прав и конфликтам с властями, в 2007 году представитель Верховного суда России призвал не направлять Свидетелей Иеговы на альтернативную службу в военные организации, «чтобы не подталкивать [их] к правонарушению». Вместо этого их следовало направлять на АГС только на гражданские объекты, как того требовала их совесть («Сова», 21.09.2007).

Дата добавления: 2015-12-07