Читайте также:
|
Мощным фактором изменения геополитической картины мира является демократизация. Современное государство приобрело специфическую политическую форму, основным вариантом которой является либеральная, или представительная демократия. Либеральная демократия означает, в первую очередь, что решения, оказывающие воздействие на общество, принимаются группой представителей, которые были избраны путем голосования, т.е. являются лицами, легитимно уполномоченными управлять страной, руководствуясь нормами права. В сфере внутренней политики либеральная демократия характеризуется тем, что имеет набор правил и установлений, каждое из которых необходимо для ее успешного функционирования и без которого она не может быть реализована в полной мере. Эти правила и установления таковы:
1. Выборные власти. Выборные власти облечены конституцией правом контроля над правительственными решениями по поводу политики.
2. Свободные и справедливые выборы. Выборные власти избираются на свободно и справедливо проводимых выборах, где злоупотребления сравнительно редки.
3. Включающее избирательное право. Практически все взрослое население имеет право голосовать во время избрания властей.
4. Право претендовать на избрание. Почти все взрослые вправе выдвигать свою кандидатуру на выборах на правительственные должности, хотя существующие ограничения на занятие постов могут превышать те, которые установлены для голосования.
5. Свобода выражения своего мнения. Граждане имеют право выражать свое мнение без страха строгого наказания по политическим мотивам в широком смысле, включая критику властей, правительства, режима, социально-экономического порядка и господствующей идеологии.
6. Альтернативная информация. Граждане располагают правом на поиск альтернативных источников информации. Более того, альтернативные источники информации существуют и защищены законом.
7. Организационная самодеятельность. Для достижения различных прав, включая вышеперечисленные, граждане также вправе формировать сравнительно самостоятельные ассоциации или организации, включая независимые политические партии и группы интересов»
Увеличение числа демократических государств в XX веке делает геополитическое пространство более стабильным, безопасным, что весьма содержательно излагает теория демократического мира. Данная теория восходит к И. Канту, который считал, что демократические страны ведут себя на международной арене по-иному, нежели недемократические: ориентируясь на более совершенные моральные принципы, демократические страны будут заключать друг с другом мир. И мировое сообщество будет менее опасным, дружественным, толерантным. Многие современные исследователи восприняли эти идеи Канта и в 80-е – 90-е годы XX века создали «теорию демократического мира», согласно которой торжество либеральной демократии приведет к исчезновению традиционного геополитического соперничества. Приверженцы этой теории фактически сформулировали закон о невозможности войн между либеральными демократическими странами, который обоснован следующими положениями:
• Во внешней политике развитые демократии опираются на те же принципы, что и во внутренней. Государства, соблюдающие букву закона внутри своих границ, скорее всего будут соблюдать установленные нормы поведения и во внешней политике, то есть относиться друг к другу с уважением и всемерно укреплять чувство общности.
• Граждане в демократических странах воспринимают себя в качестве свободных людей, которые привыкли уважать права других, а это ограничивают проявление агрессии в отношении себе подобных. Граждане демократических стран вряд ли изберут парламентское большинство, способное на объявление большой войны. В то время как бесконтрольная политическая элита в нелиберальных системах обладает гораздо большей свободой действий в решении вопросов о начале военных операций. Кроме того, люди в демократических странах привыкли разрешать конфликты мирно – путем переговоров, согласования, судебных процедур.
• Феномен демократического мира обусловлен и принципом принятия решений в демократических странах. Лидеры, ориентированные на военные действия, должны провести эти решения через соответствующие легитимные процедуры. В демократических странах решение о военных действиях должно быть проведено через многие соответствующие легитимные процедуры. В связи с этим возможен «охладительный» период, позволяющий погасить первые эмоциональные реакции и искать рациональный мирный выход из конфликтной ситуации.
Безусловно, демократия в огромной степени обладает миротворческим влиянием. Отсутствие войн между либеральными демократиями дает основание для осторожного оптимизма относительно того, что с распространением демократических принципов управления война станет менее распространенной. Демократические государства более умеренные и уравновешенные, нежели государства, подвластные одному человеку или авторитарной группе. Кроме того, демократические государства - это открытые государства, которые способны к более тесным контактам друг с другом, чем государства закрытые.
Демократические страны не воюют между собой, но им не удается избегать участия в военных акциях против стран с альтернативными режимами. Одна из причин таких военных акций - стремление ускорить процесс демократизации. Инициаторами такого нередко несвоевременного ускорения являются США. Соединенные Штаты, как известно, внесли большой вклад в процесс демократизации мира. Начиная с XIX века, они служили примером для многих стран относительно торжества прав и свобод граждан, развития экономики, культуры, науки и т.д. Используя пример США, создавали свои демократии многие европейские, а позже и азиатские страны. В третью волну правительство США, содействуя демократизации, использовало самые различные средства – политические, экономические, дипломатические и военные. Среди них были следующие: (1) заявления президентов, госсекретарей, послов США, других официальных лиц в поддержку демократии в целом и в отдельных странах; (2) экономическое давление и санкции в отношении стран, где нарушались права человека; (3) материальная помощь демократическим силам в тех странах, где возможен был демократический исход ситуации; (4) военные акции, в том числе вторжение на Гренаду, санкционированное администрацией Рейгана в 1983 г., вторжение в Панаму при администрации Буша в 1989 г. и др. В результате этих и других мер наиболее значительный эффект имел тот факт, что права человека и демократия стали главными вопросами международных отношений.
В течение последних десятилетий после окончания холодной войны и краха СССР Соединенные Штаты и некоторые их союзники, ощущая себя победителями, с фанатичным рвением стремятся ускорить процесс демократического транзита в ряде стран, игнорируя при этом исторические и культурные традиции этих стран. Для продвижения демократии США используют мирные и жесткие (военная интервенция) способы. Мирными средствами (оказание материальной, организационной, моральной поддержки своим сторонникам, деятельность эмиссаров и др.), они нередко пользуются в политически некорректной форме, пренебрегая нормами международного права («цветные революции» в Грузии, Украине, Киргизии, Узбекистане), создавая тем самым в этих странах дополнительные внутренние проблемы, а также конфликты с пограничными государствами. «Демократическую интервенцию» США нередко осуществляют в страны, которые в первую очередь нуждаются в укреплении государственности, где отсутствуют или только начинают появляться необходимые для демократизации предпосылки. Практика показывает, что такой преждевременный переход к демократии способен привести к серьезным экономическим трудностям и политической неустойчивости и как следствие – породить авторитарные, диктаторские режимы или мусульманскую теократию – режимы, которые избираются демократическим путем, но сплошь и рядом игнорируют конституционные ограничения своей власти и лишают граждан политических и гражданских прав. В недавнем исследовании Фонда Карнеги за международный мир показано, что из 18 случаев насильственной смены режима, к которым имели отношения американские сухопутные войска, лишь в пяти было установлено устойчивое демократическое правление. Это произошло в Германии, Японии и Италии, где в числе прочих предпосылок демократизации наличествовали условия, отсутствующие в других странах: высокий уровень образования и доходов на душу населения, крупный средний класс и общенациональное единство. Двум странам, отнесенным к списку демократизированных (Панама и Гренада), все еще предстоит доказать свое право на такой титул. Неудачами окончились и демократические эксперименты в ряде африканских государств, где сегодня эффективное управление необходимо в большей степени, чем демократия. Трудности, с которыми США и их союзники столкнулись при «установлении демократии» в Афганистане и Ираке, - свежие примеры в длинном списке провалов. Как отмечает известный американский политолог Ф.Фукуяма, «распространение демократии – дело хорошее. Эта задача эффективно решалась неоднократно и во многих местах. Но мне кажется, что говорить о демократии как средстве достижения целей на Ближнем Востоке – слишком серьезная нагрузка и для демократии, и для американской внешней политики». Подчеркивая, что в современном глобальном мире нельзя игнорировать то, что происходит внутри стран, потому что происходящее внутри страны напрямую влияет на поведение страны вовне, он в то же время считает, что политика, призванная влиять на внутренние дела в интересах оздоровления и укрепления власти, ее демократизации и легитимации, в частности, в Палестине, Ливане, Ираке, в принципе правильная, но осуществлять ее надо по-другому.
Процесс ускоренной демократизации, или преждевременное «навязывание демократии», провоцирует интенсивно растущую нестабильность и уже привел к следующим негативным геополитические последствиям:
• Возникновение режимов, сопротивляющихся демократизации и порождающих общества, не способные нормально функционировать (Венесуэла, Иран, Афганистан, Эфиопия, Йемен и др.);
• Антиамериканские протесты в мусульманских странах;
• Форсированная милитаризация беднейших авторитарных стран, опасающихся военного вторжения в свою страну с целью смены правящей группировки и изменения внешнеполитического курса;
Стремление нарушить режим нераспространения ядерного оружия (Иран, КНДР), ибо ядерный потенциал – ресурс, сохраняющий национальный суверенитет и обеспечивающий национальную безопасность. Фактически создается прецедент неконтролируемой гонки вооружений
Дата добавления: 2015-12-07; просмотров: 715 | Нарушение авторских прав