Читайте также:
|
Зачастую налоговики отказывают в вычете на том основании, что контрагент, у которого приобретено имущество (работы, услуги, имущественные права), не соблюдает требования законодательства или организация не проявила должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (Письмо ФНС России от 11.02.2010 N 3-7-07/84).
Естественно, возникает вопрос, должен ли покупатель контролировать статус и действия своего поставщика.
Судебная практика однозначного ответа на данный вопрос не дает.
Некоторые суды считают, что претензии к контрагенту не могут быть основанием для отказа в вычете. Ведь налогоплательщик не должен контролировать деятельность своих деловых партнеров.
Однако многие суды при разбирательстве исследуют, проявил ли покупатель должную осмотрительность при выборе контрагента. При этом они опираются на разъяснения Пленума ВАС РФ, которые приведены в п. 10 Постановления от 12.10.2006 N 53.
Из данного Постановления следует, что налоговики могут подтвердить перед судом необоснованность вычетов, если докажут, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности. И, кроме того, если налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, например, в силу отношений взаимозависимости.
В связи с этим рекомендуем вам при заключении сделок запасаться документами, которые могут подтвердить, что вы проверяли своего поставщика на благонадежность (Письмо Минфина России от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177). Такими документами могут быть:
- копии <1> учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации в ЕГРЮЛ и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, приказа о назначении генерального директора и главного бухгалтера контрагента;
- выписка из ЕГРЮЛ по поставщику на дату, близкую к дате совершения сделки;
- копия декларации по НДС, которую ваш поставщик подавал за предшествующий налоговый период, с квитанцией о ее приеме налоговой инспекцией при представлении в электронной форме и другие подобные документы.
Примечание
Отметим, что ФНС России не считает такую декларацию достаточным подтверждением надежности контрагента (Письмо от 17.10.2012 N АС-4-2/17710);
- доверенность на уполномоченное лицо, если оформление документов со стороны контрагента происходит не лично руководителем.
Примечание
Налоговые органы не имеют права требовать от вас, как от покупателя, заверенной копии распорядительного документа контрагента или доверенности на право подписи уполномоченного лица. Ведь поставщик не обязан представлять вам такие документы. Такие разъяснения содержатся в Письме ФНС России от 09.08.2010 N ШС-37-3/8664;
- копии <1> лицензий (если вид деятельности контрагента подлежит лицензированию);
- информация о том, не привлекался ли контрагент к налоговой или административной ответственности (Письмо ФНС России от 11.02.2010 N 3-7-07/84). Полагаем, что такие сведения могут быть представлены, например, в виде справки, составленной в свободной форме и подписанной руководителем организации.
--------------------------------
<1> Копии документов должны быть соответствующим образом заверены.
Отметим, что по общему правилу наличие печати для акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью не является обязательным (п. 7 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ). Это правило действует с 7 апреля 2015 г. (ст. ст. 2, 6, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.04.2015 N 82-ФЗ).
Подробнее об оформлении документов хозяйственными обществами, решившими не использовать печать, читайте в разделе "Должны ли начиная с 7 апреля 2015 г. организации, которые приняли решение не использовать печать, ставить ее оттиск на документах, необходимых для ведения налогового учета и осуществления налогового контроля?" Практического пособия по налоговым проверкам.
При этом, как отмечает Минфин России в Письме от 23.04.2010 N 03-02-07/1-187, вы не должны проводить почерковедческую экспертизу подписей представителей контрагентов.
Правоприменительную практику по вопросу о должной осмотрительности см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
Приведем также основные претензии к поставщикам, при наличии которых налоговики отказывают в вычетах "входного" НДС, а суды преимущественно встают на сторону добросовестного покупателя.
1. Заявление вычетов по счетам-фактурам с выделенным НДС в случаях, если поставщик не является плательщиком НДС в связи с применением спецрежима (УСН, ЕНВД, ЕСХН, патентной системы налогообложения) или освобожден от обязанностей налогоплательщика по ст. ст. 145, 145.1 НК РФ.
По мнению Конституционного Суда РФ, в рассматриваемой ситуации покупатель вправе принять предъявленный ему НДС к вычету. Ведь продавец в таком случае должен уплатить налог в бюджет согласно п. 5 ст. 173 НК РФ. Такие выводы следуют из Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 N 17-П и Определения Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1332-О-О. Аналогичная позиция получила закрепление и в практике арбитражных судов.
Правоприменительную практику по вопросу о том, есть ли право на вычет у налогоплательщика, который перечислил налог лицу, применяющему УСН, ЕНВД, ЕСХН или освобождение по ст. 145 НК РФ, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
В то же время, если налогоплательщик ошибся с выбором ставки НДС (например, исчислил налог по ставке 18% вместо того, чтобы применить ставку 0%), в вычете покупателю откажут (Письмо Минфина России от 25.04.2011 N 03-07-08/124, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 13893/08).
Правоприменительную практику по вопросу о том, имеет ли налогоплательщик право на вычет, если контрагент предъявил ему НДС по ставке 18%, тогда как операция подпадает под ставку 0%, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
2. Неисполнение поставщиком своих налоговых обязательств, а именно:
- поставщик (субпоставщик) не уплачивает налог в бюджет (см., например, Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14786/08).
Отметим, что единое мнение по этому вопросу среди судей отсутствует. В одних случаях суды указывают, что при таких обстоятельствах право на вычет "входного" НДС у покупателя имеется, в других приходят к противоположным выводам.
Правоприменительную практику по вопросу о том, имеет ли налогоплательщик право на вычет, если контрагент (субпоставщик) не перечислил НДС в бюджет (перечислил его не полностью), см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС;
- поставщик не сдает налоговую отчетность (см., например, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 29.06.2012 N А32-18788/2011, ФАС Уральского округа от 16.02.2012 N Ф09-38/12, ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2011 N А03-7972/2010).
Правоприменительную практику по вопросу о том, имеет ли налогоплательщик право на вычет, если контрагент не представляет отчетность в налоговые органы, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
3. Налоговая инспекция не получила результаты встречных проверок поставщиков либо проведение таких проверок невозможно.
В большинстве случаев суды признают вычет "входного" НДС у покупателя в такой ситуации правомерным. Однако имеются единичные судебные акты, в которых судьи приходят к противоположному выводу: у налогоплательщика нет права на вычет, если инспекция не получила результатов встречной проверки контрагентов.
Правоприменительную практику по вопросу о том, имеет ли налогоплательщик право на вычет, если инспекция не получила результатов встречной проверки контрагентов, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
4. Наличие следующих данных о поставщике:
- не находится по юридическому адресу (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 27.09.2012 N Ф09-9292/12, от 31.07.2012 N Ф09-6848/12, ФАС Центрального округа от 15.03.2012 N А64-2298/2011).
Правоприменительную практику по вопросу о том, имеет ли налогоплательщик право на вычет, если контрагент (в том числе поставщики второго и третьего звена) не находится по юридическому адресу, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС;
- не имеет необходимой лицензии на осуществление деятельности.
Отметим, что судебная практика по этому вопросу неоднозначна. В одних случаях суды указывают, что отсутствие у продавца лицензии на осуществление деятельности не является основанием для отказа в вычете покупателю, в других случаях судьи приходят к противоположным выводам.
Правоприменительную практику по вопросу о том, имеет ли налогоплательщик право на применение вычета, если у контрагента (субконтрагента) нет необходимой лицензии (разрешения), см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
В то же время необходимо учитывать, что, если поставщики, выставившие счета-фактуры, не зарегистрированы в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, суды чаще всего отказывают в вычете (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 10230/10, от 18.11.2008 N 7588/08, ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2012 N А66-5564/2011, ФАС Дальневосточного округа от 05.12.2011 N Ф03-5999/2011 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 30.03.2012 N ВАС-1702/12), ФАС Московского округа от 30.11.2011 N А41-27804/09).
Правоприменительную практику по вопросу о том, имеет ли налогоплательщик право на вычет, если контрагент (субконтрагент) не был зарегистрирован в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) или ЕГРН на момент заключения сделки, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 91 | Нарушение авторских прав