Читайте также:
|
Когда вы заявляете вычет, вы должны быть готовы к тому, что налоговый орган может отказать вам в этом, сославшись на одно или несколько обстоятельств, приведенных ниже. При этом если вы добросовестный налогоплательщик и выполнили все требования, установленные ст. ст. 171, 172 НК РФ, у вас есть все шансы отстоять свое право на вычет в суде.
Итак, перечислим претензии, обычно предъявляемые налоговиками, и судебную практику, в которой такие претензии признаны незаконными.
1. Экономическая необоснованность расходов, по которым вы заявляете вычеты (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2010 N А67-10633/2009, ФАС Московского округа от 21.01.2010 N КА-А40/14963-09, ФАС Поволжского округа от 30.10.2009 N А55-12344/2008).
Правоприменительную практику по вопросу о том, можно ли принять НДС к вычету, если расходы по налогу на прибыль экономически необоснованны, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
2. Убыточность или низкая рентабельность хозяйственных операций, по которым заявляется вычет (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 7419/07, от 28.10.2008 N 6272/08, ФАС Московского округа от 28.03.2012 N А41-1854/11, от 24.12.2010 N КА-А40/16771-10).
Правоприменительную практику по вопросу о том, является ли признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности) заключение некоторых сделок, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС:
- убыточная сделка;
- сделка с низкой рентабельностью.
3. Отсутствие реализации товаров (работ, услуг) в текущем налоговом периоде.
Ранее Минфин России и налоговые органы неоднократно заявляли, что если в налоговом периоде операций по реализации нет, то сумма налога к уплате равна нулю. Следовательно, вычет не применяется. Следуя данной логике, вычесть "входной" НДС просто не из чего. Для вычета надо ждать, когда произойдет реализация (см., например, Письма Минфина России от 14.12.2011 N 03-07-14/124, от 08.12.2010 N 03-07-11/479, от 22.06.2010 N 03-07-11/260, от 30.03.2010 N 03-07-11/79, от 01.10.2009 N 03-07-11/245, УФНС России по г. Москве от 23.12.2009 N 16-15/135777, от 02.12.2009 N 16-15/126829, от 20.10.2009 N 16-15/109168, от 03.08.2009 N 16-15/079270, от 12.03.2009 N 16-15/021505).
Однако в настоящее время финансовое ведомство считает иначе: наличие налоговой базы по НДС в текущем налоговом периоде не является условием для применения вычета (Письмо Минфина России от 19.11.2012 N 03-07-15/148 (направлено для сведения и использования в работе Письмом ФНС России от 07.12.2012 N ЕД-4-3/20687@)). Этого же подхода придерживается ФНС России: если соблюдены условия для применения вычета (т.е. выполняются требования п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ), налогоплательщик вправе заявить НДС к вычету, даже если у него не было облагаемых операций в налоговом периоде (Письмо от 28.02.2012 N ЕД-3-3/631@).
Отметим, что в этих разъяснениях контролирующие органы рекомендуют налогоплательщикам руководствоваться позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 N 14996/05. Судьи ВАС РФ отметили, что нормами гл. 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Аналогичное мнение высказывают нижестоящие суды (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2011 N А56-60826/2010, ФАС Московского округа от 01.09.2011 N КА-А41/9789-11, ФАС Поволжского округа от 24.06.2011 N А65-24305/2010).
Правоприменительную практику по вопросу о том, имеет ли налогоплательщик право на вычет, если в налоговом периоде у него не было операций, облагаемых НДС, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
В то же время необходимо иметь в виду, что Минфин России рекомендовал налоговым органам обращать особое внимание на те случаи, когда налогоплательщик заявляет крупные суммы НДС к вычету при отсутствии в налоговом периоде налоговой базы (Письмо от 19.11.2012 N 03-07-15/148 (направлено для сведения и использования в работе Письмом ФНС России от 07.12.2012 N ЕД-4-3/20687@)).
4. Неотражение (несвоевременное отражение) счета-фактуры в журнале учета полученных счетов-фактур или журнале входящей корреспонденции при отсутствии претензий к содержанию счета-фактуры (Постановления ФАС Московского округа от 24.03.2008 N КА-А41/1884-08, ФАС Уральского округа от 03.09.2008 N Ф09-6291/08-С2).
5. Оплата приобретаемого имущества, работ, услуг или имущественных прав за счет:
- заемных средств (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-О, Постановления Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3969/07, ФАС Московского округа от 26.08.2011 N КА-А40/7396-11-П, ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 N А45-15114/2010).
Правоприменительную практику по вопросу о том, правомерно ли применение вычета, если оплата произведена заемными (кредитными) средствами, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
Обратим ваше внимание на то, что некоторые суды отказывают в вычете, если налоговый орган доказал, что заемные средства заведомо не будут возвращены (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 26.06.2007, 02.07.2007 N КА-А40/5535-07, от 13.06.2006 N КА-А40/4986-06).
Правоприменительную практику по вопросу о том, является ли отсутствие возможности погасить заем, за счет которого оплачен товар, признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности), см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС;
- денежных средств, полученных по инвестиционному договору (Постановления Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 N 3151/07, ФАС Дальневосточного округа от 24.10.2008 N Ф03-4588/2008, ФАС Уральского округа от 06.08.2008 N Ф09-5564/08-С3 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 09.02.2009 N ВАС-15636/08));
- средств уставного капитала (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 N 2635/09, ФАС Дальневосточного округа от 23.03.2010 N Ф03-1428/2009, ФАС Северо-Западного округа от 17.07.2008 N А42-6089/2007). При этом Минфин России полагает, что при приобретении товаров (работ, услуг) за счет бюджетных средств, полученных в виде вклада в уставный капитал, налогоплательщик имеет право на вычет (Письма от 12.01.2012 N 03-07-11/05, от 31.10.2011 N 03-07-11/291, от 12.01.2011 N 03-07-11/06, от 01.10.2010 N 03-07-11/385, от 01.09.2010 N 03-07-11/375, от 21.04.2010 N 03-07-11/124, от 01.04.2010 N 03-07-11/83).
Правоприменительную практику по вопросу о том, правомерно ли применение вычета, если оплата произведена за счет средств, полученных в виде вклада в уставный капитал, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
6. Отсутствие государственной регистрации приобретенных транспортных средств. В частности, суды указывают, что налоговое законодательство не связывает право на вычет с моментом государственной регистрации транспортных средств в органах ГИБДД или Гостехнадзоре (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 14.07.2009 N КА-А40/5553-09, ФАС Поволжского округа от 30.10.2008 N А55-1153/2008).
7. Отсутствие государственной регистрации приобретенных объектов недвижимости. Судьи приходят к выводу о правомерном применении вычетов в налоговом периоде, в котором произошло фактическое оприходование недвижимого имущества, до государственной регистрации права собственности (Постановления ФАС Поволжского округа от 12.08.2011 N А12-19515/2010 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 23.12.2011 N ВАС-16716/11), ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 N А32-1268/2009 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 09.09.2010 N ВАС-11466/10), ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 N Ф04-3453/2009(8568-А27-42)).
Правоприменительную практику по вопросу о том, можно ли принять к вычету НДС при приобретении объекта недвижимости до государственной регистрации права собственности на него, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
Добавим, что, к сожалению, указанный перечень претензий налоговых органов отнюдь не исчерпывающий.
Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 78 | Нарушение авторских прав