Читайте также:
|
Принципи кримінально-процесуального права – це закріплені в правових нормах вихідні положення, виражають панівні в державі політичні і правові ідеї і визначають суть організації і діяльності компетентних державних органів щодо порушення, досудового розслідування і судового розгляду кримінальних справ.
Література:
1.Конституция Украины: Принята на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. - 1996. -№30. – 141с.
2. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975.
3. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса; - М., 1971.
4. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. - М., 1991.
5. Стецовский О.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. - М., 1988.
6. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. - М., 1983.
7. Репешко П.И. Принципы уголовного процесса в стадии судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции Украины. -Николаев: Атолл, 2001. - 258 с.
8. Коржанський М.Й. Презумпція невинуватості і презумпція вини: Монографія. - К.: Атака, 2004. - 216 с.
Тема 3. Суб’єкти кримінального процесу
Заняття 1.
Семинар – 3 години.
1. РОЗГЛЯД ТЕОРЕТИЧНИХ ПИТАНЬ:
1. Поняття і класифікація суб ’ єтів кримінального процесу.
2. Загальна характеристика суб ’ єктів, що ведуть кримінальний процес.
3. Суд – орган правосуддя.
4. Прокурор в кримінальному процесі.
5. Слідчій, його права і обов,язки. Повноваження начальника слідчого відділу.
6. Орган дізнання та особи, що проводять дізнання. Їх права та обов ’ язки.
7. Обставини, що виключають можливість участі в судочинстві суддів, прокурорів.
Для докладнішого розгляду зазначених питань пропонується підготувати реферат за однією із тем:
1. Повноваження суду та головуючого.
2. Процесуальна характеристика суб`єктів, які виконують функцію кримінального переслідування.
3. Порядок відводу та самовідводу суб`єктів кримінального процесу.
П. РОЗГЛЯД ПРАКТИЧНИХ ПИТАНЬ:
Задачі:
№1.
За результатами судового розгляду кримінальної справи суддя районного суду виніс постанову про направлення її на додаткове розслідування. На підставі подання прокурора ця постанова була скасована судом апеляційної інстанції. Під час повторного розгляду підсудний заявив відвід головуючому в судовому засіданні, мотивуючи його тим, що цей же судця приймав рішення про направлення справи на додаткове розслідування.
Хто та яким чином повинен вирішити заявлений відвід?
№2.
Під час судового розгляду справи підсудний Вялов заявив відвід прокурору, котрий брав участь у розгляді справи як державний обвинувач, на тій підставі, що він сам проводив досудове слідство, а тому не може бути об'єктивним обвинувачем. Суд відхилив заявлений підсудним відвід, мотивуючи це тим, що прокурор і під час досудового слідства, і в судовому засіданні здійснює одну функцію - обвинувачення.
Оцініть рішення суду. Чи підлягає відводу прокурор в описаній ситуації?
Чи змінилася б відповідь, якби відвід був заявлений прокуророві, що затверджував обвинувальний висновок у справі?
№3.
Здійснюючи контроль за ходом розслідування квартирної крадіжки, вчиненої Редьковичем, начальник слідчого відділу дав вказівку слідчому провести додатковий допит потерпілого, а також, враховуючи, що Редькович є неповнолітнім, допитати матір обвинуваченого з метою встановлення умов його життя та виховання.
Слідчий, вважаючи вказівки начальника слідчого відділу необгрунтованими, а обставини справи достатньо встановленими, це розпорядження не виконав. Начальник слідчого відділу, не приймаючи справу до свого провадження, сам провів додатковий допит потерпшого та матері обвинуваченого, а складені протоколи передав слідчому для їх приєднання до матеріалів кримінальної справи.
Оцініть дії слідчого і начальника слідчого відділу.
Чи може слідчий не погодитися з вказівками начальника слідчого відділу в кримінальній справі та не виконувати їх?
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 52 | Нарушение авторских прав