Соціологічна школа кримінального права

і. Соціологічна школа виникла на початку 80-х рр. XIX ст. До цього часу ідеї антропологів встигли себе цілком дискредитувати, злочинність зростала, особливо рецидивна, ширилася і юнацька злочинність. Розробки Кетле у сфері мо­ральної статистики ставили нові проблеми перед наукою кри­мінального права. Теза Кетле про те, що «суспільство має тих злочинців, яких воно заслуговує», прямо пов'язує злочинність із соціальними та іншими факторами. Необхідно було сфор­мулювати нову наукову концепцію кримінального права, що більшою мірою відповідала б потребам дійсності і була б під­ставою для реформи законодавства. До цього часу дістав знач­не поширення позитивізм — філософська течія, що виходить не з метафізичних умоглядів, а закладає в основу позитивні факти, що повинні визнаватися за допомогою їх опису, реєст­рації. Саме позитивізм Конта і Спенсера як метод аналізу окремих соціальних факторів є філософською підставою соціо­логічної школи. Соціологи, як і антропологи, оголосили науку кримінального права, що існувала до них, такою, що не відповідає потребам суспільства, застарілою. Проте, незабаром, со­ціологічна школа зазнала певної трансформації. У 1889 р. со­ціологи організували Міжнародну спілку криміналістів, яка проіснувала до Першої світової війни і провела до 1915 р. два­надцять своїх з'їздів. Поступово позиції класичної і соціологіч­ної шкіл почали зближатися. Зрештою, соціологи, не відкидаючи своїх позицій, погодилися сприйняти концепції класиків щодо вини, осудності, покарання, залишивши поняття «небез­печного стану», заходів безпеки й інші свої погляди.

2. Найбільше значними представниками соціологічної шко­ли були: Ліст (1851-1919) - Німеччина, Принс (1845- 1919), Бонгер (1876-1946) - Бельгія, Ван-Гамель (1842-1917) -Голландія, Тард (1843—1904) — Франція, Фойницький (1844— 1910) — Росія, Чубинський (1870—1944), який працював ба­гато років в Україні. Звичайно, погляди кожного із соціологів мають свої особливості, але для всіх характерним є розгляд та­ких проблем: вчення про причини злочинності, вчення про не­безпечний стан і вчення про покарання і заходи безпеки.

3. Вчення про причини злочинності. Злочин не є результа­том свободної волі, як про те писали класики. Злочин — це ре­зультат складної взаємодії різноманітного роду факторів, з од­нієї сторони — індивідуальних (у тому числі і біологічних), а з іншого боку — фізичних і соціальних.

Фізичні фактори — це географічне середовище, клімат, по­ри року, кількість осадків, час доби й ін.

Індивідуальні фактори — стать, вік, хвороби, походження і ви­ховання, освіта, родинний стан, фізичні і психічні властивості.

Соціальні фактори — безробіття, рівень цін на продукти хар­чування, рівень споживання алкоголю, заробітна платня, жит­тєвий рівень, проституція, люмпенізація населення та ін.

Соціологи пропонують ряд рекомендацій для усунення фак­торів злочинності, особливо соціальних: зниження безробіття шляхом створення нових робочих місць, регулювання цін, бу­дівництво жител, допомога еміграції, допомога безпритульним дітям тощо. Соціологи вважали, слідом за антропологами і кла­сиками, злочинність вічним явищем. «Сама думка, — як писав Ліст, — про можливість знищити злочинність належить до об­ласті утопії».

4. Вчення про небезпечний стан — це реакційна частина по­глядів соціологів. Відкидаючи крайності антропологів про природженого злочинця, вони підтверджували, що є люди, спосіб життя яких або риси особи становлять загрозу для суспільст­ва. До цих категорій людей належать не тільки ті, хто скоює злочин, а й ті, хто не вчинили конкретно нічого злочинного, але внаслідок зазначених обставин повинні визнаватися такими, що перебувають в небезпечному стані. Це, на думку соціологів, учасники суспільних організацій, жебраки, бродяги, повії, суте­нери, безробітні, алкоголіки, дегенерати, душевнохворі тощо. Підставою для репресії є не діяння, а діяч, не склад злочи­ну, а небезпечний стан. Невловимість ознак небезпечного ста­ну надає широкі можливості для необгрунтованих репресій і свавілля. Відмова від понять осудності, вини, покарання та ін­ших інститутів класичного кримінального права є характерною для соціологів.

5. Вчення про покарання і міри безпеки. Соціологи розро били класифікацію злочинців і залежно від цього рекомендували різні види репресії. До так званих «випадкових» злочинців слід застосовувати виходячи з принципу моральної вини відплатне покарання»; щодо звичних злочинців (непоправних) Ліст рекомендував їх елімінацію (тобто знищення) — страту або довічне ув'язнення. До хронічних, звичних злочинців слід застосовувати також і міри безпеки: превентивне ув'язнення, поміщення в спеціальні заклади, відправлення на заслання, поліцейський нагляд тощо.

Представники соціологічної школи пропонували систему невизначених вироків, передаючи питання про строк покарання тюремній адміністрації. Водночас вони запропонували ввести в законодавство умовне засудження і умовно-дострокове звільнення від покарання, заміну короткострокового позбав­лення волі штрафом, створення спеціальних судів і особливих місць позбавлення волі для неповнолітніх злочинців.

6. Ідеї соціологів мали істотний вплив на законодавство Так, у Франції в 1885 р. був виданий закон про непоправних рецидивістів, міри безпеки вперше були введені кримінальним кодексом Норвегії 1902 р., був прийнятий закон про попередження злочинності в Англії (1908). Взагалі, майже всі кодек­ си XX ст. відтворюють дуалістичну систему заходів репресії — покарання і заходів безпеки, причому не тільки в Європі, але, наприклад, і в країнах Латинської Америки.

7. Ідеї соціологів дістали новий імпульс після закінчення Другої світової війни, коли виникла школа нового соціально­го захисту, що об'єднує юристів, медиків і соціологів більш як 70 держав. Своїм вчителем вона називає бельгійського соціо­лога Адольфа Ірніса. Фундатором концепції нового соціаль­ного захисту вважається французький юрист Марко Ансель (1902—1990), що є представником демократичного напряму цієї течії. Новий соціальний захист обстоює зберігання основ­них концепцій класиків, закріплених в КК цивілізованих країн. Це принцип відповідальності за вину, застосування покаран­ня відповідно до тяжкості злочину, що потребує вилучення з наукового вжитку різноманітного роду фікцій, пов'язаних з «пануванням юридичного апріорізму» класичної школи (на­приклад, вчення про негідний замах). Водночас головним зав­данням кримінального права новий соціальний захист вважає «ресоціалізацію» особи з тим, щоб повернути злочинця до «ве­ликої родини людей». Ансель та його прихильники виступа­ють за збереження суду і кримінального судочинства, але про­понують запровадити спеціальне «досьє злочинця», в якому б фіксувалася біографія засудженого. Вони вважають за необ­хідне введення посади спеціального «судді з покарання», який би контролював поведінку засудженого. Водночас новий соці­альний захист пропонує застосування мір безпеки, у тому чис­лі, і до деяких «передделіктних станів» — до бродяг, жебраків. Слід зазначити, що ідеї нового соціального захисту дістали ві­доме закріплення в новому КК Франції 1992 р.

Контрольні запитання

1. Що розуміється під школами кримінального права?

2. Основні представники класичної школи кримінального права.

3. Які основні погляди представників класичної школи кри­мінального права?

4. Антропологічна школа кримінального права: її предста­вники та їх основні погляди.

5. Соціологічна школа кримінального права: її представники, їх основні погляди на злочин та покарання.

ЛІТЕРАТУРА

Дата добавления: 2015-11-26