Читайте также:
|
Безпосереднім об'єктом цих злочинів є порядок, що визначає виконання військовослужбовцями вимог міжнародних конвенцій.
Погане поводження з військовополоненими (ст. 434 КК). Об'єктивна сторона цього злочину виражається в поганому поводженні з військовополоненими, яке мало місце неодноразово, або пов'язане з особливою жорстокістю, або спрямоване проти хворих і поранених, а також в недбалому виконанні обов'язків щодо хворих і поранених.
До військовополонених відносяться особистий склад збройних сил, що потрапив під владу України, а також ополченці і добровольці країни, що знаходиться у військовому конфлікті з Україною.
Під поганим поводженням розуміється будь-яка дія або бездіяльність, що заподіює шкоду життю та здоров'ю військовополонених, принижує їх честь та гідність: нанесення тілесних ушкоджень і побоїв, катування, мучення, позбавлення їжі і медичної допомоги, обмеження в правах, передбачених Конвенцією про поводження з військовополоненими від 12 серпня 1949 року.
Погане поводження з військовополоненими, що містить ознаки більш тяжкого злочину (вбивство, зґвалтування тощо) вимагає додаткової кваліфікації за відповідними статтями.
Суб'єктивна сторона злочину – вина у формі прямого умислу при поганому поводженні з військовополоненими або у формі необережності при недбалому виконанні обов'язків щодо військовополонених.
Суб'єктом поганого поводження з військовополоненими може бути будь-який військовослужбовець, а при недбалому виконанні обов'язків щодо хворих і поранених – особи, на яких покладено їх лікування і піклування про них.
Покарання за злочин: за ст. 434 КК – позбавлення волі на строк до трьох років.
Незаконне використання символіки Червоного Хреста і Червоного Півмісяця та зловживання ними (ст. 435 КК). Об'єктивна сторона цього злочину виражається в носінні в районі воєнних дій символіки Червоного Хреста або Червоного Півмісяця особами, які не мають на те права, а також зловживання в умовах воєнного стану прапорами чи знаками Червоного Хреста і Червоного Півмісяця або пофарбуванням, присвоєним санітарно-транспортним засобам.
Суб'єктивна сторона цього злочину – прямий умисел.
Суб'єктом злочину може бути будь-який військовослужбовець.
Покарання за злочин: за ст. 435 КК – позбавлення волі на строк до двох років.
ПРАКТИКУМ.
Задача № 1.
Панчоха і Оріх проходили військову службу в Києві. Вони вирішили зустріти Новий рік у Львові, де проживали їхні знайомі дівчата. 30 грудня вони залишили військову частину, вийшли на трасу Київ – Львів, зупинили автомашину і запропонували водію відвезти їх до станції Тетерів. Водій відмовився. Вони виштовхали водія з машини, побили його й кинули в кювет, а самі сіли в машину, доїхали до Тетерева, залишили машину біля залізничної станції, взяли квитки до Львова й прибули туди 31 грудня. Зустріли Новий рік і 3 січня повернулися до військової частини.
Дайте кримінально-правову оцінку дій Панчохи і Оріха.
Задача № 2.
Рядовий Зуб одержав від батьків посилку з продуктами та солодощами. Частиною він поділився зі своїми друзями. Молодший сержант Аргон запропонував Зубу взяти участь у спільному вживанні спиртних напоїв і віддати для цього отримані ним продукти. Зуб відмовився від участі в такому „банкеті” та продуктів не дав. Аргон підмовив Кизю і Сулу провчити Зуба. Кизя і Сула жорстоко побили Зуба, який протягом 22 днів був на лікуванні в госпіталі.
Кваліфікуйте дії Аргона, Кизі та Сули.
Задача № 3.
Новик протягом десяти днів вісім разів (інколи двічі на день) самовільно відлучався з частини. За весь час він був відсутній у частині 26 годин.
Дайте кримінально-правову оцінку дій Новика.
Задача № 4.
Бум залишив військову частину з метою зовсім ухилитися від військової служби, але через 12 діб добровільно повернувся до військової частини. Суд, виходячи з того, що Бум добровільно відмовився від дезертирства, визнав Бума винним у самовільному залишенні частини і призначив йому покарання у виді направлення до дисциплінарного батальйону строком на один рік.
Чи правильно вирішив цю справу суд?
Задача № 5.
Патрульні берегової застави Сич і Глоба вирішили скупатись у морі. Вони знайшли тихе місце на березі моря, роздягнулися, накрили автомати одежею і попливли до буйка. Коли вони повернулись, зброї на місце не виявилось.
Дайте кримінально-правову оцінку дій Сича і Глоби.
Задача № 6.
Водій бронетранспортера Сич під час руху по вулиці одного із селищ Київської області передав керування машиною сержанту Носу. Той перевищив швидкість, наїхав на пішохода і заподіяв йому тяжке тілесне ушкодження.
Кваліфікуйте дії Сича та Носа.
Задача № 7.
Механік технічної частини вирішив поїхати до брата, який мешкав за 100 км від місця його служби. Він заволодів автомашиною, що стояла в гаражі, і виїхав до брата. В дорозі він не впорався з керуванням, внаслідок чого машина перекинулась, упала в кювет і згорила.
Як кваліфікувати дії механіка технічної частини?
Задача № 8.
Під час польоту літака військовий пілот почав знижувати літак на посадку з висоти, меншої, ніж дозволено. Машина врізалася в земляний насип і загорілася. Пілот залишився живий.
Дайте кримінально-правову оцінку дій військового пілота.
Задача № 9.
Після зміни караулу розвідний старший сержант Муха дав наказ Ільку бути готовим заступити в караул через годину. Ілько заявив, що він у наступні дві зміни в караул не піде, оскільки дуже хоче спати, і назвав сержанта „піратом” та „жлобом”.
Кваліфікуй дії Ілька.
Задача № 10.
Рядовий конвойного наряду Ясик неодноразово приносив у зону спиртні напої для засуджених, які відбували покарання, а іноді сам разом з ними вживав спиртне.
Як кваліфікувати дії Ясика?
Задача № 11.
Військовий підрозділ був залучений для надання допомоги прикордонним заставам і постам у ліквідації прикордонних інцидентів. Рядові Васюта і Луч о 22 годині залишили свою частину і пішли до неподалік розташованого села. Вони купили самогон та сало, зайшли в будинок своїх знайомих і пиячили до 5-ї години ночі. До своєї частини вони повернулись через 30 годин.
Дайте кримінально-правову оцінку дій Васюти та Луча.
Задача № 12.
Рядовий Сулик вважав, що до нього дуже не об’єктивно ставиться командир взводу (накладає на нього позачергові наряди, не дозволяє увільнення в місто, наказує командирові відділення проводити окремо з Суликом стройову підготовку тощо). Коли в черговий раз командир взводу наказав Сулику за його непристойний гумор вийти зі строю, Сулик вийшов і сказав: „Якщо ви будете переслідувати мене, я уб'ю вас на стрілецькому полігоні”, – і замахнувся кулаком на командира взводу.
Кваліфікуйте дії Сулика.
Задача № 13.
Командир роти Новик зайшов до козарми. Йому здалося, що сержант Газик напідпитку. Він зірвав з Газика погони, плюнув йому в обличчя і вийшов з казарми.
Дайте кримінально-правову оцінку дій Новика.
Задача № 14.
Військовослужбовці другого року служби Кац, Мурза та Слон глумилися над молодими воїнами (забирали у них мило, зубні щітки, примушували гавкати та кукурікати, прати онучі, чистити чоботи, віддавати пайку цукру тощо). Коли хтось з молодих солдатів не виконував їхньої вимоги, Кац, Мурза та Слон накидали на них ковдру, били самі й примушували робити це інших солдат.
Кваліфікуйте дії Каца, Мурзи та Слона.
Задача № 15.
Перебуваючи у 5-денній відпустці, військовослужбовець Кріт вирішив звільнитись з армії. З цією метою він завдав собі сокирою рубленої глибокої рани. Після 25 днів лікування Кріт був визнаний медкомісією не придатним до строкової служби і звільнений у запас.
Дайте кримінально-правову оцінку дій Кріта.
Задача № 16.
Військовослужбовцю Калиті дуже тяжко було нести військову службу. Він вирішив піти з життя. Будучи в караулі, Калита вистрілив собі в живіт, внаслідок чого втратив багато крові. Три дні лікарі боролися за його життя. Шість солдатів віддали частину своєї крові, щоб врятувати Калиті життя. Життя вдалося зберегти, але він став інвалідом 2-ої групи і був демобілізований з армії.
Чи є злочином замах на самогубство?
Задача № 17.
Сулима під час призову його на строкову військову службу купив диплом про вищу освіту (він мав освіту за 7 класів), завдяки чому відбував військову службу замість двох років один рік і був демобілізований як такий, що має вищу освіту.
Як кваліфікувати дії Сулими?
Задача № 18.
Лейтенант Буйвол порушив встановлений порядок зберігання довірених йому відомостей, що становлять військову таємницю. Частину документів він зберігав у себе на квартирі, записував таємні відомості в особистому блокноті. Порушення таких правил не призвело до розголошення відомостей, що становлять військову таємницю.
Кваліфікуйте дії Буйвола.
Задача № 19.
Начальник військової частини Бровко, зловживаючи службовим становищем, віддав своїм підлеглим наказ зайнятися незаконним полюванням з використанням вогнепальної зброї і службової автомашини. Підлеглі виїхали на полювання, вбили лося, вепра і козулю та поділилися здобиччю з Бровком.
Як кваліфікувати дії Бровка?
Задача № 20.
Сержант Вовк побачив, що його підлеглий Розін під час перевезення майна їхнього підрозділу зняв з машини ящик бойових патронів і почав продавати їх стороннім особам, але, як він пізніше зізнався, якось розгубився і не вжив необхідних заходів щодо недопущення розкрадання бойових патронів.
Дайте кримінально-правову оцінку дій Вовка.
Задача № 21.
Рядовий Ліхович, перебуваючи на території США в складі військової частини України, яка брала участь у спільних маневрах з військовими частинами США, залишив місце розташування своєї частини і звернувся до командування однієї з американських військових частин з проханням допомогти йому отримати притулок в США з політичних мотивів. Ліхович був затриманий і через п'ять днів, за проханням командира військової частини України, повернутий до своєї частини.
Вирішіть цю справу.
ЛІТЕРАТУРА.
Бажанов М.І., Сташис В.В., Тацій В.Я. Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищ. навч. закл. освіти. – К. – Х.: Юрінком Інтер – Право, 2001.
Бажанов М.И., Матышевский П.С., Сташис В.В. Уголовное право УССР: Особенная часть: Учебник. – К.: Вища школа, 1989.
Бойко В.Ф., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: А.С.К., 2000.
Гончаренко В.Г., Потебенько М.О. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України: Особлива частина. – К.: Форум, 2001.
Карпенко М. Кримінальна відповідальність за нестатутні взаємовідносини//Право України. – 2002. - №3.
Коментар судової практики з кримінальних справ//Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 1996. – № 6.
Конституція України. – К., 1996.
Майоров І. Питання гармонізації кримінального законодавства України з правом збройних конфліктів//Право України. – 1999. - № 2.
Матишевський П.С., Яценко С.С., Андрушко П.П. Кримінальне право України: особлива частина: Підручник для студ. юрид. вузів і факультетів. – К.: Юрінком Інтер, 1999.
Мельник М.І., Хавронюк М.І. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року. – К.: Каннон, 2001.
Мельник Н.И., Хавронюк Н.И. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Украины от 5 апреля 2001 года. – К.: Каннон, А.С.К., 2002.
Навроцький В.О. Військові злочини. Особлива частина міжнародного кримінального права: Лекції для студентів юридичного факультету. Львів, 1997.
Навроцький В.О. Кримінальне право України: Особлива частина: Курс лекцій. – К.: Т-во „Знання”, 2000.
Постанови Пленуму Верховного Суду України (1963-2000): Офіц. вид.: У 2-х т./За заг. ред. В.Ф. Бойка. – К.: А.С.К., 2000.
Проблеми юридичної науки та правоохоронної практики: Збірник наукових праць. – К., 1994.
Светлов А.Я., Сташис В.В. Уголовное право Украинской ССР на современном этапе: Часть Особенная. – К.: Наукова думка, 1985.
Хавронюк М.І. Військові злочини: Навчальний посібник. – К., 1995.
Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: А.С.К., 2002.
Яценко С.С. Кримінальне право України: Практикум: Навчальний посібник. – К.: Юрінком Інтер, 2002.
Про загальний військовий обов'язок і військову службу: Закон України від 25 березня 1992 року в редакції від 18 червня 1999 року//ВВР. - № 33; 2000. - № 30; ВВР – 2006 - № 51. Із змінами, внесеними згідно із Законом № 309-VI від 03.06.2008, ВВР, 2008, № 27-28, ст. 253.
Про правовий режим воєнного стану: Закон України від 6 квітня 2000 року//ВВР. – 2000. - № 28; ВВР – 2003 - № 27. Із змінами, внесеними згідно із Законом № 803-VI від 25.12.2008.
Про Збройні Сили України: Закон України від 6 грудня 1991 року в редакції від 5 жовтня 2000 року//ВВР. – 2000. - № 48; ВВР – 2005 - № 10. Із змінами, внесеними згідно із Законами № 309-VI від 03.06.2008, ВВР, 2008, № 27-28, ст. 253, № 803-VI від 25.12.2008.
Про оборону України: Закон України від 6 грудня 1991 року в редакції від 5 жовтня 2000 року//ВВР. – 2000. - № 49; ВВР – 2006 - № 26.Із змінами, внесеними згідно із Законом № 803-VI від 25.12.2008.
Дисциплінарний статут Збройних Сил України: Затверджений Законом України від 24 березня 1999 року//ОВУ. – 1999. - № 19; ВВР – 2005 - № 3.
Статут гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України: Затверджений Законом України від 24 березня 1999 року//ОВУ. – 1999. - № 19; ВВР – 2005 - № 3.
Статут внутрішньої служби Збройних Сил України: Затверджений Законом України від 24 березня 1999 року//ОВУ. – 1999. - № 19; ВВР – 2004 - № 45.
Військове законодавство України: Збірник нормативних актів. – К.: Атіка, 1999.
Тема 21
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 95 | Нарушение авторских прав