|
Читайте также: |
Мысль, высказанная NN, близка и понятна мне. (ИЛИ. Невозможно не согласиться с тем выводом, к которому приводит нас автор). Наверное, каждому из нас в жизни приходилось сталкиваться с подобной ситуацией (приходилось задумываться над таким вопросом, встречать подобных людей, решать такие же задачи и т. д.). Повтори своими словами главную мысль автора текста – это будет тезис, который тебе надо доказать.
Почему точка зрения NN кажется мне верной? Во-первых, мне самому не раз приходилось (приведи пример из своего жизненного опыта) …. Во-вторых, я неоднократно слышал это от ….. В-третьих, в этом убеждает нас классическая литература – (приведи пример из книги; можно вспомнить художественный фильм, спектакль, газетную или журнальную статью, радио- или телепередачу и т. д). ПОМНИ, ЧТО В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ К ОЦЕНКЕ СОЧИНЕНИЯ ПО ЭТИМ КРИТЕРИЯМ, ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ НАИВЫСШИЙ БАЛЛ, НУЖНО ПРИВЕСТИ не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы.
ДЕЛАЕМ ВЫВОД:
Таким образом, (обязательно сделай вывод, соотнеся его со СВОИМ тезисом)
-------------------------------------------------------------------------------- Вариант 1
В данном тексте автор Даниил Гранин поднимает проблемуответственности человека за данное им слово, и проблему эту автор напрямую связывает с вопросом чести и совести.
Гранин говорит о том, что слово – это не менее важная «вещь», чем убеждения. Гранин выделяет два типа людей: одни до конца верны своему слову, другие считают, что слово – это «просто слово». Многие люди, не ответственные за свои слова, говорят: «Ну эка беда, не принял, не сделал, не привёз». Люди такого типа ни во что не ставят данное слово.
Автор считает, что для порядочного человека важно, прежде всего, хранить верность себе, а значит своему слову, и с автором сложно не согласиться.
Похожие ситуации часто обыгрываются в литературе. Достаточно вспомнить произведение А.С.Пушкина «Капитанская дочка». В начале повести писатель упоминает пословицу: «Береги платье снову, а честь смолоду». Такое наставление дал Гринёву отец. В дальнейшем мы видим, как главный герой Пётр Гринёв несмотря на трудности ни разу не нарушает заветов отца и держит данное слово.
Говоря о проблеме текста, можно вспомнить народную пословицу: «Давши слово, держись, а, не давши, крепись». Ведь если человек дал слово, то он должен быть ответственным за него, должен быть сильным и мужественным. А если человек не способен ответить за свои слова, то ему остается только «крепиться».
В современном мире эта тема по-прежнему актуальна, так как редко сейчас встретишь людей, которые будут до конца верны своему слову.
Вариант 2.
Всегда ли достаточно родиться гением, чтобы стать великим человеком? Или моно стать гениальным благодаря трудолюбию? Я думаю, что именно эти проблемные вопросы поднимает в своём тексте Н.Михайлов. Автора волнует данная проблема, поэтому он и нас стремится привлечь к совместным рассуждениям.
В своём тексте Михайлов говорит о феномене гениальности. Наука до сих пор не может объяснить природу уникальных способностей. Одни учёные считают, что «дети индиго» рождены от брака с инопланетянами, другие думают, что появление таких детей – это результат генетического сбоя. Также в качестве аргумента автор рассказывает историю восьмилетней девочки, которой грозит инвалидность. При всём этом она прекрасно рисует, учит иностранные языки. Разве это не чудо? Только «источник «чуда» здесь – родители, которые сделали всё возможное и, вероятно, невозможное для своей дочери». В конце текста Михайлов задает риторический вопрос: «Стал бы мальчик Саша Пушкин гениальным поэтом, не окажись он в лицее?». Мне кажется, вряд ли.
Автор считает, что врождённые задатки только вместе с трудолюбием и помощью близких помогают гению стать поистине гениальным.
Соглашаясь с такой точкой зрения автора, приведу в пример историю Моцарта и Сальери из одноименной трагедии А.С.Пушкина. Оба композитора были талантливы, но Моцарт всё время работал над своим даром, совершенствовал мастерство, в то время как Сальери думал, что одного таланта достаточно и не нужно часами просиживать за инструментом, доводя талант до совершенства.
Говоря о проблеме текста, хочу сказать о гениальных детях в современном мире. Сейчас тоже рождается много талантливых и одарённых детей, которые могли бы достичь вершин в различных искусствах, науках, но современные родители из-за нехватки времени часто не замечают гениальности своих детей. Учителя также относятся к этому дару безразлично, а сверстники и вовсе смеются над теми, кто выделяется из толпы. Поэтому, заметив такого ребёнка, мы не должны зарыть его талант в землю, а наоборот, должны способствовать рождению из таланта гениальности.
Предложенный для анализа текст Н.Михайлова натолкнул меня на размышления об огромной роли общества в формировании гениальных личностей, ведь порой именно общество затаптывает в землю росточки этого таланта.
Вариант 3
Способна ли война уничтожить в человеке запасы человеческого? Или в природе человека заложена любовь даже к врагу? Мне кажется, именно эти проблемные вопросы поднимает в своём тексте В.Тендряков. Именно эта нравственная проблема волнует автора, поэтому он и нас стремится привлечь к совместным рассуждениям.
В своём тексте В.Тендряков описывает пожар в немецком госпитале. Несмотря на военные действия, в людях остаётся хоть капля сострадания и сопереживания. «Совершающаяся на виду трагедия ни для кого не была чужой», - пишет автор. Тендряков приводит конкретные примеры того, как бывшие враги способны прийти на помощь друг другу. Например, капитан гвардии Аркадий Кириллович, заметив, как «дрожал возле плеча немец с обмотанной головой», снял с себя теплый полушубок и протянул его немцу. Также автор рассказывает нам о подвиге солдата-татарина, который бросился в огонь, чтобы спасти немца-инвалида.
Автор считает, что люди были, есть и будут человечными. Человеческое «можно подавить, но не уничтожить».
Соглашаясь с такой точкой зрения автора, хочу вспомнить произведение В.Закруткина «Матерь человеческая», в котором описываются события Второй Мировой Войны. Оккупировав хутор, в котором жила Мария, главная героиня повести, её сын Васятка и муж Иван, фашисты всё разорили, спалили хутор, угнали людей в Германию, а Ивана и Васятку повесили. Одной Марии удалось спастись. Одинокой, ей пришлось бороться за свою жизнь и за жизнь своего будущего ребёнка. Испытывая жгучую ненависть к фашистам, Мария, повстречав раненого молодого немца, кидается на него с вилами, желая отомстить за сына и мужа. Но немец, беззащитный мальчик, крикнул: «Мама! Мама!» И сердце русской женщины дрогнуло.
Говоря о проблеме текста, вспоминается сцена из романа-эпопеи Л.Н.Толстого «Война и мир», где русские и французы, бывшие в то время злейшими врагами, подшучивали и разговаривали друг с другом. «После этого нужно было, казалось, разрядить ружья, взорвать заряды и разойтись поскорее всем по домам», - говорит автор. Но этого не происходит, и Толстой сожалеет о том, что «запасы человеческого» остались неиспользованными.
В завершение хочу сказать, что предложенный для анализа текст В.Тендрякова натолкнул меня на размышление о том, что в каждом человеке есть человеческое, только у кого-то его больше, у кого-то меньше, и в трудных ситуациях это человеческое всегда проявит себя.
Вариант 4.
У каждого человека есть свои определенные цели и заветные мечты,к которым он стремиться на протяжении всей его жизни,пытаясь достичь их всевозможными путями.
Автора предложенного для анализа текста волнует проблема трудолюбия и,конечно же,заслуг этого труда.
В.Краснов четко показывает нам яркий пример из жизни - Альфреда Нобеля,выдающегося ученого и химика,автор размышляет, каким образом,какими усилиями Нобель достиг большой известности и славы.
В данном тексте В.Краснов акцентирует внимание читателя не на необходимости в изучении различных наук,а именно на большом трудолюбие Альфреда Нобеля,который начал свой путь к изучению наук на развалинах маленькой мастерской,показывая читателю,что Нобель всего добился сам,благодаря большой любви к труду и знаниям.
Я полностью согласна с мнением автора данного текста о том,что трудолюбие и стремление человека играют важную роль в жизни самого человека,осуществляя заветные его мечты.
Моя точка зрения находит подтверждение в произведении И.А.Гончарова "Обломов".Где главный персонаж этого произведения сам Обломов,является довольно умным человеком,но по натуре он очень ленив,он совершенно не к чему не стремиться,пролеживая свою жизнь на старом диване,и совершенно не задумываясь,что он приобрел в этой жизни и что может оставить после себя.А ведь это очень важно!Важно,что человек,проживший ни один десяток лет,оставит после себя,о чем сможет задуматься следидущие поколение,чем сможет оно гордиться.
Еще одним примером может стать всем известный русский ученый -естествоиспытатель, физик,химик и поэт - Михаил Ломоносов.Любовь к труду и большая страсть к знаниям привели его в Москву за 1132 километров от родного дома,он отправился совершенно один,взяв с собой всего лишь немного денег,"Грамматику " и "Арихметику".Ломоносов был жаден к знаниям,а любимые его занятие - это труд,который воплотил его мечту в жизнь,благодаря которому Ломоносов стал известен на весь мир.
Таким образом,трудолюбие играет большую роль в жизни каждого человека,оно приносит нам "сладкие плоды" жизни и делает все невозможное - возможным.
Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 359 | Нарушение авторских прав