Расовый детерминизм.

За идеей психического единства человечества у ранних эволюционистов нередко скрывался расовый детерминизм. Почти все они, по словам М. Харриса, «между 1860 и 1890 гг. не избежали влияния эволюционистского расизма». И это представление неизбежно повлияло на их представления о культурной динамике.

Так, Морган говорил о более низком уровне ментальных способностей индейцев по сравнению с европейцами. Самыми одаренными в этом отношении он считал арийцев, которые «репрезентируют центральный поток человеческого прогресса, поскольку произвели высший тип человеческого рода и поскольку доказали свое имманентное превосходство, постепенно обретая контроль над всей землей».

Морган признавал не только межрасовое, но и о внутрирасовое неравенство. Так, говоря о конфедерации как о «предельной стадии организации американских аборигенов», он утверждал, что «ее существование следует ожидать только в наиболее разумных племенах».

В редких случаях и Тайлор высказывался о врожденных межрасовых различиях: «По-видимому, человечеству свойственны врожденные темперамент и ментальные способности. История учит, что некоторые расы маршем вошли в цивилизацию, тогда как другие застыли или вернулись назад, и мы должны искать объяснение этому отчасти в различии интеллектуальных и моральных сил между такими племенами, как американские или африканские туземцы, и нациями Старого Света, которые превзошли и подчинили их». Питт-Риверс вообще заявил, что «дикари в моральном и ментальном отношении — неподходящий инструмент для распространения цивилизации, за исключением случаев, когда... они сведены до состояния рабства».

Изучая мировое примитивное искусство А. Хэддон пришел к заключению, что врожденные психологические различия между народами влияют на их искусство, и что «у различных человеческих рас и народов разные идеи и идеалы»... и «у бедных, неразвитых народов бедное неразвитое искусство». Спенсер также ссылался на «высшие» и «низшие» расы. Он больше, чем другие эволюционисты, был склонен использовать представление о врожденном расовом или этническом неравенстве для объяснения различий в культурных достижениях. Правда, он не считал эту характеристику фундаментальной и заявлял, что «законы мышления везде одинаковы...: выводы примитивного человека — разумные выводы»

Точку зрения, что расы наделены ментальными способностями неодинаково, но, несмотря на интеллектуальные различия, они в сущности своей одинаковы, разделял и Фрэзер. Утверждая «естественное, универсальное и неискоренимое неравенство людей», он добавлял: «различные расы наделены по-разному в отношении интеллекта, смелости, изобретательности и т. п.»; и заключал, что «ни одна абстрактная доктрина не является более ложной и непродуктивной, чем идея естественного равенства людей». Однако дальше он продолжает: «Я подчеркиваю значительное неравенство, существующее не только между разными расами, но и между людьми, принадлежащими к одной расе, к одному поколению; однако следует ясно понимать и помнить, что такие расхождения носят количественный, а не качественный характер; это различия по степени, а не по роду. Дикарь не является существом иного сорта, нежели его цивилизованный брат: у него те же способности — ментальные и моральные, — но они менее полно развиты: его эволюция была приостановлена или, скорее, задержалась на более низком уровне».

Позицию, которой придерживались Спенсер и Фрэзер, разделяли также Морган и Тайлор. Хотя они и признавали различия между расами в отношении уровня интеллектуального развития, они не объясняли этим культурные различия.

Таким образом, «расизм» классических эволюционистов характеризовался тем, что, во- первых, различия между расами трактовались как количественные, а не видовые; во-вторых, они не служили для объяснения различий в культурном развитии.

Дата добавления: 2015-11-26