Глава 5: Этнические меньшинства

Утверждение о том, что современный мир - это мир этнических меньшинств - не является преувеличением. Этнические, национальные меньшинства живут в 168 странах. Из 5 тысяч этноменьшинств - 575 проживает в государствах Европы, около 200 - на территории бывшего Советского Союза, т.е. на постсоветском пространстве.

Именно проблемы этнических меньшинств, чаще всего связанные с ростом этнического самосознания, бурными про­цессами миграций и эмиграции, борьбой за удовлетворение специфических коллективных прав (политических, экономических, культурных, экономических), становятся объектами исследований современных этносоциологов. Само понятие «этническое мень­шинство», как мы уже знаем из предыдущих глав, не является только статистическим, а наполнено еще и социально пси­хологическим содержанием, которое детерминировано как исто­рией генезиса таких меньшинств, так и проблемами социально-политического равенства.

Исторически распространенной формой возникновения этнических, национальных меньшинств является колониализм. К этническому плюрализму может вести миграционная и эмиграционная политика в самых различных целях. Так, англичане в своих колониях применяли технику власти, называемую «inderect rule» (косвенное регулирование), чтобы поддерживать стабильный рынок труда. Если имеющаяся рабочая сила автохтонного населения не подходила, ее заменяли другими контрактными рабочими, эмигрантами из соседних стран. Именно так в Бирме и Индонезии появились индийцы и китайцы.* В Африке, по большей части, плюрализм создавался путем объединения африканских этносов в искусственные «государственные территории». Следует отметить, что, являясь в африканских странах арифметическим

этническим меньшинством, колонизаторы занимали ведущие позиции в государственном управлении, в системе образования и т.п. В странах Латинской Америки все происходило совершенно иначе. Здесь имело место существование культурной и социальной автономии индейцев, их активное интегрирование в новые формы хозяйствования в качестве наемных рабочих. Интеграции и перемешиванию рас и этносов в Латинской Америке способствовало распространение христианства в форме католицизма. Та дискриминация, которая определялась в США как «color line» (цветная линия), в латиноамериканских обществах почти отсутствует и здесь нет той остроты проблем этнических, расовых, религиозных меньшинств, как в США. Этноменьшинства I возникали также в результате анексионистской политики и образования анклавов. Это подтверждается целым рядом примеров из истории современных государств. Последние эпизоды с подобными примерами связаны с двадцатым столетием: двумя мировыми войнами и результатами окончания «холодной войны». Другой причиной появления этноменьшинств было как создание империй, так и их распад, например, Османской и Австро-Венгерской империй.

Введение принципа «большинство - меньшинство» («майоритет - миноритет») делает проблематичным этнокуль­турное равенство в полиэтнических обществах, даже самых демократических. Нередко проблема этнических национальных меньшинств упрощается и сводится к проблемам стереотипов и предрассудков, и порой редуцируется к вопросам «национального характера», «авторитарной структуры личности». Исторический опыт показывает, что ни теоретические концепции не выдержали испытания временем, ни практика национальных государств не привела к гомогенизации, когерентности господствующих, доми­нирующих наций и этнических, национальных меньшинств, несмо­тря на проводимую ассимиляционную политику. Так, США - это просто государство, состоящее из этнических, расовых, национальных меньшинств. Среди развитых стран мира лишь Норвегия и Япония пока составляют исключение как гомогенные общества. Но даже в Японии, где 99 % населения составляют японцы, 1 % - это этнические меньшинства айнов, бураку, корейцев. В европейских странах продолжает увеличиваться число иноэтнических групп в структуре населения. Так, во Франции их 18 %, Великобритании - 23 %, Испании - 30 %.*

Положение этноменыпинств во многих странах мира, в особенности на постсоветском пространстве, содержит определенный конфликтогенный потенциал для общества, что еще больше актуализирует необходимость этносоциологического изучения их проблем. Само понятие «этническое - национальное меньшинство» обладает амбивалентностью, двойственностью. Нередко в основу этого понятия вкладываются взаимо­исключающие характеристики. Эта категория, в первую очередь, культурная, во вторую - политическая, и уж в последнюю только - арифметическая. Этническим меньшинством может быть этническая группа, имеющая этнокультурную специфику (язык, вероисповедание, традиции, образцы поведения и т.д.), экспли­цирующая эту свою этнокультурную специфику и стремящаяся сохранить ее, не занимающая доминирующие позиции в политической, экономической, культурной сфере государства, составляющая статистическое меньшинство и подвергающаяся дискриминации, добивающаяся реализации своих специфических интересов. Принадлежность к такому меньшинству является делом личного выбора человека и не должна сопровождаться никакими формами принуждения.

В эпоху Российской империи в официальных документах, в научной этнографической литературе использовался термин «инородец», который не означал ничего более того, что это человек иного, отличного от православных русских рода.

В советский период нашей истории, в начале строительства Союза в 20 - 30-ые годы и в официальных партийных документах, и в печати, и в быту был широко распространен термин «нацмен». «Нацмен- был представитель неславянского национального меньшинства, который проживает за пределами своего национального образования (союзная республика, автономная республика или область и т.д.) или вовсе такого не имеет. Он просуществовал довольно долго, в быту - вплоть до распада СССР. В 80-ые годы стали употребляться понятия «коренной (некоренной) народ». Под коренными имелись ввиду те народы, имена которых оказывались в названии национально-государственного или территориального образования. Так называемые некоренные оказывались в дискриминационном положении, даже если они жили на данной территории столетиями, а благодаря их вкладу в развитие региона, города - они становились центрами экономики и культуры. В мировой практике термином «коренные» жители принятообозначать аборигенные народы, ведущие традиционную хозяйственную жизнь (кочевой, полукочевой, полуоседлый образ жизни), имеющие низкий уровень социально-экономического развития. В России - это народы, которых называли «малые», имея в виду их небольшую численность, традиционные формы хозяйствования. Однако в конце 80-х под влиянием критики («малых народов не бывает») со стороны представителей интеллигенции этих народов (Ю. Рытхэу, В. Коянто, В. Санги, У. Гаер) от термина «малые народы» отказались как в научном, так и в общественно-политическом дискурсе, в пользу термина «малочисленные народы». Современные проблемы малочисленных автохтонных народов Севера России обуславливаются геоэкономическими, социальными, историческими, экологическими причинами. Они живут в суровых природно-климатических условиях, при огромных периферийных пространствах и ограниченных транспортных возможностях, имеют низкий уровень социально-бытовой инфраструктуры. В сущности насильственный перевод автохтонных этносов на оседлость с 1930 по 1950 г., коллективизация кочевых хозяйств, превращение оленевода, охотника в механизатора или нефтедобытчика поставили под угрозу само физическое существование этих этносов, нарушили всю систему экологии этноса. Духовная жизнь народов Севера (самоидентификация, культура, космогоническое мировоззрение) была неотделима от условий окружающей природной среды, которые и диктовали соответствующий способ ведения хозяйства. Таким образом, культур-трегерская («tragen» - нести, нем. слово) миссия большинства, борьба с «шаманством» и «культурной отсталостью» оставили немного шансов на выживание культуры северных этносов. Даже национальная автономия не спасла их от угрозы этноэкоцида. Для предотвращения катастрофы предлагается создание специальных поселений - резерваций, для чего необ­ходимо урегулировать их права на территории исторических хозяйственных ареалов, ограничить неконтролируемое инду­стриальное вмешательство, осуществить переход аборигенов Севера к рыночным отношениям не форсированным способом, а через воссоздание подлинных форм самоуправления, региональные традиции и использование опыта северных народов США и Канады, который показывает, что путь к рыночным отношениям не только возможен, но и необходим. В настоящее время предлагаются различные проекты снятия природно-экологического дисбаланса и этнокультурного возрождения северных мало­численных народов. И здесь важно, чтоб при реализации тех или иных программ и проектов ни одна этническая группа не была принесена в жертву интересам бюрократического государства, акционеров какого-либо «Газпрома» и т.п.

Не только в России, но и в других бывших советских республиках термин «этническое» / «национальное меньшинство» в одних случаях представляет «большое меньшинство», в других ситуациях - «меньшинство в меньшинстве» и т.д. На всем постсоветском пространстве на вопрос: «А кто здесь меньшин­ство?» трудно дать однозначный ответ. Так, этнических русских в Якутии численно больше, чем якутов. Титульный этнос в Башкирии - башкиры являются арифметическим меньшинством 21,9 %, а 39, 3 % - русские, 28,4 % - татары. В Республике Адыгее титульный этнос является статистическим меньшинством - 22 %, остальные 78 % составляю русские и русскоязычные жители. Сложные ситуации возникают, когда то или иное «меньшинство» оказывается в двусмысленном положении. Никто не хочет считать себя «меньшинством». При попытках привести систему отношений «большинство - меньшинство» в некое более - менее

сбалансированное состояние возникает конфликт, ибо при любом решении остается группа, имеющая право говорить о нарушении своих прав.

Задачей всякого демократического решения проблем «большинства - меньшинства» должно стать: недопущение тирании меньшинства над большинством, абсолютизации, например, права на отделение и создание самостоятельного государства, с одной стороны, а с другой - предотвращение господства принципа подчинения этнического меньшинства большинству, который неизбежно приводит либо к ассимиляции, либо к геноциду. Так, в Турции в отношении христианских народов - армян и греков применялись геноцид и депортация, а перед мусульманскими этносами - черкесами, абхазами, лазами и другими кавказцами, курдами - была поставлена грозная альтернатива Кемаля Ататюрка: «или ассимилироваться, стать тур­ками - или уйти из Турции». По истечении 70 лет эта угроза по-прежнему стоит перед многомиллионным курдским народом, который в последние десятилетия стал бороться за свои права на автономию более активно и с оружием в руках.

Когда политики понимают под этническим меньшинством лишь арифметически измеряемую группу, это ведет к иллюзии простого и легкого решения проблем этноменьшинств. При построении отношений доминирующего большинства с этническим меньшинством нередко используется клише «пятой колонны», «троянского коня» и т.д. Особенно в кризисных, конфликтных ситуациях этот фактор выходит на передний план. Тема «внутреннего врага» активно дискутируется, используется в целях пропаганды, а при удобном случае становится причиной политических репрессий, этнических чисток.

Для этнических меньшинств важно соблюдение их коллективных прав. Основным таким правом является право на отличие от других, па существование, самоорганизацию, самоуправление, представительства в органах власти, а также права на культурную самобытность, сохранение этнотопонимики, соблюдение этносимволики. Чрезвычайно важно, что коллективные права не могут заслонять значимости индивидуальных прав, а права человека не следует противопоставлять правам народов. Та же самоидентификация, самоотождествление с этногруппой является индивидуальным правом человека. Обеспечение коллективных прав меньшинств является составной частью современного демократического развития. Система междуна­родного контроля за соблюдением прав меньшинств еще не сложилась, современное международное право пока не признает меньшинства автономными субъектами права. По-прежнему во многих, даже демократических странах считают, что признание коллективных прав этноменыпинств ведет к распаду государства, что и становится главным аргументом в осуществлении политики гомогенизации.

В практике формирования многоэтнических обществ вопрос о превращении меньшинств в часть политической системы, т.е. их участия во власти и осуществления права на самостоятельное существование, наталкивался на множество препятствий для решения. Неблагоприятное воздействие оказывают такие факторы, как борьба за контроль над собственностью и богатством (земля, природные ресурсы, финансы и т.д.); изоляция языка и культуры, этноменьшинств, т.е. борьба социально-психологических ресурсов, обусловленная неравенствами языков и культур; а также борьба эмоциональных ресурсов, основанная на предрассудках и стереотипах в сознании как большинства, так и меньшинства. Национальная политика, осуществляемая при равенстве большин­ства и меньшинства, может строиться на принципах сосуще­ствования многообразия вариантов, дающих возможность мень­шинствам решать групповые проблемы с высокой степенью самостоятельности и быть интегрированной частью общества, где также уважаются принципы большинства.

В условиях Российской Федерации существует приоритет государственных форм регулирования проблем этнических, национальных меньшинств, но слабо развиты различные формы самоорганизации и самоуправления. Это особенно характерно для этнических и национальных меньшинств, проживающих в России и не имеющих своих национально-территориальных образований на ее территории. По некоторым оценкам число таких меньшинств доходит до 60 и они классифицируются следующим образом:

1. Национальные группы, имеющие свои национально-государственные образования в пределах бывшего Союза, но вне России: украинцы, белорусы, казахи, армяне, азербайджанцы, молдаване, грузины, узбеки, литовцы, латыши, эстонцы, киргизы, туркмены, таджики, абхазы, каракалпаки.

2. Национальные группы, имеющие свою государственность за пределами бывшего Союза: немцы, корейцы, поляки, греки, финны, болгары, турки, румыны, венгры, китайцы, чехи, арабы, персы, вьетнамцы, халха - монголы, испанцы, сербы, кубинцы, афганцы, словаки, итальянцы, японцы, выходцы из Индии и Пакистана, хорваты, голландцы, французы, албанцы, австрийцы, англичане, американцы.

3. Этнические группы, не имеющие своей государственности: ассирийцы, курды, уйгуры, саами, дунгане, белуджи, талыши.

4. Этнические группы, в своей основной массе прожи­вающие в республиках бывшего Союза, но и там не имеющие гособразования: крымские татары, гагаузы, евреи среднеазиат­ские, евреи грузинские, удины, караимы, крымчаки, ливы.[48]

Общая численность этих групп в Российской Федерации составляет более 9 млн. человек, т.е. примерно 6,3 % общей численности населения страны. Однако в своем подавляющем большинстве представители этих народов игнорируют открыв­шиеся возможности реализации такой формы национального самоопределения как экстерриториальная национально-культурная автономия, самоуправление. Это форма этнонациональной самоорганизации, самообъединения по индивидуальному принципу является легитимным способом разрешения возникающих конфликтов, позволяющим независимо от численности народа и территориального признака обеспечить сохранение этнокультуры, ее воспроизводство, использование своего языка, обеспечение права на коммуникации в широком смысле этого слова. Национально-культурная автономия или, как еще ее называют, персональная автономия приобрела много сторонников в многоэтничной Москве среди многочисленных нерусских общин города. В их числе национально-культурные клубы, театры, землячества, центры, общества, ассоциации, съезды, конгрессы представителей народа. В подобной ситуации жизнеспособность и перспективы этнокультурного развития могут уже не зависеть от монополии и произвола административно-бюрократического аппарата, с одной стороны, а с другой - освобождаться от политизации. Таким образом, можно устранить несправедливость в отношении этноменьшинств и защитить их специфические права.

Однако положение, в котором оказались так называемые «новые меньшинства» в других бывших республиках Союза, более сложное и конфликтогенное, чем в России. Прежде всего их проблемы стоят особенно остро, поскольку эти новые меньшинства, состоящие из русских и русскоязычных, т.е. русофонов, практически не адаптированы к языкам и культурам титульных народов, что резко ухудшает их взаимоотношения с титульным населением и социальный статус элитных групп «новых меньшинств», которые теряют престижные профессии и должности. Неожиданная, не свободная, вынужденная ситуация «эмиграции» для миллионов людей, которые являются автохтонами или живут здесь многими поколениями, сопровождается нару­шением как их индивидуальных прав личности, так и коллективных прав этногруппы. Положение «новых меньшинств» и «новых диаспор» неминуемо влияет на отношения России со странами СНГ и Балтии. Россия, признающая существование национально-территориальных автономий и персональных форм этнического самоопределения, ожидает адекватного отношения постсоветских стран к этноменьшинствам.

Дата добавления: 2015-11-26