Современное состояние РА. Власть агентств в условиях информационной ассиметрии.

Виды кредитных рейтингов.

Moody's	S&P	Fitch
Long-term	Short-term	Long-term	Short-term	Long-term	Short-term
Aaa	P-1	AAA	A-1+	AAA	F1+	Prime
Aa1	AA+	AA+	High grade
Aa2	AA	AA
Aa3	AA-	AA-
A1	A+	A-1	A+	F1	Upper medium grade
A2	A	A
A3	P-2	A-	A-2	A-	F2
Baa1	BBB+	BBB+	Lower medium grade
Baa2	P-3	BBB	A-3	BBB	F3
Baa3	BBB-	BBB-
Ba1	Not prime	BB+	B	BB+	B	Non-investment grade speculative
Ba2	BB	BB
Ba3	BB-	BB-
B1	B+	B+	Highly speculative
B2	B	B
B3	B-	B-
Caa1	CCC+	C	CCC	C	Substantial risks
Caa2	CCC	Extremely speculative
Caa3	CCC-	In default with little prospect for recovery
Ca	CC
C
C	D	/	DDD	/	In default
/	DD
/	D

Типы

Рейтинги, находящиеся в диапазоне от ААА до ВВВ, считаются инвестиционными, последующие — неинвестиционными, «мусорными» (junk grade). Компаниям с неинвестиционными рейтингами приходится платить по кредитам более высокие проценты, а у инвестиционных и пенсионных фондов есть правила, регламентирующие количество денег, которое они могут вкладывать в «мусорные» бумаги^[1].

Прогнозы

РА присваивают не только рейтинг страны или корпорации, но и делают прогноз дальнейшей динамики рейтинга на срок до 6 месяцев.

Позитивный прогноз подразумевает, что есть вероятность положительных изменений, а рейтинг в будущем может повыситься.

Стабильный — вероятность отрицательных перемен мала, вероятно, рейтинг останется неизменным.

Негативный — высока вероятность отрицательных изменений, рейтинг может быть понижен.

Крупнейшие РА.

Moody’s, Fitch Ratings, Standart & Poor’s, Morningstar, Feri.

Эксперт РА, Мудис-Интрефакс, Рус-Рейтинг, Национальное рейтинговое агентство, АК&M

Современное состояние РА. Власть агентств в условиях информационной ассиметрии.

Современное рейтинговое агентство (РА) - это очень интересный феномен. Взять хотя бы такой факт: рекомендации рейтингового агентства вроде бы никто не должен в обязательном порядке исполнять, но почему-то многие инвесторы очень чутко прислушиваются к тому, что скажут S&P или Fitch.

Два аспекта работы РА.

1. Объективный. Далеко не все банки и небанковские организации способны держать в штате достаточное количество собственных аналитиков для проведения анализа, например, надежности вложений в гособлигации 200 или даже 100 стран. Поэтому объективно рейтинговые агентства, конечно же, необходимы.

Значимость рейтинговых агентств обусловлена, прежде всего, их эффективностью при организации обмена информацией между эмитентами и инвесторами. Инвесторам нужны обоснованные данные о компаниях, которым они хотят доверить свои деньги. Раньше сведения им предоставляли рейтинговые агентства, а инвесторы оплачивали их услуги.

Однако со временем эмитенты облигаций, то есть компании, стремящиеся привлечь капитал на финансовых рынках, сами стали платить за услуги рейтинговых агентств. В данном случае речь идет о конфликте интересов, говорят критически настроенные эксперты. Этот конфликт стал очевиден в 2007 году в США на начальной стадии кризиса, порожденного выдачей ипотечных займов клиентам с плохой кредитной историей. Оплачиваемые банками агентства выставляли отличные оценки гарантированным этими банками ипотечным кредитам. "Поскольку конкуренция между агентствами была высокой, а прибыль - весьма значительной, подход к выставлению оценок стал менее строгим", - написала Сузанне Шмидт (Susanne Schmidt) в своем бестселлере "Рынок без морали".

2. Фактический. Но проблема состоит в том, что рейтинговое агентство сегодня - это не только и столько группа экспертов, сколько инструмент "мягкого влияния". Действительно - если инвесторы верят агентствам, это можно использовать. Манипулятивная составляющая, в действиях рейтинговых агентств присутствовала всегда.

Ведь иначе невозможно объяснить такой факт, что страны с наибольшими долгами (как государственного, так и корпоративного сектора), такие как США, Япония, Великобритания имели рейтинг надежности выше, чем например, КНР или Россия, которые и долгов больших не имеют, и профицит бюджета в последние 20 лет там наблюдается гораздо чаще.

Такое положение считалось нормальным в США и Европе, поэтому до 2008 года никто из финансистов стран "золотого миллиарда" этому не возражал. С приходом первой волны кризиса обострилась конкуренция за капиталы, и американские власти стали использовать рейтинговые агентства в своих интересах, в том числе и против ЕС. Рейтинговые агентства - далеко не единственный, но очень важный элемент в системе психологического давления на инвесторов, который в настоящее время побуждает их продавать европейские бумаги и покупать американские.

Стремительно с подачи рейтинговых агентств, и при помощи американских медиа-конгломератов всё мировое медиа-пространство заполнилось разнообразной информацией на тему долгового кризиса, отказа от евро и проч. В вопросе насколько действительно плох евро, доказать что-либо будет очень проблематично.

Фактически, евроне сильно отличается от доллара США, просто потому, что ровно так же ничем не обеспечен и держится на доверии инвесторов. Впрочем, с момента отмены Бреттон-Вудской валютной системы то же самое можно сказать про любую мировую валюту. Но США нужны капиталы, чтобы финансировать свои расходы, урезать которые они, не хотят или не могут. И поэтому рейтинговые агентства, которые прочно связаны с крупнейшими финансовыми группами США, вынуждены выполнять заказ правительства.

Показателен случай с бывшим директором Standart & Poor’s Дэвидом Шарма, котрый понизил кредитный рейтинг США. Практически сразу он был уволен.

То есть рейтинговые агентства успешно можно использовать как в международной политике, так и во внутренней.

Долговая пирамида США и неразрывно связанные с ней мировые финансовые рынки держатся, прежде всего, на доверии инвесторов. Для поддержания этого доверия создана и до последнего времени успешно работала разветвленная и хорошо продуманная система «мягкого влияния». В учебных заведениях, через СМИ и любыми другими путями, в том числе через РА до людей доносилась информация, что надежней «секьюритиз» и доллара США в принципе ничего быть не может.

Что происходит с рейтинговыми агентствами после кризиса? Прежняя система взаимоотношений претерпела серьёзнейшие изменения, и дело не в том, что что-то случилось с американской "большой тройкой" (Moodys’, Fitch, S&P). Просто в Европе всерьез озаботились защитой собственных интересов. Процесс идет довольно медленно: создать и раскрутить рейтинговое агентство довольно непросто, а принятие решения затягивается его коллегиальным характером. Но дело даже не в альтернативном евро-агентстве как таковом. Рекомендации американских агентств в отношении европейских стран постепенно перестают быть эффективным фактором влияния, так как, на данном этапе их репутация оказалась подорванной.

Например, недавно S&P понизило рейтинги 9 стран Европы и Европейского фонда финансовой стабильности. Но рынки на это практически не отреагировали. Это свидетельство того, что инвесторы перестают доверять традиционным институтам оценки риска и полагаются на собственные расчёты.

"Значимость рейтинговых агентств обусловлена, прежде всего, их эффективностью при организации обмена информацией между эмитентами и инвесторами", - считает Хинрихс. Инвесторам нужны обоснованные данные о компаниях, которым они хотят доверить свои деньги. Раньше сведения им предоставляли рейтинговые агентства, а инвесторы оплачивали их услуги.

Однако со временем эмитенты облигаций, то есть компании, стремящиеся привлечь капитал на финансовых рынках, сами стали платить за услуги рейтинговых агентств. В данном случае речь идет о конфликте интересов, говорят критически настроенные эксперты. Этот конфликт стал очевиден в 2007 году в США на начальной стадии кризиса, порожденного выдачей ипотечных займов клиентам с плохой кредитной историей. Оплачиваемые банками агентства выставляли отличные оценки гарантированным этими банками ипотечным кредитам. "Поскольку конкуренция между агентствами была высокой, а прибыль - весьма значительной, подход к выставлению оценок стал менее строгим", - написала Сузанне Шмидт (Susanne Schmidt) в своем бестселлере "Рынок без морали".

Дата добавления: 2015-12-08