Читайте также:
|
Общий план/специфика; глобальность/детали; дедукция, индукция, абдукция
Концепт. Что касается размера «чанка» (блока) информации которым человек предпочитает оперировать в процессе мышления, коммуникации, научения и т. д., люди обычно придерживаются одной из двух генеральных линий, а третья играет менее заметную»! роль. Дедуктивные мыслители начинают с глобального и движут* ся вниз, индуктивные начинают с конкретных деталей и движутс^ вверх, а абдуктивные используют метафоры и аналогии и мыслям «отвлечённо».
Извлечение. «Когда вы берете в руки книгу или думаете о предстоящих занятиях, на что вы обращаете внимание в первую очередь — на общую картину, книжную обложку или на конкретны^ данные относительно ее ценности?». «Если мы решим работать вместе над каким-то проектом* захотите ли вы сначала узнать, что мы будем делать в целом, или предпочтете услышать различные подробности?»
. «Ментальные» метапрограммы___________________ 85
Описание
1. Некоторые люди предпочитают начинать с конкретной ин
формации, представленной в виде очень маленьких блоков, а за
тем производят индукцию, двигаясь вверх к общим принципам. Они
выискивают детали и чувствуют себя наиболее комфортно на этом
уровне и с этим размером данных. Они предпочитают дробить ин
формацию — обрабатывать ее в последовательностях, которые
позволяют им затем двигаться по шкале вверх от специфики к
абстракции. Будучи индуктивными мыслителями, они говорят:
«Дайте мне детали, и я посмотрю, что это для меня значит». Здесь
мы имеем дело главным образом с технической и научной уста
новкой. Человек, который сортирует в очень конкретизированной
манере, видит деревья, но не лес.
2. Напротив, другие люди предпочитают начинать с общей кар
тины, которая предполагает более глобальный взгляд. Они осмыс
ляют мир с точки зрения этого масштабного фрейма. Им сначала
нужен «лес», а не деревья. Для обработки информации им нужна
гештальт-конфигурация (целостный или общий паттерн), имея
которую они могут произвести дедукцию, двигаясь вниз к малым
блокам. Такие дедуктивные мыслители говорят: «Дайте мне вашу
общую концепцию или идею, и я посмотрю, насколько она рацио
нальна». Здесь мы имеем дело преимущественно с философским
и гуманитарным мышлением. Человек, который сортирует гло-'
бально, видит лес, но не деревья.
Рассмотрим вертикальный континуум, который простирается от мельчайших деталей специфики к наивысшей и наиболее глобальной перспективе. Способность двигаться от конкретного к абстрактному характеризует научную форму интуиции. В этом случае человек производит укрупнение, переходя ко все более высоким уровням информации. Способность разукрупнять, опускаясь, к специфике, характеризует философскую форму интуиции. Она позволяет человеку использовать абстрактные концепты. Джеймс и Вудсмолл разработали схему, которая служит моделью для этого вертикального континуума и которую они назвали «иерархией идей» (James & Woodsmall, 1988). Мы адаптировали эту схему и назвали ее «Иерархией языка на шкале специфики и абстракции» (Рис. 3.1).
3. Бейтсон (Bateson, 1972,1979) описывает третий стиль, аб-
ДУкцию. Под ней понимается не движение вверх или вниз по шка
ле специфики и абстракции, а отвлеченное рассуждение (рассуж-
86____________________ Часть П. Метапрограммы^
дение «на стороне») посредством моделей окольного мышления — аналогий, метафор, историй и т. д. Говоря о латеральном, или отвлеченном, мышлении, отличающемся от восхождения (индукции^ и нисхождения (дедукции) на шкале абстракции/специфики, Бейт-# сон (Bateson, 1979) использовал термин абдукция для описания! случая, когда мы думаем о каком-то одном предмете посредством! размышления о чем-то ином. Он противопоставил абдукцию индукции и дедукции (или дополнил ею эти процессы). A6& имеет место, когда человек использует лозунги, притчи, образ! коаны, загадки, истории, метафоры, поэзию, мифы и т. д. для bi ражения абстракции нового, высшего уровня. При латеральш (абдуктивном) мьпилении мы движемся (концептуально) в сто-* рону и думаем о примерах. Мы можем также делать это до или» после укрупнения и разукрупнения. (Пример абдукции см, на рис. 3.1: «маркетинговые менеджеры — менеджеры — финансовые! менеджеры».)
Идентификация
1. Глобальная сортировка/дедукция- Те, кто сортирует обобщен^
но, легко вспомнят случаи, когда у них вызывал скуку и раздра^
жение человек, утомлявший их многочисленными деталями, в ко
торых они не нуждались. Те, кто мыслит более абстрактно, отл
чаются от тех, кто мыслит конкретно и подробно. Они начинают
абстракций высокого уровня (принципов, идей, концептов, убеж-»!
дений и т. д.) и нисходят к специфике. Те, кто сортирует в общей|
форме, часто придерживаются убеждения: «Если вы помните о дод«|
ларах, центы позаботятся о себе сами». При глобальной обработай
ке мы мыслим с точки зрения общей картины, общего видения-
выведенного принципа и т. д.
2. Детальная сортировка/индукция. Те, кто сортирует, опираясь;
на детали, могут легко припомнить, как бывали разочарованы, об
щаясь с человеком, который говорил неопределенно, расплывчат^
и не предоставлял им важных подробностей относительно предмету
разговора. Люди, которые сортируют конкретно, часто придержива^
ются убеждения: «Если вы помните о центах, доллары позаботятся -Щ
себе сами». Они начинают с конкретных деталей и восходят к об
щим принципам и глобальным заключениям. " * у,
3. Латеральная сортировка/абдукция. Мы рассуждаем не толь
ко с помощью индукции (научного мышления) и дедукции (фшкм,
софского мышления), но также посредством аналогии, метафоры».
^Ментальные* метапрограммы
87>
Рис* 3.1. Иерархия языка на шкале специфики и абстракции
Часть II. Метапрограмм^
истории^ рассказа и т. д. (поэтического мышления). В этом случае S мы размышляем об одном предмете с точки зрения другого. Бейт- \ сон объясняет, что его творческая деятельность во многом обусловь лена его абдуктивным мьпилением.
Джеймс и Вудсмолл подсчитали, что 15% людей функциони* руют исходя из специфики, 25% — исходя из специфики с добави лением определенной глобальности, а 60% — исходя из глобал$| ности Games & Woodsmall, 1988).
Язык.Мы можем выявить данный паттерн с помощью вопро-| са: «Что вам требуется в первую очередь, когда вы слышите нечто*! новое, —■ общая дсартина или детали?» Наличие множества робностей, деталей и перечней в речи человека обычно указыв на детальный стиль обработки. Если человек рассуждает в терми* нах общих принципов и концептов, вероятно, перед вами тот, кто: предпочитает глобальную сортировку. Знание того, как и на ка-! ком уровне человек обрабатывает информацию, может стать для нас хорошей подсказкой, как осуществить эффективную комму^ никацию с этим человеком. Йегер характеризует язык в верхнещ части шкалы как «метаслова» (Yeager, 1985, р. 153).
Подстройка. Чтобы подстроиться и осуществить коммуникач!
цию с человеком, которому требуются детали, снабдите его ^
жеством специфических подробностей, разбивайте предмет обе
дения на отдельные элементы. Используйте множество определи
ний и имен собственных. При коммуникации с человеком, которой
сначала требуется гештальт-понимание, изъясняйтесь посредсп
концептов, принципов и более общих идей. Избегайте деталей в
начале разговора; вы можете коснуться их позже. •.
Если вы имеете дело с человеком, сортирующим посредством гештальтов, то, используя специфику, вы, скорее всего, быстро вызовете у него скуку и/или фрустрацию. Если вы предлагаете челсИ веку, сортирующему детально, общие понятия, то, вероятно, вызо-J вете у него недоверие и растерянность, поскольку ваша коммушй; кация будет для него слишком расплывчатой и нереалистичной;* Чтобы стать первоклассным коммуникатором, определите, где на шкале специфики/абстракции находится человек, и подавайте своя информацию на этом уровне.
Данная модель и вопросы двух моделей НЛП (метамодели и Милтон-модели) предоставляют в наше распоряжение языковы<| паттерны для движения вверх и вниз по иерархическому конти-' нууму с учетом размера чанка.
р/л ва 3. «Ментальные» метапрограммы
Когнитивное искажение в РЭТ. Aral Стратегия научения Джима (она также является его «репрезентативным» козырем) состоит в том, что он предпочитает и часто использует определенную репрезентативную систему. Однако, будучи склонен к глобальной сортировке, он слишком быстро переходит к чрезмерному обобщению и использует слишком много расплывчатых слов, суще-ствительных^ которые не имеют референтов, глаголов, ярлыков и т. д., и поэтому приходит к неадекватным заключениям. В данном случае он сделал вывод: «Я не способен играть в команде. Я всегда буду неудачником. У меня все валится из рук!» Проблема, которая возникает в связи с чрезмерным использованием паттерна индуктивных рассуждений* заключается в том, что человек погружается в детали и теряет ориентацию.
Первичные контексты. Данные паттерны могут порождаться моделирующими родительскими фигурами, которые демонстрировали либо глобальную, либо детальную сортировку; родительскими фигурами, которые злоупотребляли одним из этих стилей, так что ребенок стал ценить противоположный; травмирующим опытом с учителем или властной фигурой, которые заставляли ребенка смотреть на все в глобальном масштабе или выискивать детали.
Самоанализ
• Конкретизированная индуктивная сортировка/глобальная де
дуктивная сортировка (детали/общий план).
• Латеральная сортировка или абдукция.
Контексты
• Работа/карьера • Интимные отношения
• Взаимоотношения • Увлечения/отдых
• Спорт • Другое:_____
• Высокий/средний/низкий • Ведущая метапрограмма:
уровень ДА/НЕТ
2. Тип связи
присоединение/отсоединение; тождество/различие; согласие/несогласие
Концепт. Как правило, когда мы впервые сталкиваемся с новой информацией, мы обрабатываем ее одним из двух базовых способов. Мы можем выискивать либо то, что соответствует или
S[0______________________ Часть II. Метапрограмм^
тождественно нашим существующим знаниям, либо то, что отлм-
чаетсяхут наших знаний или не соответствует им. Данная мета--
программа играет доминирующую роль в формировании нашего
общего стиля мышления, а также нашего мировоззрения. ~-
Извлечение. Спросите человека: «Какую связь вы прежде веет
видите между тем, что вы делаете сейчас, и тем, что делали в про
шлом году?», «На что вы обращаете внимание в первую очереди^
когда входите в комнату?» Или положите на стол четыре похо#
жие ручки, две в одинаковом положении и две в другом порядке»
Затем спросите: «Какую связь вы прежде всего замечаете, когд$
смотрите на эти четыре объекта?» ;
Идентификация. Как вы «управляете своим мозгом», когда впервые пытаетесь понять что-то новое? Выискиваете ли вы прежде всего схожие элементы и присоединяете новое к тому, что уже знач ете? Или в первую очередь стараетесь найти различия? Или сначала следуете одному паттерну, а затем сразу же переходите к дру-$ гому?
1. Сортировка на тождество. Люди, которые присоединяют*
фокусируют свое внимание на том, насколько объекты соответ^
ствуют их прежнему опыту. Они обычно ценят безопасность и хо
тят, чтобы их мир остался неизменным. Они не слишком любят^
изменения и могут даже их опасаться. Сортировка на тождестве^
способствует внутреннему консерватизму. Эти люди ценят регу
лярность и стабильность и поэтому могут работать на одном и тоц
же месте много лет, не чувствуя, что они остановились в разви
тии. Если рост и изменение информации и технологии ускоряют^
ся, приверженность сортировке на тождество может вызвать у
человека напряжение и трудности. (Согласно оценкам, так сор*
тирует 10% населения США.)
2. Сортировка на различия. Те, кто отсоединяет, сначала заме
чают объекты, которые чем-то отличаются от других. Они ценят
изменение, разнообразие и новизну. Им не нравятся статичные
ситуации, которые вызывают у них скуку. Люди, злоупотребляю--
щие этим паттерном, будут замечать только различия, проблемы'
и несоответствующие объекты. Они демонстрируют более нова
торский стиль мышления в противовес более стабильному стилю
тождественности. Человек, сортирующий различия, заметит не
правильно висящую картину. Изменения для таких людей явля
ются почти постоянной потребностью. «Изменение ради измене
ния — если нет других причин!» Используйте термины, относят
щиеся к изменению, например «реконструкция», и они зазвучат
Гцпй п 3. «Ментальные» метапрограммы
для таких людей как музыка. Людей, которые осуществляют отсоединение в крайней форме, вдохновляют революционные изме-? нения. (Согласно оценкам, так сортирует 5-10% населения СЦ1 А.). Представьте себе человека, сортируюшл л) одни различия, который вступает в брак с тем, кто выискивает только тождества!
3. «Присоединение с исключением» относится к тем, кто снача
ла замечает подобия, а затем направляет свое внимание на разли-,
чия. Эти люди хотят, чтобы объекты оставались относительно не-,
изменными, но согласны на изменения, которые происходят по
степенно. Как правило, они предпочитают небольшое изменение
в жизни каждые 2-3 года и могут смириться с серьезными изме
нениями, происходящими каждые 5-7 лет. Такие люди ведут вполне
устойчивую жизнь и обычно хорошо адаптируются. (БолынидствО:
людей попадают в эту категорию; согласно оценкам, 55-56%.)
4. «Отсоединение с исключением» характеризует тех, кто сна
чала замечает различия, а затем направляет свои мысли на подо
бия. Такие индивидуумы обычно приветствуют изменения и раз
нообразие, но не революционные перемены. Им нравится менять
конфигурацию объектов. Это может вести к тому, что человек до-*
статочно часто меняет знакомых, работу, местожительство и т.д.,
удовлетворяя свое стремление к разнообразию. (Согласно оцен
кам, 20-25% населения.)
5. Сортировка на тождества и различия в равной мере. Харак
теризует в целом одинаково выраженную сортировку на обе эти
особенности. Такие люди часто заявляют: «Чем больше происхо
дит изменений, тем скорее все останется по-прежнему к Они стре
мятся в достаточно равной мере и к постоянству, и к разнообра
зию (рис. 3.2). (По оценкам, 5-10%.)
Присоеди- Присоеди- Сбалансиро- Отсоединение Отсоединение
пение нение ванность
Тождество Тождество •<— В равной —► Различия Различия с исключениями мере с исключениями
Рис. 3.2. Сортировка на присоединение и отсоединение
Язык. Люди, которые присоединяют, сообщат вам о схожести объектов. Они фокусируются на вещах, которые остаются стабильными. Те, кто отсоединяет, будут говорить о различии объектов. Вы услышите, как они произносят слова «новый», «измененный*»
92__________________________________ Часть П. Метапрограмм
«иной» и «революционный». Люди, которые присоединяют
но делают исключения, и люди, которые отсоединяют с исключе
ниями, будут говорить о постепенном изменении положения ве
щей во времени. Вы услышите сравнения: «больше», «меньше*!!
«лучше». г--.-;
Подстройка. Имея дело с теми, кто присоединяет, выделяйте области взаимного согласия, безопасности, которые желательно вам обоим, и игнорируйте различия, особенно на первых поразь Соприкасаясь с людьми, которые отсоединяют, подчеркивайте различия объектов, новизну, особенности, даже революционны© изменения. Говдрите о возможных приключениях и развитии1; С теми, кому в той ли иной мере присущи оба этих качества (любой из паттернов с исключениями), переходите в разговоре от соответствий к несоответствиям.
Эмоции. В процессе общения мы часто обнаруживаем, что с теми, кто отсоединяет, трудно иметь дело. Это объясняется тем, что они мысленно опровергают все, что мы говорим! Их сознание постоянно находит контрпримеры нашим утверждениям. Когда вы предлагаете идею, совет, догадку, они мгновенно переключа! ются на противоположную репрезентацию и отвечают: «Да, но...», демонстрируя, почему идея не сработает или что она является" необоснованной. Если подобная реакция является постоянной, она может вызвать сильную фрустрацию! Поэтому предлагайте идею как нечто, что, вероятно, не сработает. Тогда они опровергнут это утверждение. Возрастает вероятность, что они назовут вам ряд причин, по которым она сработает! «У меня есть серьезные опасений в отношении того, сможем ли мы выполнить этот проект вовремя...»
Полярность. Термин сортировщики относится к тем, кому присущи крайние паттерны отсоединения. Эти люди автоматически демонстрируют реакцию, противоположную той, что вы желаете. Когда такое случается, подыграйте их полярности конгруэнтно и искренне! В «Сказках дядюшки Римуса» Братец Кролик просит Братца Лиса не бросать его в терновый куст (на самом деле именно этого он и добивается).
Язык. Когда вы предлагаете присоединяющим людям нечто новое, они обычно отвечают сравнением с чем-то подобным: «Не похоже ли это на...?» Они сначала схватывают подобия. Как правило, такие люди чувствуют себя вполне комфортно с теми или иными тенденциями, воспринимая в основном сходство, а не разли:
** „п Я «Ментальные» метапрограммы 93
JjtfWL^------ ■--------------------------------- *---------------------------------------------------------------------
я убеждая их, старайтесь попадать в их зону комфорта и под-еркивайте подобие вашего предложения тому, что им знакомо.
Статистика. Большинство людей присоединяют, а не отсоединяют, что объясняет успех стандартизированных продаж в США. Джеймс и Вудсмолл (James & Woodsmall, 1988) говорят, что 5-10% людей используют тождество, 55-65% — тождество с исключениями, 20-25% — различия с исключениями и только 5-10% используют одни различия.
Первичные контексты. Обусловлены родительскими фигурами, которые моделируют присоединение или отсоединение» Если родительские фигуры злоупотребляют одним из стилей, ребенок может приучиться ценить противоположный. Травматический опыт с родителем, учителем или властной фигурой, которые категорически запрещали ребенку выражать свое несогласие, может вызвать у ребенка страх перед отсоединением или, напротив, обусловить его решение всегда не соглашаться!
Самоанализ
• Тождество, присоединение/различия, отсоединение
Контексты
• Работа/карьера • Интимные отношения
• Взаимоотношения • Увлечения/отдых
• Спорт • Другое:_____
• Высокий/средний/низкий • Ведущая метапрограмма:
уровень ДА/НЕТ
Дата добавления: 2015-12-08; просмотров: 185 | Нарушение авторских прав