Основные проблемы методологии естественных наук.

Проблема 1. Проблема структуры научного знания. первоначально в ней было выделено два уровня: эмпирический и теоретический. Такую структуру называют позитивистская концепция науки. Ее основатель Огюст Конт в работе «дух позитивистской философии»: наука отличается от всех прочих форм знания тем, что доказывает свои теории, опираясь на факты. Логические позитивисты (1\3 20 в.) считают, что любой факт – это также высказывание. Поэтому для них отношение между фактами и теорией – это отношение между разного вида высказываниями. Но,как и Конт, считали, что есть интуитивно усматриваемая разница между фактами и теорией. Однако, анализ проблем факта показал, что нет ни какой строгой разницы между теоретическим и фактическим уровнем науки: 1. не удалось найти логических критериев по которым можно было бы отличить экспериментальные высказывания от теоретических; 2. все факты оказались теоретически нагруженными (факты научной (сконструированной) реальности – не нечто, непосредственно существующая, а зависящее от средств конструирования). т.о., эмпирический уровень ни чем не отличается от теоретического, отношение между ними оказывается плавающим. Сегодня в структуре научного знания выделяют еще несколько уровней: 1. идеалы и нормы научного исследования - задают обобщенную схему метода исследования; 2. научная картина мира – задает обобщенную схему объекта исследования; 3. Философские основания науки – они вписывают науку в контекст культуры.

Проблема 2. Языка науки – это проблема формирования значений языковых выражений. Громадную роль формирование языка науки играет метафора. С ее помощью в науку вводятся новые термины, но таким образом, что сохраняется психологическая преемственность либо с повседневным языком, либо с ранее чувственным материалом. Характерно, что последующее поколение склонно забывать об этом и начинают воспринимать эти метафоры как понятия. Торти: «интеллектуальная история- это буквализация отобранных метафор». Патфел предлагет откорректировать традиционную концепцию значений Рассела и Карнапа, в которой выделяются два элемента значений – интенсиональная (содержание) и экстенсиональная (объем). (она приводила к несоизмеримости научной теории и невозможности радикального перевода). Патнем ввел идею относительной независимости экстенсионала от интенсионала. Торти выделяет идею случайного характера развития языка науки.

Проблема 3. Развитие науки. Существует два понимания развития науки, которые противостоят друг другу: 1. кумулятивистская – развитие науки заключается в постепенном накоплении существенных фактов. Научные теории могут изменяться, факты – нет(логич. Позитивность); 2. развитие науки через революцию. Идея заключается в том, что наука проходит через ряд этапов, которые качественно отличаются друг от друга. Картины мира, которые задают эти этапы, несоизмеримы друг с другом (Томас Кук, историк Конт).

Проблема 4. Создание единого научного метода. Ее поставили логические позитивисты. Используя средства математической логики они поставили задачу: 1. определить критерий для определения научных и ненаучных высказываний, для разграничения эмпирических и теоретических высказываний; 2 задать процедуру определения истинных общезначимых формул и превратить логику не просто в средство обоснования, но и открытие новых научных истин. Они пытались разработать теорию нового индуктивного вывода. Соединение индуктивной и дедуктивной логики должно было дать общенаучный метод. Однако в сер 30гг немецкий логик Гёдель доказывает теорему о неполноте аксиом. Философское значение ее заключается в том, что научное знание не формалируемо, т.к. по ходу развития науки мы обязательно будем сталкиваться с такими суждениями, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Опираясь на принятые аксиомы мы должны будем либо признать это положение истинным и ввести в свою систему, либо признать ложным и исключить. Это значит, что развитие знания опирается на интуицию и полностью не формализуемо. В сер 30гг Карл Поппер критикует логический позитивизм и определяет метод науки как систему социально установленных правил игры, которая не имеет никакого отношения к чистой логике, игра в шахматы. Хотя обладает своими правилами. Разделяет контексты открытий и обосновывает их.

Дата добавления: 2015-12-08