Возникновение сравнительной политологии: структурный функционализм и теории модернизации

([В 30-х годах в основном определилась существующая и по се день структура политической науки. iRqpo ее составила, субдисциплин аккумулировавшая знания о внутренней политике в отдельно взятой стра не — в данном случае, конечно, в США te принято называть националь­ной политикой — не потому, что она"занимается межнациональным взаимоотношениями (для передачи этого смыслового оттенка используете понятие „этническая политика"), а как раз потому, что в центре внимзни здесь находятся процессы, замкнутые рамками национального государств и протекающие на общегосударственном уровне} Можно говорить, на пример, об „американской политике", „британской "политике" и т. д. Вполн возможно, что в ближайшем будущем ядро политологических курсов российском вузе будет_с,оставлять ныне, увы, еще не существующа „российская политика".[Сохранило относительную обособленность и стату субдисциплины философствование по поводу политики — политическ теория Постепенно сформировались специфические исследовательски методы, определяющие лицо современного анализа международны отношений Как отдельные субдисциплины конституировались общест венная администрация' (Public Administration) и теория местног управления (State and Local Government). Частью политической науки считается в США и государственное право В этой совокупности иссле­довательских направлений предстояло обрести свое место седьмому из них — сравнительной политологии.

'-Возникновение сравнительной политологии связано с рядом обстоя­тельств]; еще раз напоминающих нам, что наука — а в особенности политическая наука — развивается отнюдь не в изоляции от проблем „большого мира" ^Прежде всего, на протяжении 30-х -- 40-х годов качественно изменилась роль Соединенных Штатов в мировом сообществе. В течение долгого времени проводившая изоляционистскую внешнюю политику и уступавшая роль великих держав Великобритании, Франции и Германии, североамериканская республика неожиданно для многих ее граждан оказалась „лидером свободного мира", одной из двух сверхдержав. А это заставляло с гораздо большим, чем прежде, вниманием относиться к происходящему за океаном. Таким образом, первым стимулом к возникно­вению сравнительной политологии послужила потребность а расширении, так сказать, географического кругозора политической науки. Но этим дело не ограничивалось. Мы видели, что политологи 20-х годов могли позволить себе несколько наивный взгляд на существовавшие в мире диктатуры как на нечто временное, случайное и не заслуживающее научного инте­реса. Однако к началу 40-х годов исключением казалась скорее де­мократия: в Германии у власти стоял Гитлер, в Италии — Муссолини: „коричневая чума" расползлась по всей Европе А стало быть^ возникла потребность в концептуальных средствах, которые" позволялись! "включить

в поле анализа и авторитарные режимь^Не исчезла эта потребность и после второй мировой войны. Ве-ттервыхГ основным противником США на „международной арене оставалась авторитарная сверхдержава — СССР; коммунистические режимы установились в Китае, в ряде других стран Азии, Восточной и Центральной Европы. А-во-вторых, после 1945 г на мировой арене начали появляться все новые и новые независимые государства — бывшие колонии. Далеко не все из них избрали демок­ратическую форму правления. Но даже там, где предпринимались попытки такого рода, демократические институты, вопреки конституциям и законам, с очевидностью играли совсем другие роли, чем в США и Западной Европе. И это тоже требовало расширения концептуальных рамок поли­тической науки.

К числу причин вненаучного характера, вызвавших к жизни сравнитель­ную политологию, относится и массовая эмиграция ученых из Западной Европы в СЦШГонимые со старого континента политическими пресле­дованиями, войной и экономическими неурядицами, эти люди привезли в Америку европейскую теоретическую и методологическую культуру..До­статочно назвать лишь несколько имен, каждое из которых — веха в истории политической науки[Карл Дойч, Отто Киркхаймер^Пол Лазарфельд, Карл Левенстайн, Ганс Моргентау, Франц Нойманн, Иозеф Шумпетер. Конечно, в большинстве своем они не имеют отношения к движению зй сравнительную политологию. Однако ссамо их присутствие на кафедрах политических наук американских университетов создавало там совершенно новую интеллектуальную среду, несовместимую с национальной замкну­тостью предшествовавших десятилетий, и способствовало активизации теоретического поиска)

, Центром движения за сравнительную политологию стал Эванстонский семинар в Северозападном университете (США), председателем и идей­ным лидером которого был Рой Макридис. В своем заявлении, опублико­ванном в 1953 г. в American Political Science Review, члены семинара обвинили современную политологию в провинциализме, отрыве от реаль­ного политического процесса, а также в преимущественно дескриптивном (описательном) характере и впервые сформулировали специфическое для движения представление о том, как можно покончить^ этими недостатками: путем развития научного сравнительного метода,) Разумеется, идея о том. что сравнение призвано играть важную роль "в политических иссле­дованиях, была не слишком революционной. Выше я отмечал, что даже в традиционном институциональном анализе были сравнительные (ком­паративные) элементы.^Новаторский характер движения за сравнительную политологию выразился 'в том, что теперь объектами сравнения должны были стать не институты, а поддающиеся изучению с помощью бихе­виористских методов политические явления/Ясно, что[ необход и мой пред­посылкой к реализации такого подхода "была разработка оснований, по которым в принципиально различных политических системах выделялись бы сопоставимые элементы. Эта задача и была решена в результате

восприятия политической наукой достижений структурногопапизма^ _?

Как и бихевиоризм^структурный функционализм пришел в политическую.науку извне — из социологии, в рамках которой он проделал достаточна, длительный и сложный путь развития.. Здесь нет ни необходимости, ни? возможности рассматривать процесс перехода от просто функционализма к его структурной версии — достаточно указать имена людей, осу-, ществивших это теоретическое движение: 'Эмиль Дюркгейм, Альфред; Радклифф-Браун, Роберт Мертон, в особенности Толкотт Парсонс.. Струк­турному функционализму в социологии было свойственно понимание обще­ства как бесконечного множества и переплетения взаимодействий людей! В этой социальной системе можно, однако, обнаружить относительно устойчивые элементы. Они и образуют структуру. Единицы структуры ни связаны однозначно с конкретными индивидами, но являются позициями индивидов в системе. Функции, наконец, есть то, что исполняется струк­турными элементами. Итак,рструктурно-функциональный анализ — это выявление структуры общества (или любой его сферы) и последующее изучение функций, выполняемых ее элементами. Нетрудно понять, что подстановка политики на место любой сферы" выглядела вполне оправ­данной. Благодаря такой подстановке решалась та еашя задача, е..которой в принципе не мог справиться бихевиоризм. — видение политики как целостности, как системы наконец-то оказывалось выработанным. Но существует ли набор функций, которыми должна располагать любая политическая, система, стремящаяся как к выживанию, так и к эф­фективности?. '

Считающееся сегодня классическим — как по обезоруживающей простоте, так и по долговременное™ влияния на развитие политической науки —^: решение было предложено в статье Дэвида-Истона „Подход к анализу политических систем" (1957). Истон определил политическую систему как „взаимодействия, посредством которых в обществе авторитетно • распределяются ценности" Выдвигая в качестве первоочередной задачи, анализ условий, необходимых для выживания политической системы, он; полагал, что необходимо рассматривать четыре основные категории: соб­ственно политическую систему, окружающую ее среду, реакцию и обратную связь.

Будучи „открытой", политическая система испытывает на себе влияние окружающей среды, которое может быть разрушительным, если сама \ система не приняла мер по предотвращению такого исхода. А меры эти состоят в адекватных реакциях, позволяющих системе приспособиться к внешним условиям. Этот процесс Истон описал в кибернетических тер­минах: вход — выход — обратная связь Итогом процесса и является сохранение системы через изменение (схема 1).

Как видим, вход совершается в виде требований или поддержки. Под требованиями подразумевается обращенное к органам власти мнение по поводу желательного или нежелательного распределения ценностей

Выход

Требования Поддержка		«Привратники»		Политическая система		Властные решения
L-— т

Схема 1. Модель политической системы по Д. Истону

в обществе. Поддержка обеспечивает относительную стабильность органов власти и дает им возможность преобразовывать требования среды в соответствующие решения. Отсюда политический процесс — это процесс перевода релевантной информации с входа на выход. „Привратники" -политические партии и заинтересованные группы — осуществляют на входе функцию отбора, так что далеко не все требования достигают политической системы. Наконец, властные решения, воздействуя на окру­жающую среду, вызывают к жизни новые требования. Это и есть обратная

Связь

Какой смысл представлять политику в столь абстрактном и схематичном виде? Предложенная Истоном модель по меньшей мере дает нам своего рода рамки для организации мышления. Кроме того, нетрудно заметить, что Истон и другие представители структурного функционализма широко.открыли двери политической науки для естественно-научной терминологии, в особенности для богатого и зрелого языка системного анализа. Хотя процесс усвоения терминологии протекал не без издержек, в целом он оказался плодотворным. Наконец, весьма важным был сам поворот к изучению неформальных механизмов функционирования государства, при­нятия политических решений. С 1957 г. структурный функционализм достаточно далеко продвинулся в изучении политических систем. Среди политологов бытует шутка: лучший способ воздать должное Истону -это признать, что его модель стала излишней. В качестве более совре­менного можно рассматривать „список" функций, выделяемых внутри по­литической системы Г. Алмондом и Дж Б. Пауэллом (1978); политическое рекрутирование, политическая социализация, политическая коммуникация, выражение интересов, сплачивание по интересам, „делание" политики, исполнение решений.

Структурный функционализм позволил включить в поле сравнительного анализа большую группу стран Азии, Африки и Латинской Америки -„третий мир", ранее не избалованный вниманием политологов. В конце 50-х годов группа членов Эванстонского семинара, а также других ученых объединились в Комитет по сравнительной политологии Американско­го исследовательского совета социальных наук. Председатель комитета. Алмонд открыто ратовал за перестройку политологии на структурно-функционалистских основаниях, а главную задачу компаративистов ус­матривал в изучении „третьего мира". В связи со смещением фокуса

Происхождение и развитие сравнительной политологу,

исследовательской активности в ряд ведущих аналитических среде сравнительной политологии выдвинулись теории модернизации.

У теорий модернизации нет общепризнанных создателей. К чисп социологов, еще в XIX в. отмечавших существенное различие ме „традиционным" и „современным" обществами (хотя и использовавш иные терминологические рамки), относят Карла Маркса и Эмиля Дюркгейм] Однако в сравнительную политологию эта идея пришла главным образр! благодаря восприятию теоретических построений выдающегося немецко ученого Макса Вебера, введенных в контекст структурно-функционально анализа Т. Парсонсом. В традиционном обществе индивид выступа несамостоятельным, принадлежащим к более обширной группе того и. иного уровня (роду, семье, племени, касте, сословию, вероисповедани Принадлежность к коллективу обеспечивает возможность выживания ин дивида, но на условии полного подчинения группе в поведении, образ жизни и даже мышления. И это не единственная издержка традицион­ной солидарности. Ее оборотной стороной является обособление члено! данной группы от окружающих коллективов, которые воспринимаются „чужаки". С этой точки зрения, традиционное общество, по меткому вы­ражению Сунь Ятсена, напоминает кучу песка.

Современное общество, напротив, базируется на индивидуальной сво­боде. В нем осуществляется переход от однозначной групповой принад­лежности индивида к многообразным ролевым отношениям между людьми от „приписанного" социального положения к достигаемому благодар: индивидуальному выбору и усилиям. Если традиционное общество ха-3 растеризуется аграрной экономикой, строящейся на отношениях личноГ зависимости, то наступление „современности" влечет за собой развитие машинного производства, фабричной дисциплины труда и рыночных отно4 шений. Собственно говоря, этот переход от „традиционности" к „совре­менности" и называют модернизацией (иногда в таком же значении используется термин „развитие"). Особенно важной для сравнительной политологии оказалась идея о том. что модернизация сопряжена с воз­никновением „современных" политических институтов — рациональной бю­рократии, политического представительства, а в конечном счете - де­мократии.

Юинтез структурного функционализма с теориями модернизации поз­волил осуществить настоящий прорыв в изучении „третьего М1лра" В „золотой фонд" сравнитепьной политологии вошли 'работы Люсьена Пая „Коммуникации и попитическое развитие" (1963), Джозефа Лапаломбары „Бюрократия и политическое развитие" (1963), сборник под редакцией Л. Пая и С Вербы „Политическая культура и политическое развитие" (1965), ряд других публикаций. И, однако же, параллепьно назревало недовольство значительной массы исследователей методологическими средствами, господствовавшими в рамках дисциплины. Во второй поло­вине 60-х годов сравнительная политология сталкивается с серьезным кризисом.

Развитие и современное состояние сравнительной политологии______________ 17

развитие и современное состояние сравнительной политологии:

---

Дата добавления: 2015-12-08