|
Читайте также: |
Экономика (Экспертный сайт Высшей Школы Экономики, http://www.opec.ru/1099126.html)
Есть такое понятие – форсайт, это долгосрочный прогноз развития. У нас мало кто знаком с подобного рода прогнозами, пока этим мало занимаются, мало исследований. А в других странах есть даже «форсайт для школьников», «форсайт для домохозяек». Почему у нас это направление развито пока слабо?
Если мы посмотрим на прошлое, такие прогнозы у нас когда-то были. Вспомним программу строительства коммунизма в нашей стране – это был долгосрочный прогноз. Были «пересказы для школьников», была даже книжка известного писателя Льва Кассиля, которая называлась «Про жизнь совсем хорошую», где школьникам популярно объяснялось куда, каким путем и в какие сроки мы придем. Дальше, по мере того, как становилось очевидно, что эта цель – коммунизм – недостижима, об этом прогнозе говорили все реже и реже. В результате было сказано, что у нас построено развитое социалистическое общество.
Дело в том, что вообще заниматься макроэкономическим прогнозированием легко тогда, когда страна находится на сбалансированной траектории. В 1990-е гг., когда инфляция росла на 10% в месяц, и примерно таким же был рост обменного курса, – было очень легко строить прогнозы: что произойдет в следующем месяце. Когда же развитие – не монотонное, когда непонятна стратегия, которой будет придерживаться правительство относительно макроэкономического развития, то основной вопрос для развивающихся стран состоит в том, а какой внешнеэкономической стратегии придерживается страна.
Это может быть в чистом виде либо стратегия замещения импорта, когда страна выставляет торговые барьеры и пытается сама производить те товары, которые могли бы импортироваться. Или же это – стратегия продвижения экспорта, когда страна выбирает определенные товары, которые она могла бы производить и продавать на мировом рынке, и сосредотачивается на их производстве, а остальные отрасли, собственно говоря, пускает на самотек, – в итоге они могут не выдержать конкуренции с иностранными товарами. В России пока вообще нет внешнеэкономической стратегии, нет также и внятной промышленной политики. Я думаю, что это отчасти связано с тем, что у руля, если говорить о Германе Грефе, все еще находятся либеральные экономисты, которые верят в силу рынка, в то, что рынок способен сам привести экономику в состояние равновесия. Это действительно так, когда экономика незначительно отклоняется от того состояния равновесия, в котором она находилась. Тогда действуют внутренние стабилизирующие механизмы.
Если же экономика вышла из состояния плановой экономики и дальше движется – неизвестно куда, то здесь без государственного вмешательства (я имею в виду не командное вмешательство, не указание, кто и что должен производить, а вмешательство контролирующее) можно уклониться к заведомо невыгодным равновесным состояниям. Дело в том, что есть теоретические работы, особенно французских экономистов, которые показывают наличие множества равновесий, возможность сложной динамики, хаотических режимов экономики. Из этих работ следует, что, если мы далеко отклонились от равновесного состояния, тогда требуется контроль управления для того, чтобы экономика двигалась в нужную сторону. Поскольку наша экономика находится в переходном режиме, трудно сказать, куда она должна двигаться сегодня. Поэтому сейчас составить такой макроэкономический прогноз невозможно, но дальше, если произойдет стабилизация, это можно будет сделать, как это делается в Англии, Швеции и других странах.
Что же это такое – «темпы роста ВВП»? (Экспертный сайт Высшей Школы Экономики, http://www.opec.ru/1099526.html)
Владимир Дмитриевич, ситуацию в нашей экономике можно рассматривать, основываясь на высказываниях руководителей Министерства финансов или Центробанка, которые дают ей сейчас весьма высокую оценку. Однако, при внимательном рассмотрении, цитируемые ими показатели вызывают больше вопросов, чем положительных эмоций.
Да, можно привести несколько ярких примеров. Так, весьма высок темп прироста ВВП за год – больше 6%, но ведь этот показатель скорее относится к циклическому подъему экономики (стимулированному, прежде всего, благоприятной конъюнктурой мировых рынков нефти и газа). Поскольку экономика все еще не достигла уровня 1989 года, с которого начался спад, говорить собственно о долгосрочном росте, а не о подъеме – пока надо было бы с осторожностью.
Кроме того, непонятно, что же именно характеризует публикуемый у нас показатель под названием «темп роста ВВП». Дело в том, что Госкомстат, вычисляя ВВП, делает поправку на теневую экономику, без этого ВВП был бы значительно занижен. Независимые исследования, в частности те, что проводила группа петербургского экономиста, члена-корреспондента РАН Ирины Елисеевой, показывают, что представления официальной статистики о размере теневой экономики мало соответствуют действительности – объем теневой экономики на самом деле больше.
Но как судить о темпах роста, если часть выпуска известна лишь условно? Ведь в теневой экономике тоже есть свой цикл, свои подъемы и спады, и эта динамика не обязательно точно согласуется с динамикой формальной экономики. Сама гипотеза о том, что выпуск в теневой экономике пропорционален с постоянным коэффициентом зарегистрированному выпуску, скорее всего, неверна. Поэтому говорить о публикуемых показателях роста экономики с той серьезностью, как это делают, наши экономические ведомства, вряд ли стоит.
А можно ли вообще судить об успехах экономики только по макроэкономическим показателям?
Цель экономического развития – это не просто рост производства, и тем более не увеличение экспорта нефти и газа, и не наращивание золотовалютных резервов. Цель, скорее всего, состоит в росте благосостояния, причем (что особенно важно при огромном неравенстве по доходам, которое сложилось в России), в улучшении положения не только среднестатистического россиянина, но каждого конкретного жителя страны.
Возможный ответ на вопрос о выборе показателей развития известен. С середины 1990-х годов в Организации Объединенных Наций для всех стран мира вычисляются так называемые «Индикаторы развития человека», которые, помимо ВВП на душу населения, включают показатели, относящиеся к здоровью и образованию. По совокупности этих показателей определяется рейтинг стран мира. В основе этой системы лежат теоретические представления, сформулированные лауреатом Нобелевской премии по экономике Амартией Сеном. Надо заметить, что некоторые страны, в том числе и некоторые наши партнеры по СНГ, по аналогичной методике самостоятельно определяют и публикуют рейтинги своих регионов. Для России это, видимо, дело не очень скорого будущего.
Почему рыночные механизмы, характерные для промышленно развитых стран, в нашей науке и технике пока не приживаются?
Ответ надо искать, рассматривая не только науку и ее бюджетное финансирование, но и экономику в целом. В мире фирма, которая стала лидером рынка или борется за лидерство, неизбежно делает огромные расходы на инновации. Такая фирма как «Колгэйт», например, должна не только оплачивать труд конструкторов, дизайнеров, технологов, разрабатывающих новые зубные щетки и пасты, но и выделять гранты на исследования, и не только стоматологам, но, скажем, физиологам, изучающим пищеварение. Если эта фирма не будет финансировать исследования, она потеряет свое лидирующее положение на рынке. Российские фирмы, если конкуренция невелика, вполне могут ограничиться приобретением иностранных технологий, или, хуже того, благо защита прав собственности в стране не развита, просто копировать продукцию лидеров или даже заниматься производством контрафакта.
Чем больше уровень коррупции в стране, тем выше вероятность, что в случае обнаружения нарушения удастся ограничиться сравнительно небольшой взяткой и избежать больших потерь. Главный источник коррупции – это не нечестность конкретных людей, а характер сложившегося экономического равновесия, когда участникам невыгодно быть честными. Хотя, конечно, возможность честного экономического поведения имеется, и многие фирмы этой возможности следуют, многие другие находят выгодным быть время от времени нечестными. Рыночная экономика по отношению к каждому своему участнику – фирме, домохозяйству, стране в целом, подобно морю, совсем не всегда является доброй и спокойной…
Некоторые из публикаций автора.
1. Матвеенко, В.Д. Пространственная модель экономического роста с учетом человеческого капитала / В. Д. Матвеенко, М. С. Алькаева, А. В. Королев // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. – 2014. – № 1. – С. 184 – 190.
2. Матвеенко, В.Д. Выбор технологий и экономический рост в ресурсозависимой экономике / В. Д. Матвеенко // Экономическая наука современной России. – 2012. – № 1. – С. 30 – 48.
3. Матвеенко, В.Д. Моделирование взаимосвязи физических и социальных технологий в производственном процессе / В. Д. Матвеенко // Управленческое консультирование. – 2011. – № 3. – С. 106 – 114.
4. Матвеенко, В.Д. Модернизация институтов - условие устойчивого экономического роста в России / В. Д. Матвеенко // Journal of Institutional Studies. – 2010. – Т. 2. – № 1. – С. 84 – 99.
5. Matveenko V. Anatomy of production functions: a technological menu and a choice of the best technology // Economics Bulletin. – 2010. – Т. 30. – № 3. – С. 1–9.
6. Матвеенко, В.Д. «Анатомия» производственной функции: технологическое меню и выбор наилучшей технологии / В. Д. Матвеенко // Экономика и математические методы. – 2009. – Т. 45. – № 2. – С. 85 – 95.
7. Матвеенко, B.Д. Ресурсы, институты, инновации и экономический рост: двойственный подход / В. Д. Матвеенко // Финансы и бизнес. – 2008. – № 1. – С. 28 – 40.
8. Матвеенко, В.Д. О возможности изменения типа производственной функции: интересы социальных групп и направление технического прогресса / В. Д. Матвеенко // Информационные технологии и вычислительные системы. – 2007. – № 4. – С. 28 – 37.
9. Matveenko, V.D. Economic growth theory and the dynamics of the Russian economy // Journal of Mathematical Sciences. – 2006. – Т. 133. № 4. – С. 1491–1503.
Дата добавления: 2015-12-08; просмотров: 161 | Нарушение авторских прав