Владимирский-буданов

Смерды. Название это хотя и употребляется иногда в широком смысле охватывая все население, кроме духовенства и бояр, но в узком смысле под смердами разумеются сельские жители.

Класс сельских людей состоит из людей свободных, прикрепленных и несвободных.

Свободные сельские жители, несомненно, существуют с древнейших времен. Русская Правда приписывает смерду личные права (за мучение смерда без слова князя полагается за обиду 3 гривны), права на вещи и права наследства.

Свободное население сел жило или на общинных землях, или на частновладельческих. Но в княжествах, при тогдашнем смешении частного права с государственным, положение тех и других уравнивалось: общинные земли считались государственными, и смерды, населявшие их, были смердами князя.

Но вообще и положение даже свободных крестьян (государственных и частновладельческих) было далеко от гражданского полноправия и они легко могли перейти в состояние прикрепленных.

ПОПОВА

Свободные общинники составляли основную массу населения Киевской Руси. Под термином "люди" в Русской правде подразумеваются свободные преимущественно крестьяне-общинники и городское население. Судя по тому, что в Русской правде (ст.3) "людин" противопоставлялся "княжу-мужу", он сохранил личную свободу.

Свободные общинники подвергались государственной эксплуатации, уплачивая дань, способом взимания которой было полюдье. Князья постепенно передавали право взимания дани своим вассалам, а свободные общинники постепенно попадали в зависимость к феодалу.

Смерды составляли основную массу населения Древнерусского государства. Это были крестьяне-общинники. Смерд был лично свободен, его личная неприкосновенность защищалась княжеским словом (ст. 78 пп.). Князь мог давать смерду землю, если он работал на него. Смерды имели орудия производства, лошадей, имущество, землю, вели общественное хозяйство, жили общинами.

По мнению историков Б.Д. Грекова и М.Б. Свердлова, смерды были свободные и зависимые. Зависимыми смердами были те, которые получили землю у феодала и работали на него.

ЗАКУПЫ

ВЕРНАДСКИЙ

В дополнение также существовала социальная группа тех, кого можно назвать полусвободными. Они не были крепостными и в техническом смысле также, поскольку отсутствовал элемент "неэкономического давления" в процессе утраты ими свободы. Связь между ними и их господами была чисто экономической, поскольку это было отношение между кредитором и должником. Как только долг выплачивался с процентом, должник вновь становился полностью свободным.

Особенность отношения состояла в факте того, что долг этого типа должен был выплачиваться не деньгами, а работой, хотя не было возражений на его выплату деньгами, если должник неожиданно обретал достаточную для этого сумму.

Обязательство могло быть взято различными путями и по различным причинам. Должник мог быть крестьянином (обедневшим людином), торговцем или ремесленником, который взяв деньги для улучшения своего дела, был не в состоянии заплатить деньгами, и, таким образом, не имел иного выхода, как заплатить своим собственным трудом. Но он мог также быть наемным работником и, имея нужду в деньгах, попросить и получить свою сезонную или годичную оплату заранее; сделка оформлялась тогда как заем, покрываемый работой с процентом. Такой должник (закуп) был фактически контрактным работником, и такой работник мог быть нанят кредитором на любую работу, но большинство их, кажется, становилось сельскохозяйственными работниками (ролейный закуп). Сама по себе группа должна была быть достаточно многочисленной, поскольку её члены рассматривались как ответственные - по крайней мере отчасти - за неудавшуюся социальную революцию 1113 г., после которой были введены специальные законы по инициативе Владимира Мономаха, с тем чтобы улучшить их положение. Некоторые из этих законов относились к ссудам в целом, а некоторые специально содержали ссылку на закупов и были включены в расширенный вариант "Русской Правды".

Условия "Русской Правды" относительно закупа имели своей целью установить подобающий баланс между правами и долгом связанного договором работника, с одной стороны, и долгом и правами кредитора - "господина" - с другой. Итак, если закуп пытался убежать от своего господина, то становился рабом последнего; но если господин предательски продавал его в рабство, то восстанавливалась автоматически не только свобода закупа, но и приходил конец его обязательствам перед господином. Договорный работник был должен подавать в суд на господина за любую не спровоцированную обиду; господин, однако, мог наказать закупа даже побоями, если "для этого были хорошие основания", т. е. закуп небрежно относился к работе.

Согласно новым пунктам "Русской Правды", господин не мог принудить работника по соглашению к выполнению любой работы; лишь работа по соответствующей специальности могла быть выполнена им. Итак, если закуп наносил ущерб используемому на войне господскому коню, он не нес ответственности по очевидным причинам: уход за используемым в военное время конем князя или боярина - часто это был прекрасный конь - предполагал услуги специально обученного человека. Более того, конюх знатного человека обычно выбирался среди его рабов, и свободный человек - даже полусвободный - мог возражать относительно выполнения такой работы. Если, однако, ущерб наносился закупом рабочему коню - "работавшему с плугом и бороной", как это объясняется в "Русской Правде", - закуп должен был за это платить. То есть окончание его рабочих обязательств продлялось в зависимости от нанесенного ущерба.

ГРЕКОВ

Закупы

Вопрос о закупах — один из самых беспокойных вопро­сов. О закупничестве много писали, много спорили, спорят и сейчас.

Самое старое мнение о закупах сводится к тому, что закуп — это временно «служащий по кабале» человек. Иногда этого слугу называли «нанятым работником», допу­скали, что закуп заключал условие о работе на всю жизнь и срав­нивали с «кабальными людьми», которые служили до смерти господина.

Постепенно к этому определению закупа как наемного чело­века начинает прирастать понятие долга. С. М. Соловьев так определяет закупа: «Закупнем пли наймитом назывался работ­ник, нанимавшийся на известный срок и за известную плату, которую, как видно, он получал вперед, в виде займа». Понимание закупа начинает осложняться еще новым соображением о «залоге самого себя», о «запродаже себя», «личном закладе».

Закуп, названный наймитом, — это человек, не просто про­давший свою рабочую силу, но при помощи «долга», через особого рода «ряд», т. е. договор, попавший в особого вида лич­ную зависимость. Договор займа совершенно ясно обрисован в «Русской Правде», но задол­жавший человек еще не есть закуп. Закуп — зависимый чело­век, находящийся в тяжелых условиях зависимости. Это одна из обычных категорий феодальной зависимости населения, в ка­кой находились непосредственные производители в средние века вообще.

Коренное родство терминов «закуп» и «купа» говорит о пред­почтительности именно такого понимания слова. Это деньги, при помощи которых недавний смерд приобретал новую социаль­ную оболочку и превращался в закупа.

Статьи 59—62 Русской правды, рассматривающие случаи, когда госпо­дин, превышая права, причиняет закупу некоторый ущерб, также помогают нам понять общественную природу закупа. Вот какие «обиды» может причинить закупу господин: 1) изме­нить в свою пользу сумму, данную им закупу в момент заклю­чения договора; 2) изменить, конечно, в свою пользу, размеры участка земли, отведенного закупу, ото­брать участок земли у закупа без достаточных оснований; 3) сделать попытку эксплуатировать закупа путем продажи пли отдачи его внаймы; наконец, 4) побить его не «про дело», а «несмысля, пьян, без вины.

В ст. 64 рассматривается случай совершения закупом кражи не у своего господина, а на стороне. За него отвечает господин, но в этом случае сам закуп превращается в раба.

В «Русской Правде» есть еще ст. 66, которая решительно за­прещает послушествовать (быть свидетелем в суде) холопу и разрешает в малых тяжбах в случае необходимости («в малой тяже по нужде») привлекать к послушеству закупа.

Все наши наблюдения позволяют, как мне кажется, сделать ряд вполне обоснованных выводов.

· 1) Закуп — зависимый от феодала человек. 2) Зависимость устанавливается договором, сопровождаемым выдачей госпо­дином закупу денег, подлежащих возврату, если закуп поже­лает уйти от хозяина. Зависимость закупа срочная. 3) Закуп может выполнять самую разнообразную работу на господина. Так называемый ролейный закуп связан целиком с сельским хозяйством господина. По видимому, либо этот вид закупниче-ства был особенно распространен, либо с ролейным закупничеством связывалось большее количество казусов, влекущих за собой судебное вмешательство, но факт остается фактом, что именно ролейному закупу в уставе Владимира Мономаха отве­дено больше всего внимания. Релейный закуп вне барского двора и барского хозяйства не мыслится: он пашет господским плугом барскую пашню, боронит господской бороной, запря­гает в них господского коня, стережет господских коней, заго­няет их во двор и в хлев, исполняет всякие другие хозяйские распоряжения, в то же время у него имеется и свое собственное хозяйство на участке земли, полученном от господина. Итак, по своему происхождению закуп — это в большин­стве случаев недавний смерд, лишенный средств производ­ства и вынужденный экономической необходимостью искать заработка у крупного землевладельца. Это один из симптомов разрушения соседской общины под натиском феодальных отношений.

БЕЛКОВЕЦ

Более определено правовое положение закупа, человека полузависимо­го. О нём Русская Правда имеет компактную группу статей, в которых он предстает перед нами как обедневший или разорившийся крестьянин, по­павший в зависимое положение к собственнику земли за купу – занятый долг (деньги, инвентарь, скот и другое имущество). Закуп был обязан от­работать проценты на «купу» в хозяйстве кредитора. Личность должника обеспечивала договор, ибо в случае неуплаты долга в срок служба стано­вилась пожизненной и закуп превращался в холопа. Закуп сохранял час­тичную правоспособность, мог выступать в суде по незначительным тяж­бам свидетелем, его жизнь охранялась вирой в 40 гривен, как и любого свободного человека. Его нельзя было «без вины» побить, отнять имуще­ство, продать. Но за побег от господина закуп превращался в холопа (ст. 56 Пр. Пр.), за кражу, совершенную им, отвечал его господин, а самого закупа ожидало полное холопство (ст. 64. Пр. Пр.).

Дата добавления: 2015-12-08