Синтез на новой основе двух потоков прошлых идей

(господствующих библейских и «вкрапленных» античности)

как это представляется с позиций «происходящего Сегодня» и «Настоящего».

Специфика Метафизики Само-Творчества становящегося синтеза.

«Мера» "Необходимой Свободы" Конкретности "Само-Творчества"

проблемы «Различающегося Тождества»

в Средневековье, в Эпоху Возрождении и в «век Разума» (ХVII).

1. Учебно-справочная:

1. Канке Виктор Андреевич. «История философии». Мыслители, концепции, открытия. Москва – Логос 2007. Ч.2 «Средневековая философия». Гл 3 «Истоки средневековой философии». стр. 85-95. Особое внимание на приложение 2. Стр. 404-405 (хронология).

2. Соколов Василий Васильевич. «От философии античности к философии нового времени. Субъект-объектная парадигма», 2005 год.

3. Декарт Рене. «Размышления о первой философии», М. Наука.2008 г.

2. Дополнительная:

1. Философия природы в Античности и Средние века. М. «Прогресс-Традиция» 2007.

2. Бофре Жан. «Диалог с Хайдегером», т. 2. «Новоевропейская философия» «2007 г., стр. 5-120.

3. Хейзенга Йохан. «Человек играющий», «Осень Средневековья», 2005, 2007 г.

4. Современность Спинозы // Логос. Философско-литературный журнал. 2007 №2. (59)

5. Эко Умберто. Поиски совершенного языка в европейской культуре (становление Европы). СПб, Alexandria, 2009 г.

6. Вдовина Г. В. Язык неочевидного. Учение о знаках в схоластике XVII века. М. Институт философии, теологии и истории св. Фомы. 2009.

7. Хоружий Сергей Сергеевич. Фонарь Диогена. Критическая ретроспектива европейской антропологии. М. Институт философии, теологии и истории св. Фомы. 2010.

Бычков В В. Образно-символическая основа мышления автора "Ареопагитик". //Вопр.философии,2012,№ 9,с.

3. Последняя, тёпленькая, пахнущая типографской краской.

8Лифимцева Татьяна Петровна. Тень христианства в метафизике Жэ-П. Сартра.//Вопр. философии. 2014, № 11 с.163-173.

9. Шохин Владимир Кириллович. Серия "Философская теология: современность и перспектива"...Краткое содержание книги Р.Суинберна "Существование Бога". Пер. с англ. М.О.Кедровой. //Вопр. философии. 2015, № 2. с.59-82.

10.Маслов Данила Константинович. Номинальное отрицание у парижских францисканцев 1320-х гг. //Вопр. философии. 2015, № 2. с.151-161.

Основная цель сегодняшней лекции

состоит, по крайней мере, в следующем:

Во-первых, Я постараюсь довести до вас основную идею, которая пронизывает почти тысячелетие Средневековой, Возрожденческой и ранней нововременной философскии. Обратить внимание на выработанные в то время концепты, которые часто даже нельзя часто назвать философскими. Они на грани философского и не-философского. Прежде всего с новым пониманием традиционной философии как «Пред-Ыстории». Можно выделить 5-6 положений.

Мы продолжим рассуждения о судьбе Античной философии, начатые в предыдущей лекции. Продемонстрируем как эти идеи Античной философии «вкрапливаются в библейский контекст. Хотелось бы обратить внимание на некоторые изменения в трактовке нового времени: то, что происходило в Средние века, теперь распространяется как более поздний период. Никакой «темноты средневековья» не было, это такая же интересная эпоха, как и все другие. «Век разума» (ХVII век) так же входит, наряду со всеми, в эпоху Возрождения. Только с конца ХVIII века (Французская революция), начинается «Настоящее Ново-временное Время. Новое время трактуется теперь не как «в умах возникшая мысль», а как «мыслительные преобразования масс людей» возникшие в результате «Великой промышленной революции ХIХ века, в корне переделавшей все воззрения человека.

Отвергая прошлое, человечество обнаруживает в нём много нового, для себя, недоступного ранее."Чтобы читать слово мысли, удерживаясь от схватывания как захвата (в "установки", "концепции", "системы" и т.д.), нужно обратить внимание на то, что наша захваченность всегда УЖЕ случилась и устроена не нами. Дразнящая, терзающая неуловимость того раннего СОБЫТИЯ, захватившего нас, не должна стать поводом для срыва в увлечение захватом самим по себе ("взять дело в свои руки"); лучше. плодотворнее, странно сказать, остаться в путанице, беспомощной расстерянности. "с пустыми руками под открытым небом". Тогда у философии останется шанс: в бескорыстном слове ДАТЬ ("допустить") быть событию, оказаться "местом, где событие светится, становится ЯВЛЕНИЕМ, где то, что есть, допущено быть как оно есть, а не поставлено под учёт и контроль".

"Как у человека в ходе эволюции не появляются новые части тела, так у философии в ходе прогресса не появляется новостей. Её новость всё время одна: напоминание, что УЖЕ произошли вещи, очень рано. которые нам было бы очень хорошо не слишком поздно заметить."

Во-вторых, мы рассмотрим все вопросы с точки зрения, так называемого, «ретроспективного компаративистского презентизма ХХI века». (Презентизм – представление того, что было в прошлом с точки зрения сегодняшнего дня и личных взглядов на историю. Ретроспективность–обращение в прошлое; компаративизм – сравнение. Следовательно, мы смотрим на то что «пришло» в прошлом, но при этом глядя из будущего. Чем же, по сути, знаменателен для нас сейчас этот период. Что нам в нём интересно?

В хранение буквы входит хранение разночтений... Такое положение со ВСЕМИ текстами и всегда...И чтение, и разночтение, и спор входят в событие.

Недостаточно обратить внимание на то, что мы читаем. Но достаточно просто обратить внимание. Не дать ускользнуть от нас тому, что мы делаем. Обратить внимание - это наше дело. Истина по-гречески - алетейя, такое положение, когда не господствует ускользание из внимания. Для чтения мало внимания к тексту; обращение внимания здесь вкючает читающего, и его внимание к тексту: чтение, настоящее, это чтение и читателя не меньшее, чем чтение текста. Слово читает в читающем, читающий словно читает им себя. Читать - слово того же корня, что древнеиндийское "читта" - мысль. И того же, что "чаять", и "чуять". Внимаие остаётся существом чтения.

Обязательно с новой нечетной страницы (кроме первой)

Пять заданий

Задание

Обязательная фиксация в «Колонтитулах» шифров

(Курс, Введение, Часть, Раздел, Место в разделе - Начало, Середина, Завершение), а также «выходные данные» об авторе.

Например: (Курс 2015/Введ. (1)/01)

или в дальнейшем (Курс 2015/Ч.1/Р.1 (1)/03) и т.д.

Р абота выполнена Ивановым (ой) Иваном Ивановичем. гр. 418-518

(Кафедра физики ускорителей и радиационной медицины)

По образцу Лекции №1 и №3

Задание

А) Не конспект, а Студенческая запись полного текста Лекции (только двусторонняя печать ),

Поля: слева по 3 см, справа -1,5 см.

Шрифт: Times New Roman, интервал одинарный. Размер:Основа -12 _. Остальное.... изменение размера, шрифта, жирность, курсив, подчеркивание, как в образцах. Интервал, Размер шрифта, расположение текста на страницы могут изменяться и подгоняться под стандарт конспекта. Могут уменьшаться и увеличиваться для того, чтобы текст "влез" в стандарт для печатания и удобно "смотрелся"

На заглавия и План - всегда страницы 1-4.

На Литературу - стр. 5.

На "Основную цель лекции"- стр. 6.

На описание задания - стр. 7-8.

На начало Полного текста Лекции - стр.9

Обязательно с фонариками» (внутри «от центра», курсив жирный. С «ключевыми терминами-понятиями-концептами» - 3-4 на странице, перед каждым абзацем, выражающим новую мысль или «поворот» в рассуждениях).

Фонарики везде: и в тексте, и в концептуализации, и в Эссе "По задан6н6ым Вами н6а лекциях вопросах. и т.д.

Каждая новая проблема и её основные концепты в тексте лекции(1-4)

Обязательно с новой нечетной страницы (кроме первой).

Каждое предложение в плане лекции выделяется отдельно "маркером" - точкой, несмотря на то, рассматривался ли тезис н6а лекции или нет.

·

·

·

Дата добавления: 2015-10-30