Тема 19. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов

Вопросы для подготовки к семинару

1. Исполнительный лист арбитражного суда (выдача, содержание, регулирование сроков предъявления и исполнения; восстановление пропущенного срока, выдача дубликата исполнительного листа, отсрочка и рассрочка исполнения судебного акта, изменение порядка и способа его исполнения).

2. Поворот исполнения судебного акта: основания, порядок разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта, компетентный суд.

3. Приостановление, возобновление, отложение, прекращение исполнительного производства.

4. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебного акта.

Практические задания

Задача № 1

Решением арбитражного суда удовлетворены исковые требования коммерческого банка заемщику о взыскании долга.

На основании соответствующего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и постановлением наложен арест на долю заемщика в уставном капитале другого хозяйственного общества.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения и присуждении ему доли заемщика в уставном капитале.

Определением арбитражного суда в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано со ссылкой на то, что порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется главой IV Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обращения в арбитражный суд не требуется.

Правомерно ли поступил арбитражный суд?

Задача № 2

Решением арбитражного суда удовлетворен иск о взыскании долга. После вступления решения в законную силу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

По заявлению истца судебным определением утверждено мировое соглашение о передаче ответчиком в счет взысканных с него сумм нежилого помещения. Исполнительное производство по исполнительному листу было прекращено. Между тем, указанное нежилое помещение ранее было арестовано в порядке исполнения решения по другому делу и арест снят не был.

Правомерно ли поступил арбитражный суд, вынося определение об утверждении мирового соглашения?

Задача № 3

Акционерное общество (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя его правопреемником.

Заявитель ссылался на то, что судебный пристав не вправе был это делать, поскольку осуществление процессуального правопреемства является прерогативой арбитражного суда. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требования заявителя, указывая, что исполнительное производство не является какой-либо стадией арбитражного процесса и регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который обязывает судебного пристава-исполнителя осуществлять замену стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как должен поступить арбитражный суд?

Задача № 4

Товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника – жилой дом.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что он действовал на основании определения арбитражного суда, наложившего арест в порядке обеспечения иска по другому делу, и, кроме того, заявитель пропустил установленный законом десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Как должен поступить арбитражный суд?

Задача № 5

Решением арбитражного суда удовлетворен иск банка (залогодержателя) о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество (автомобили), принадлежащее должнику.

После возбуждения исполнительного производства выяснилось, что данные автомобили более не находятся во владении должника и по учетным данным, поступившим из органа государственной автомобильной инспекции, числятся в собственности других лиц.

Судебный пристав-исполнитель отказался обращать взыскание на указанные автомобили, поскольку они не находятся в собственности должника. Банк оспорил действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.49, 51, 54, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан произвести розыск заложенного имущества, на которое обращено взыскание, наложить на него арест и принять меры к его реализации. Новые собственники автомобилей являются правопреемниками залогодателя и в силу ст.353 ГК РФ становятся на его место, несут все обязанности залогодателя, если иное не предусмотрено соглашением с залогодержателем.

Как должен поступить арбитражный суд?

Дата добавления: 2015-10-30