О.В. Перзашкевича

Поскольку ни тон рецензии, ни ее содержание не оставляют никаких сомнений относительно стремления рецензента унизить авторов и доказать их полную неспособность к созданию атласов, некомпетентность (дилетантизм) как историков (особенно на фоне величия научных знаний рецензента и его опыта), позволим себе очертить исходное положение дел в области создания атласов по историй Беларуси.

Таким образом, нравится это рецензенту или нет, авторы рецензируемой рукописи являются создателями первых школьных атласов по истории Беларуси, прошедших уже проверку не только государственной экспертизы, но и успешное испытание временем! (Следуя манере В. Н. Темушева, к этому можно было бы добавить еще создание 3-х школьных атласов по всемирной истории, но это к настоящему делу не относится). Как видно, В. Н. Темушев не является также и пионером в других направлениях атласов по истории Беларуси (на настоящий момент). Однако, это не мешает ему считать себя мэтром и классиком жанра.

Понятно, что рецензент хочет стать автором того атласа, лучше всего единственным.

Для этого нужно доказать собственное превосходство над существующими авторами н их всестороннюю убогость - они даже заимствовать чужой материал грамотно не могут.

На такие замечания (просто хамство) даже отвечать не принято, однако тут, помимо невоспитанности рецензента, есть о чем поговорить.

Ученик и учитель не занимаются изучением исторических изменений политической принадлежности каждого квадратного километра территории, да еще и основанной (как нередко вкартах В. Н. Темушева) на прямом отрицании источников, о чем ниже.

Подобные замечания хорошо известны и имеют всю туже цель – доказать полную беспомощность авторов, в данном случае методическую и педагогическую. Рецензент, видимо, дал в школе столько уроков по истории Беларуси, в т. ч. иэтого периода, что совокупные 25 лет школьного стажа авторов не идут с ним ни в какое сравнение.

К сожалению, рецензент об этом никогда не думал и, скорее всего, даже не знает, зачем надо решать такие вопросы, если главное – показать свое величие изаявить научные приоритеты (пусть хотя бы и в школьном атласе, если больше нигде не получается).

Вот мы и подошли к главному содержанию рецензии – авторы не историки, а люди, не имеющие даже школьного исторического образования по истории Беларуси. В силу этого они не в состоянии не то, что отразить сами, но даже использовать готовые решения, которые умело (добротно, если угодно) сделали другие, прежде всего сам рецензент.

Как же государство допустило такое безобразие – ограниченные дилетанты создают уже 6-й (7-й) школьный атлас, калечат сознание миллионов (ок. 200 тыс. в год с 2001 г.) детей, авеличайший и опытнейший специалист В. Н. Темушев, создатель выдающегося атласа, остается вне должного государственного внимания?

Заметим, что, высказав такие утверждения, рецензент ничем не рискует: если авторы каким-то чудом отобьются, сохранится status quo, а если нет – «победитель забирает все».

Однако, авторы атласа считают, что этот акт неприкрытой агрессии со стороны В. Н. Темушева освобождает их от необходимости соблюдать в его адрес нейтралитет.

Все это скорее всего, не поможет рецензенту доказать примитивизм авторов атласа и свое над ними превосходство, но устранит почти все имеющиеся претензии как ошибочные. Останется только Переяславль Рязанский вместо Рязани и, возможно, снятие подписи «ногаи», как это сделано у россиян для данной территории.

Хотелось бы еще высказать одно пожелание рецензенту. Если Вы перестанете постоянно пытаться опереться на административный ресурс и попробуете понять принципы и методы работы других авторов, а также займетесь самообразованием, Ваша агрессия, бахвальство и критиканство постепенно пройдут и сменятся на профессионализм, который, увы, всегда в дефиците в любом деле.

Дата добавления: 2015-10-30