--------------------------------
<*> Grankin M.I. Constitutional system: concept and essence.
Гранкин Михаил Игоревич, кандидат юридических наук.
В статье раскрывается сущность конституционного строя как основополагающей научной категории и одноименного правового института конституционного права Российской Федерации. Автор делает вывод, что научная категория "конституционный строй" является словесной формой реально существующего конституционного строя государства и общества. При этом под конституционным строем понимается система органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, предпринимательских и некоммерческих организаций, признающих человека и его права высшей ценностью.
Ключевые слова: конституционный строй; народ; государство; общество; конституция; закон; власть; права человека; общественный идеал; законотворчество.
The article discloses the essence of the constitutional system as the basic scientific category of the constitutional law of Russian Federation. The author makes a conclusion that the scientific category i.e. "constitutional system" is the verbal form of the true existing constitutional system of the state and society. While under constitutional system we understand the system of organs of state government and local government, social associations, commercial and non-commercial organizations, that acknowledge the human and its rights as the highest value.
Key words: constitutional system; people; state; society; constitution; law; government; human rights; social ideal; law-making.
Постсоветский период развития науки конституционного права характеризуется обогащением системы ее научных категорий новыми понятиями. В перечень новых научных категорий входит дефиниция "конституционный строй". В связи с особой значимостью эта научная категория разъясняется во всех учебниках и учебных пособиях по конституционному праву Российской Федерации, исследуется в монографических трудах, раскрывается в комментариях Конституции РФ <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина "Конституционное право России" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<1> См., например, учебники: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1995; Конституционное право Российской Федерации / Под ред. Н.В. Витрука. М., 2010; Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994; Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина и Л.В. Лазарева. М., 2009.
Несмотря на столь обширную информацию о конституционном строе, оснований для утверждения об единообразном его понимании нет. Этим объясняется потребность продолжения поиска объективного раскрытия данной основополагающей научной категории науки конституционного права. Отправной точкой понимания конституционного строя, пожалуй, следует считать позицию О.Г. Румянцева, который определяет конституционный строй как систему социальных отношений, регулируемых нормами конституции <2>. Такой дефиниции явно недостаточно для понимания сущности конституционного строя, ибо в систему социальных отношений входят отношения, участником которых является государство, и отношения, в которых участвуют граждане, коллективы, общественные объединения, организации. Иначе понятие "конституционный строй" раскрывает О.Е. Кутафин. Он рассматривает конституционный строй как определенную форму, определенный способ организации государства, закрепленный в его конституции <3>. Данная формулировка, на наш взгляд, является весьма сжатой и тоже не дает полного представления о конституционном строе как осязаемом элементе реально существующего бытия. А ведь именно это необходимо установить, когда идет речь, к примеру, об обеспечении безопасности конституционного строя. Тем более материальное содержание конституционного строя необходимо знать в случае возникновения потребности его защищать.
--------------------------------
<2> См.: Румянцев О.Г. Указ. соч. С. 28.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина "Конституционное право России" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<3> См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 75.
Не проясняется суть конституционного строя и в определении М.В. Баглая. Он считает, что конституционный строй - это порядок, при котором соблюдаются права и свободы человека и гражданина, а государство действует в соответствии с конституцией <4>. Судя по данной формулировке, сущность конституционного строя проявляется, с одной стороны, в соблюдении прав и свобод человека и гражданина (при этом не ясно, кто же должен их соблюдать), с другой - в действиях государства в соответствии с конституцией. В то же время на основании сделанного М.В. Баглаем определения конституционного строя вытекают следующие выводы. Первый: указанный строй необходимо характеризовать как статику в виде порядка соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Но очевидно, что этого явно недостаточно, если предположить, что только государство должно соблюдать права и свободы человека и гражданина. При этом за пределами "соблюдения" оказывается деятельность государства по созданию социальных, экономических, духовных условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также по обеспечению их правовой и судебной защиты. Второй: государство действует только в соответствии с конституцией. Но ведь в процессе практической деятельности государство, точнее, его органы прежде всего сверяются с законодательными и иными нормативными правовыми актами, в которых определены их компетенция или ее элементы. Таким образом, и определение М.В. Баглая не приспособлено для того, чтобы реально осознать содержание конституционного строя. Между тем именно такой абстрактный подход характерен для определения понятия конституционного строя в научной и учебной литературе первого постсоветского десятилетия <5>.
--------------------------------
<4> Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999. С. 98.
<5> См. обзор таких взглядов: Невинский В.В. Основа конституционного строя как система основополагающих конституционных принципов // Основы конституционного строя Российской Федерации: понятие, содержание, значение: Сб. статей. Барнаул, 2003. С. 33 - 50.
В литературе, издаваемой в настоящее время, понятие "конституционный строй" несколько конкретизировано. По мнению авторов изданного в 2010 г. учебника "Конституционное право Российской Федерации", конституционный строй - это закрепленное в Конституции РФ устройство общества и государства, отличительным признаком которого является подчинение государства праву <6>. В данном определении конституционный строй вполне определенно раскрывается как устройство не только государства, но и общества. И это правильно. Ведь в Конституции РФ определены основы устройства и государства, и общества. Поэтому вполне справедливо характеризовать конституционный строй как научную категорию, охватывающую понятия "государственный строй" и "общественный строй". В то же время в данном определении, как и в предшествующих по годам издания учебниках <7>, в качестве отличительного признака конституционного строя выделяется подчиненность государства праву. Представляется, что при определении сущности конституционного строя следует подчеркивать не подчиненность государства праву, а то, что государство действует на основе права, понимая под таковым волю народа, выраженную и закрепленную в Конституции России и других нормативных правовых актах. Целесообразность такого уточнения обусловливается сущностью государства. Ведь государство как совокупность органов публичной власти - создатель и исполнитель норм права, гарант их исполнения всеми субъектами конституционно-правовых отношений. Поэтому характеризовать его как "подчиненного" вряд ли верно.
--------------------------------
<6> См.: Конституционное право Российской Федерации / Под ред. Н.В. Витрука. С. 159.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина "Конституционное право России" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<7> О.Е. Кутафин, к примеру, в расширительном варианте определения конституционного строя отмечает, что конституционный строй обеспечивает подчинение государства праву, что позволяет характеризовать его как конституционное государство. См.: Указ. соч. С. 76.
Подчиненность государства праву - это абстрактный словесный образ, не имеющий реального отражения в объективной действительности. Подчиненность возникает при наличии по меньшей мере двух субъектов. При этом один из них должен обладать властью. Право же не отождествляется с властью. Она принадлежит народу. При этом власть народа закреплена в Конституции РФ. Поэтому имеются конституционные основания для утверждения о том, что государство в лице его органов подчиняется народу. Таковым является вся совокупность граждан современного Российского государства.
В настоящее время подчинение государства народу представляет лишь общественный идеал. Реально он может быть реализован в случае принятия основополагающих законодательных актов путем проведения референдумов. Первый шаг в этом направлении был сделан 12 декабря 1993 г., когда было организовано всенародное голосование по вопросу о принятии Конституции Российской Федерации. Вместе с тем в последующие постсоветские годы практика выявления воли народа по наиболее важным законам не получила развития. Лишь в 2010 г. было организовано выявление общественного мнения по проекту Федерального закона "Об образовании". Но этого явно недостаточно для утверждения о том, что государство подчиняется праву, отражающему общенародную волю. Робкую надежду на практику участия всех заинтересованных граждан в обсуждении законопроектов вселяет Указ Президента РФ от 9 февраля 2011 г. N 167 "Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов" <8>.
--------------------------------
<8> Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. N 7. Ст. 939.
Пока же следует констатировать, что не выражают в должной мере волю народа и принимаемые Федеральным Собранием законодательные акты. В связи с тем что в Российской Федерации сложилось устойчивое доминирование исполнительной власти, де-факто принимаемые в настоящее время федеральные законы чаще всего инициируются Правительством РФ и Президентом РФ и, по существу, принимаются в их редакции. Отстраненность народа от законодательной деятельности обусловлена в значительной мере тем, что группы граждан РФ не наделены правом законодательной инициативы на федеральном уровне. Только в ряде субъектов РФ, к примеру в городе Москве, таким правом наделены группы граждан в законодательной деятельности городской Думы. Право их законодательной инициативы закреплено в статье 36 Устава города Москвы и Законе города Москвы от 11 декабря 2002 г. N 64 "О гражданской законодательной инициативе в городе Москве". Однако за весь период действия этого Закона москвичи ни разу не воспользовались правом внесения законопроектов в Московскую городскую Думу. Такое положение обусловлено многими причинами, в том числе отсутствием у граждан надлежащих юридических знаний и навыков формирования нормативных предписаний, а также отсутствием у депутатов заинтересованности в привлечении населения к законотворческой деятельности. Москвичам же в современных условиях их жизни весьма затруднительно собрать 50 тысяч подписей жителей Москвы, для того чтобы реализовать право законодательной инициативы.
4 мая 2011 г. Президент РФ утвердил Основы государственной политики России в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан <9>. Возможно, осуществление предусмотренных в названных Основах мер создаст предпосылки для реального участия народа в законодательной деятельности. Но, кроме повышения правовой культуры граждан, для осуществления соответствующей гражданской инициативы необходимы заинтересованные действия прежде всего политических партий для объединения усилий отдельных граждан, желающих стать участниками законодательного процесса. Однако каких-либо ощутимых шагов в этом направлении они не принимают. Все это позволяет сделать вывод об отстраненности народа от формирования права. Следовательно, говорить о подчиненности современного Российского государства праву преждевременно.
--------------------------------
<9> URL: www.kremlin.ru.
В то же время стремиться надо не к подчинению государства праву, а к его (государства) подконтрольности народу. Первым шагом в этом направлении могла бы стать полная подотчетность и подконтрольность исполнительной власти законодательным органам, олицетворяющим народное представительство.
Исследователи конституционного строя подчеркивают его связь с гражданским обществом. Так, О.Е. Кутафин отмечает, что неотъемлемым атрибутом конституционного государства, в основе которого находится конституционный строй, является гражданское общество <10>. Само гражданское общество понимается им как система самостоятельных и независимых от государства общественных инструментов и отношений, которые обеспечивают условия для реализации частных интересов и потребностей индивидов и коллективов, для жизнедеятельности социальной, культурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению <11>. Такое определение достаточно полно и объективно характеризует сущность современного общества и корреспондирует с его понятием в иных современных изданиях. К примеру, в учебнике "Конституционное право Российской Федерации" под редакцией Н.В. Витрука записано, что гражданское общество - это система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации индивидов и их групп, защиту их прав и свобод <12>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина "Конституционное право России" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<10> Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 77.
<11> Там же.
<12> См.: Конституционное право Российской Федерации / Под ред. Н.В. Витрука. С. 166.
Активно разрабатывают проблему соотношения государства с другими публичными институтами и многие другие ученые. Так, М.В. Баглай полагает, что конституционный строй включает в себя демократические принципы организации государства "в соотношении с личностью и гражданским обществом" <13>. Достаточно прямолинейно эта категория вплетена в определение конституционного строя, которое сформулировал Н.С. Бондарь. Он считает, что конституционный строй как конституционно-правовая категория представляет собой государственно-правовое выражение формирующегося в России гражданского общества <14>. При этом не только содержание, но и институционная структура конституционного строя предопределяется соответствующими характеристиками (содержанием и структурой) гражданского общества <15>.
--------------------------------
<13> Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999. С. 98.
<14> Бондарь Н.С. Гражданское общество и местное самоуправление как социально-правовое выражение нового конституционного строя России // Основы конституционного строя Российской Федерации: Понятие, содержание, значение. Барнаул, 2003. С. 4.
<15> Там же.
Таким образом, Н.С. Бондарь пошел дальше двух ранее названных государствоведов, определив конституционный строй как категорию, производную от содержания гражданского общества, полагая, что гражданское общество должно занимать доминирующее положение по отношению к конституционному строю <16>.
--------------------------------
<16> Там же. С. 5 - 17.
Памятуя еще не выветрившуюся в массовом сознании апологетику коммунистического общества, представляется актуальным вопрос: имеются ли объективные основания для фетишизации "гражданского общества"? Ведь, как отмечает сам Н.С. Бондарь, современное понимание сути гражданского общества далеко от того, которое в него вкладывалось в XIX в., т.е. в период активной разработки этого понятия. Как известно, Г. Гегель видел в гражданском обществе "общество частных интересов". В более широком понимании гражданское общество характеризовалось с позиции противопоставления государственной власти соответственно реализации публичных интересов <17>. Дополнение прилагательного "гражданское" к слову "общество" объяснялось тем, что отношения, возникающие внутри общества, т.е. совокупности частных лиц, классов, групп и институтов, регулировались гражданским правом без вмешательства государства. Кстати, понятие "гражданское общество" возникло в Древней Греции и вплоть до XVIII в. использовалось как синоним понятия "государство" <18>.
--------------------------------
<17> Бондарь Н.С. Указ. соч. С. 6.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина "Конституционное право России" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<18> См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 76 - 77.
Видимо, был смысл использовать в научно-политическом обороте данное понятие в XIX в. и далее с целью выделения свободомыслящих людей, имеющих интересы, не совпадающие с интересами королей и других коронованных лиц. В настоящее время представляется не актуальным заимствовать определение "гражданское общество". Ведь использовать его в прежнем смысле применительно к российской действительности нельзя. Насыщать данное понятие новым смыслом, возводя его в некий идеал, вряд ли научно. Но именно это делают некоторые ученые. Так, Н.С. Бондарь характеризует современное гражданское общество (без привязки к какому-либо государству) как демократическое, плюралистическое общество, основным субъектом которого является свободный индивид, реализующий свои интересы в рамках единого для всех режима равноправия и общего правопорядка. Человек как член гражданского общества является полноправным и вместе с тем исполняющим свои обязанности и уважающим права других лиц как участников различных общественных отношений <19>. На наш взгляд, такая характеристика гражданского общества идеологизирована и идеализирована. Представляется, что, если бы редактор при подготовке статьи Н.С. Бондаря заменил слово "гражданское" на прилагательное "современное", содержание данной научной категории было бы аналогичным. И современное общество без эпитета "гражданское" можно характеризовать как "демократическое, плюралистическое...". Пожалуй, данное определение, которое Н.С. Бондарь применил к гражданскому обществу, в основном подойдет и для общества, эпитетом к которому будет прилагательное "справедливое" и иные близкие по смыслу слова. Вполне допустимо для определения идеального общества воспользоваться категорией (дефиницией) "правовое общество". Думается, что такому обществу будут свойственны все признаки, которые Н.С. Бондарь приписывает современному гражданскому обществу.
--------------------------------
<19> Бондарь Н.С. Указ. соч. С. 5.
Таким образом, очевидно, что категория "гражданское общество" относится к субъективным категориям и ее содержание зависит от мировоззрения ученых, раскрывающих это содержание. Следовательно, категория "гражданское общество" не может быть использована как базовый объективный принцип, как основание конституционного строя. В связи с этим современные интерпретации понятия "гражданское общество" вряд ли следует относить к научным категориям.
Отрадно, что в издаваемых в последнее время учебных и научных изданиях к определению "гражданское общество" относятся более критично, без какого-либо пиетета. "Веер" встречающихся вариантов характеристики гражданского общества излагает С.А. Авакьян: гражданское общество - понятие, тождественное понятию "общество"; это общество, достигшее определенного качественного уровня развития; это ядро общества, своеобразная его передовая часть <20>. Нам представляется, что наиболее оптимален вариант рассмотрения гражданского общества как понятия, тождественного обществу, под которым понимается вся совокупность жителей государства, участвующих или способных к участию в деятельности каких-либо общественных структур. Так как во многих общественных объединениях могут участвовать иностранцы, мы рассматриваем понятие "общество" как более широкое по отношению к понятию "народ". Но главное отличие общества от народа не в количественном признаке. Главное в том, что "народ" в отличие от общества наделен политической властью и олицетворяет суверенитет государства. В этой связи следует согласиться с выводом О.Е. Кутафина о двуединой сущности современного общества. Он правомерно отмечал, что в демократическом конституционном государстве общество функционирует одновременно как управляемая государством и как саморегулирующаяся система <21>.
--------------------------------
<20> См.: Авакьян С.А. Конституционное право России. Том I. М., 2007. С. 439, 440, 441.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина "Конституционное право России" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<21> См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 78.
Таким образом, мы полагаем, что прилагательные "современное", "гражданское", "справедливое", "правовое" общество - это не корневые сущностные признаки анализируемого определения. Они не обеспечены реалиями объективно существующего бытия. Исходя из изложенного, целесообразно при раскрытии сущности "общество" и его связи с государством обходиться без прилагательного "гражданское". Однако это не исключает характеристики общества как совокупности граждан. Но в этом случае синонимом понятия "общество" будет понятие "народ". Ибо "народ" - это вся совокупность граждан данного государства <22>.
--------------------------------
<22> См.: Конституционное право Российской Федерации / Под ред. Н.В. Витрука. С. 166.
По нашему мнению, С.А. Денисов правомерно отмечает, что в основе конституционного строя лежит концепция суверенитета народа <23>. Однако нельзя согласиться с его утверждением о том, что главным условием формирования конституционного строя является формирование народа. Ведь народ существует по меньшей мере столько же, сколько и государство. Поэтому на стадии создания государства живущие на его территории люди уже сформировались в народ.
--------------------------------
<23> См.: Денисов С.А. Субъективная основа конституционного строя // Конституционный строй России. Вып. 5 / Отв. ред. Ю.А. Шульженко. М., 2006. С. 153.
Народ существует не только в условиях конституционного, но и иного государственного строя. Народ - "вечная" научная категория. В связи с этим ставить под сомнение наличие такой данности, как народ, в современной России нет оснований. Факт его существования подтвержден в Конституции Российской Федерации. Существование Конституции, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., а также развернутой системы государственных организаций и общественных объединений, выражающих и реализующих общенародную волю, свидетельствует о существовании народа, а не о процессе его формирования. Современное Российское государство является результатом проявления многомиллионной воли народа, состоящего из граждан Российской Федерации. Результатом проявления их политической воли является существующий в России конституционный строй, в основе которого находятся легитимно избранные Президент РФ, депутаты Государственной Думы и законодательных органов субъектов РФ.
Нельзя пройти мимо и утверждения С.А. Денисова о том, что в основе конституционного строя лежит концепция ограничения власти правительства <24>. С таким утверждением нельзя согласиться. Ведь, на наш взгляд, вполне очевидно, что конституционный строй может существовать при любом соотношении различных ветвей власти, в том числе при наличии приоритетного положения исполнительной власти, и при разной степени волеизъявления народа. Критерий конституционного строя как научной категории - его закрепление в Конституции.
--------------------------------
<24> См.: Денисов С.А. Указ. соч. С. 153.
Поэтому представляется безосновательным мнение о том, что конституционный строй предполагает наличие сильной оппозиции, гражданского контроля за правящей группой, децентрализацию управления страной <25>. Такого рода признаки характерны для демократии, демократического строя. Но ставить знак равенства между понятиями "демократический строй" и "конституционный строй", рассматривать их как понятия-синонимы вряд ли правильно. Ведь конституционный строй может быть недемократичным в случае отсутствия признаков, которыми наделяет его С.А. Денисов.
--------------------------------
<25> См.: Денисов С.А. Указ. соч. С. 157, 160.
На наш взгляд, конституционный строй - это система органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, предпринимательских и некоммерческих организаций, признающих человека и его права высшей ценностью. Конституционный строй строится и функционирует на основе закрепленных в первой главе Конституции РФ принципов. Этот строй проявляется в деятельности государства и общества и реально существует в объективном мире. Он - материально осязаемое проявление закрепленных в Конституции РФ теоретических постулатов.
Научная категория "конституционный строй" является словесной формой реально существующего конституционного строя. Этим она отличается от научных категорий, у которых нет материального воплощения. На наш взгляд, материально неосязаемы, например, такие научные категории, как "принцип разделения властей", "принцип субсидиарности" и им подобные конституционные и теоретические принципы. В то же время материально осязаемы, т.е. реально существуют, кроме конституционного строя, народ, государство, орган государственной власти, гражданин. Выраженные в словесной форме, эти научные категории можно объединить в группу, условно назвав ее группой первого ряда. Их особенность в том, что в словесной форме они фиксируют наиболее важные элементы реально существующей действительности, объективного мира, отражают устои российской государственности. В процессе взаимодействия или противостояния элементов объективного мира происходит их движение, завершающееся саморазрушением или преобразованием. Такой динамизм порождает энергию для функционирования государственного и общественного механизмов, в том числе в рамках конституционного строя.
При изучении сущности конституционного строя целесообразно выделять научные категории, составляющие группу второго ряда. Они в словесной форме раскрывают сущность идей, принципов и предложений возможного развития государственного и общественного устройства. Кроме ранее названных принципов, в группу научных категорий второго ряда следует включать принципы законности, верховенства права, самостоятельности, гласности и иные принципы, которые не материализованы в объективном мире, но учитываются государством и обществом при формировании конституционного строя.
Каждая научная категория, характеризующая конституционный строй, относительно самостоятельна, имеет материальную или духовную корневую основу. В то же время эти категории оказывают друг на друга определенное влияние, трансформируются в процессе такого влияния, а также в процессе реализации научных выводов.
В своей совокупности входящие в обе группы научные категории составляют правовой институт "конституционный строй", который, в свою очередь, является важной частью конституционного права как науки и отрасли российского права. Думается, что целесообразность разграничения перечисленных выше научных категорий на две группы обусловлена потребностями самой науки конституционного права. Ведь она должна состоять из совокупности объективно существующих знаний, реально отражающих сущность общественного бытия. Объективность науки конституционного права, ее подотраслей и правовых институтов обеспечивается ее опорой на научные категории первого ряда. Они, в свою очередь, подпитываются категориями второй группы. Благодаря этому категории первого ряда видоизменяются, обогащаются и влияют на реально существующие элементы государственного и общественного строя, а также создают условия для проверки "живучести" категорий второго класса, которые являются результатом интеллектуальной деятельности людей, а не отражением объективного мира.
В целом разграничение научных категорий конституционного права на две группы позволяет более четко представить сущность и предназначение каждой из них на основе реально существующего бытия. В опоре на действительность видится условие объективности науки конституционного права.
Дата добавления: 2015-10-29; просмотров: 130 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Расчет системы электропривода постоянного тока с полупроводниковыми преобразователями. | | | Синдроми щитоподібної залози |