Читайте также:
|
|
В научной литературе окончательно не сложились оценки периода 1990‑х гг. в связи с незавершенностью политики преобразований, начатых ельцинским руководством. Однако недостаток исторических работ компенсируется изобилием книг и статей публицистов, политологов, обществоведов и т. д.[791] Оценки их авторов колеблются от апологетики преобразовательной деятельности правительства Б. Н. Ельцина до полного ее отрицания. Е. Т. Гайдар и А. Б. Чубайс считали, что в 1990‑е гг. была выполнена главная задача – окончательно уничтожен коммунистический режим и достигнута необратимость реформ, направивших страну на цивилизованный путь развития. Г. А. Явлинский, являясь сторонником постепенной либерализации страны, упрекал радикалов в непродуманности, поспешности, резкости проведенных преобразований. Многие до сегодняшнего дня критикуют руководство Б. Н. Ельцина за реализацию в России западной модели развития. Некоторые современные публицисты предлагают использовать опыт Китая, где при сохранении коммунистической системы в результате реформ Дэн Сяопина в 1980–1990‑е гг. был сделан невиданный модернизационный рывок. Другие исследователи отвергают для России как западный, так и восточный варианты модернизации, призывают современных политиков сделать упор на развитие собственных ценностей.[792] Среди тех, кто стоит на коммунистических позициях, доминирует резко негативная оценка произошедших в 1990- е годы изменений. Акцент делается на «экономическом крахе», резком падении жизненного уровня населения, развале науки и культуры, наступивших в ходе преобразований Б.Ельцина.[793]
После августовских событий 1991 г. Россия вступила на самостоятельный путь развития. Начался мучительный и противоречивый процесс создания, по существу, нового государства. Во главе страны встало радикальное руководство во главе с Б. Н. Ельциным, которому и предстояло выбирать модель развития общества. До середины 1990 г. радикалы придерживались концепции «демократического социализма». Но после XXVIII съезда КПСС они перешли на антисоциалистические позиции. Их идеалом стала западная модель развития капитализма и, придя к власти, они приступили к ее реализации. Предполагалось создать рыночную экономику, свободное гражданское общество, сформировать правовое государство, поднять жизненный уровень населения. Главным в системе экономических взглядов радикалов было положение о благотворности свободных, не контролируемых государством рыночных отношений. Оно нашло отражение в программе экономических реформ, разработанной Е. Т. Гайдаром[794] и утвержденной на V съезде Советов в октябре 1991г. Новая экономическая программа включала в себя три направления: свободное ценообразование, введение свободы торговли и ускоренная приватизация собственности. Краеугольным камнем заявленных реформ было «освобождение» цен. Е. Т. Гайдар считал либерализацию цен решающим шагом преобразований в сфере экономики. По его мнению, нерешительность М.С.Горбачева в политике ценообразования, опасающегося социального взрыва, стала одной из причин поражения Генерального секретаря КПСС. Новая политика ценообразования предполагала определение рыночной стоимости товаров, ликвидацию товарного дефицита, запуск механизма конкуренции, сокращение избыточной денежной массы, наполнение прилавков товарами и в конечном итоге оживление экономики. Действительно, освобождение цен, начавшееся с 1 января 1992г., укрепило финансовую систему, создав тем самым условия для дальнейших экономических преобразований. Но одновременно отпуск цен привел к негативным, во многом неожиданным для правительства результатам. Вместо оптимистичных прогнозов увеличения цен в 3–5 раз и пессимистичных в 8–10 раз они подскочили в 36 раз.[795] В то же время заработная плата, пенсии, стипендии увеличились в 1992 г. только на 70%.[796] Все сбережения населения моментально обесценились. По данным социологов в 1993 г. слой богатых составил 3%, среднеобеспеченных – 7%, бедных – 25%, за чертой бедности осталось 65% населения.[797] Либерализация цен не включила механизм конкуренции. Большинство отраслей, будучи монополистами, пошли не по пути снижения издержек, а по направлению взвинчивания цен до максимума на свою продукцию. Это обернулось резким повышением тарифов на перевозки, цен на электроэнергию, сырье и т. д. Всеобщее взвинчивание цен без учета рыночной конъюнктуры породило кризис сбыта произведенной продукции, проблему неплатежей, сделало убыточными даже самые процветающие предприятия,[798]привело многие из них к краху и закрытию. В сельском хозяйстве повышение цен на горючее, технику, стройматериалы вызвало подорожание производимой продукции, падение производства, свертывание всего агропромышленного комплекса. После введения свободных цен «младореформаторы» сделали новый шаг по пути развития рыночной экономики. 29 января 1992г. Президент Б. Н. Ельцин издал указ «О свободе торговли», предоставивший равные права каждому, кто собирался заняться предпринимательством в этой сфере. Указ подтолкнул к занятию торгово-посреднической деятельностью сотни тысяч людей, что позволило заполнить магазины и рынки разнообразными товарами. Вместе с тем, торгово-посредническая деятельность носила примитивный характер и не могла удовлетворить потребность населения в качественной и дешевой продукции. Эту нишу стали заполнять не всегда качественные иностранные продукты, привозимые из других стран частными фирмами. Правительство поначалу видело выход из кризисной ситуации в последовательном проведении монетаристской политики. Логика этой политики заключалась в том, что вмешательство государства в экономику должно быть минимальным. Руководство утверждало, что оказание государственной помощи убыточным предприятиям ведет к гиперинфляции. Экономика должна лечиться «шоковой терапией», в результате которой нерентабельные предприятия обанкротятся, а выжившие перестроятся на выпуск дешевой и качественной продукции. Но расчеты не оправдались. Уже к лету 1992г. под угрозой банкротства оказались целые отрасли народного хозяйства. Экономический кризис неумолимо нарастал. Тогда власти, не получив обещанной финансовой помощи со стороны Запада, пошли на предоставление значительных кредитов предприятиям. План «шоковой терапии» был похоронен, начался новый рост инфляции, темпы которой только во второй половине 1992г. выросли с 11 до 28%. Отношение населения к преобразованиям нового ельцинского руководства стало меняться. Ранее под влиянием экономических проблем, дефицита самых необходимых товаров и длинных очередей, и благодаря воздействию средств массовой информации, россияне были готовы к отказу от прежнего строя и проведению преобразований. По мере катастрофического ухудшения положения масс реформы Е. Т. Гайдара стали крайне непопулярными. По требованию VII съезда народных депутатов в декабре 1992г. правительство ушло в отставку. Новым главой правительства стал В. С. Черномырдин. При новом премьере было реализовано третье важнейшее направление экономической реформы – приватизация государственных предприятий. Концепция приватизации была разработана Государственным комитетом по имуществу Российской Федерации во главе с А. Б. Чубайсом. Цель приватизации заключалась в создании среднего класса, являвшегося опорой всех цивилизованных государств. Предусматривалось превращение большей части населения в собственников и акционеров тех или иных предприятий. Приватизация прошла ваучерный (с 1993 по 1994г.) и денежный (с 1995г.) этапы. Механизм первого этапа предполагал максимально короткие сроки раздачи государственной собственности с учетом того, что действительных капиталов для ее приобретения по рыночным ценам в стране не было. Сначала провели акционирование предприятий, распределив 51% акций между работниками каждого из них. Остальные 49% акций поступили в свободную продажу. Учитывая, что либерализация цен «съела» сбережения населения и покупать ему акции было не на что, каждому россиянину выдали приватизационный чек (ваучер) стоимостью 10 тыс. руб., который давал право стать собственником любого предприятия. Но при этом граждане участвовали в приватизации не напрямую, а через созданные чековые инвестиционные фонды. Всего было роздано 146 млн. чеков. К июлю 1994г. было приватизировано 33% промышленных предприятий; 66,3% предприятий общественного питания; 75,4% предприятий торговли; 76,4% предприятий обслуживания населения.[799] К середине 1995г. количество приватизированных предприятий превысило удельный вес неприватизированных. Негосударственный сектор стал давать 75% валового внутреннего продукта.[800] Однако, ваучерная приватизация прошла с большими издержками. Вследствие нарастающей инфляции ваучеры стали обесцениваться. В условиях падения их реальной стоимости население стремилось избавиться от чеков, продать их сомнительным коммерсантам, отдать в инвестиционные фонды. Последние, собрав у населения ваучеры, один за другим объявляли себя банкротами. Большинство из тех, кто стали акционерами, не могли быть эффективными собственниками, так как для этого требовалось владеть 10% акций, что для обыкновенного держателя было невозможно. Не оправдались надежды населения и на получение дивидендов, так как приватизация проводилась в условиях экономического кризиса,[801] не сопровождалась структурной перестройкой и с прибылью работали не более 10% приватизированных предприятий. В наиболее выгодном положении оказались теневики, скупавшие у населения приватизационные чеки, представители бывшей партийной и хозяйственной номенклатуры, а также чиновники, непосредственно осуществлявшие приватизацию. Фактически бесплатно[802] они разделили государственное имущество и стали реальными собственниками предприятий всех уровней. Многие предприятия скупили иностранные компании, особенно в таких отраслях, как электроника, авиация, ракетостроение, атомная энергетика, цветная металлургия[803], добыча нефти и газа. 30 июня 1994г. Госкомимущество заявило, что чековая приватизация закончилась, создав якобы широкий слой собственников. В 1995 г. государство перешло от ваучерного этапа к денежному способу приватизации. Цель его заключалась в том, чтобы «создать эффективного собственника», способного делать инвестиции в промышленность и на этой основе обеспечить подъем экономики. Руководство страны рассчитывало на успешное решение данной задачи, так как в обществе появились люди с высокими доходами. Продажа акций предприятий на этом этапе осуществлялась по рыночному курсу на аукционах. Приметой тех лет стала передача властью лучших предприятий страны богатым бизнесменам во временное управление под денежный залог. Через год бедное государство оказалось не в состоянии выкупить их назад, и собственность автоматически перешла во владение новых хозяев по низким ценам.[804] Надежды руководства страны на новых собственников во многом не оправдались.[805] Большинство из них было нацелено на извлечение максимальной прибыли, а не на развитие национального производства. Практически не осуществлялись инвестиции в промышленность, в стороне оставалась забота о долгосрочном развитии предприятий, о научной базе их функционирования. Слабое внимание уделялось социальным вопросам: месяцами не выплачивалась заработная плата рабочим, закрывались заводские больницы, профилактории, дома отдыха, детские лагеря и т. д. Экономика продолжала ориентироваться на развитие топливно-сырьевой базы. За счет продажи нефти, газа, металла за границу государством оплачивались все непроизводственные расходы. Данная экономическая модель, давая серьезные преимущества экспортерам, не способствовала росту производства отечественной промышленности. Наиболее тяжелая ситуация сложилась в обрабатывающей промышленности и в машиностроении. Почти полностью была уничтожена российская легкая промышленность, так как отечественные товары не выдерживали конкуренции с зарубежными, приобретаемыми за счет выручки от экспорта сырья. Спад производства, массовое закрытие предприятий вели к прогрессирующему сокращению налоговой базы, к кризису бюджетно-налоговой системы, к нарастанию задолженности по заработной плате работникам бюджетной сферы, к снижению финансирования оборонных предприятий и т. д. Попытки решить проблемы за счет повышения налогов на население и бизнес, привлечения иностранных инвестиций не дали положительных результатов.[806] Правительство В. С. Черномырдина, чтобы оплатить долги по бюджету и обеспечить инвестиции в развитие промышленности, пошло на выпуск государственных краткосрочных обязательств (ГКО). Государство брало взаймы под высокие проценты(60-70) деньги у населения, обеспечивая их выплату за счет выпуска новых ГКО. Создавались все новые и новые займы, что вело к росту внутреннего государственного долга перед населением. Примеру государства последовали частные лица. При попустительстве властей действовали финансовые пирамиды МММ, «Тибет», ЛЛД, «Властелина» и т.д., обманывающие тысячи вкладчиков. Эта пирамида просуществовала почти 4 года, вытягивая из страны все больше денег. «Игра в пирамиду» привела к новому кризису в экономике и отставке правительства В. С. Черномырдина. При очередном премьере С. В. Кириенко Центральный банк России 17 августа 1998г. заявил об отказе в выплатах ГКО и расширении «валютного коридора» с 5,5 до 9,5 руб. за 1 доллар. Августовский дефолт 1998г. обесценил рубль, что привело к значительному повышению цен на все товары. Обанкротились многие коммерческие банки,[807] произошло крушение только-только начавшего формироваться среднего класса, часть населения вновь лишилась своих накоплений. 23 августа 1998г. Б. Н. Ельцин отправил в отставку С. В. Кириенко, назначив вместо него главой правительства авторитетного в обществе политика – Е. М. Примакова. Новый премьер взял курс на усиление государственного регулирования экономики, повышение собираемости налогов, ужесточение контроля над ценами естественных монополий и т. д. Политическими мерами несколько удалось смягчить последствия дефолта, стабилизировать ситуацию в экономике. Осень 1998г. заложила основу для начала экономического роста, для возрождения отечественного производства. Взлет цен на импортные товары обусловил невыгодность их закупки за границей, и эту нишу стала заполнять отечественная продукция. Настоящий бум переживали сельское хозяйство, переработка сырья, легкая промышленность. За ними потянули и другие отрасли. Вместе с тем, несмотря на некоторые положительные сдвиги, к началу XXI в. по признанию самих властей, «страна по сравнению со многими другими государствами была отсталой, слабой и бедной».[808]Не прекратился рост цен, которые только за 1998–2000 гг. повысились в 2–3 раза.[809] Появилась серьезная проблема снабжения электроэнергией отечественных предприятий. Монополисты в целях получения доходов в твердой валюте ввели мировые цены на продажу нефти и газа, что привело к взлету цен на все виды продукции. Потребители, оказавшиеся не в состоянии покупать электроэнергию, перестали ее получать. С 2000 г. за неуплату от энергоснабжения отключали не только отдельные предприятия, но и целые регионы. Продолжалось падение жизненного уровня населения. В 2000г. свыше 50% населения имели их доходы ниже прожиточного минимума. Соотношение доходов высокооплачиваемых и низкооплачиваемых составляло 30: 1. Такой чудовищной поляризации не было ни в одной стране цивилизованного мира. Характерным явлением того времени являлось превышение смертности над рождаемостью. Ежегодно население России сокращалось более чем на 500 тыс. человек[810]
Таким образом, итоги экономических реформ девяностых годов оказались не однозначны. С одной стороны, в России сложились элементы рыночной экономики, сдвинулся с мертвой точки механизм формирования спроса и предложения, сложилась банковско-посредническая, сбытовая инфраструктура, появился слой бизнесменов, банкиров, частных торговцев. Предпринимательский менталитет стал неотъемлемой частью массового сознания. Ушла в прошлое надежда на государство – все большее количество людей стало понимать, что надо надеяться только на себя. Исчезли такие явления советской эпохи, как хронический дефицит продуктов и потребительских товаров, очереди в магазинах и талонная система распределения. С другой стороны, реформаторам ельцинской эпохи не удалось создать современную по цивилизованным меркам рыночную экономику. Российская экономика функционировала при отсутствии равных для всех возможностей «делать деньги». Основу экономики составлял класс крупных собственников, выросших из номенклатуры и действующих по поручению государства. Государство, создав узкий слой экономической элиты, обеспечивало условия для ее нахождения в бизнесе и защищало только ее коммерческие интересы. При этом по оценкам экспертов, свыше 30% стартового капитала в частном секторе имело криминальное происхождение.[811] Получение и передел собственности шел с использованием убийств конкурентов, рэкета, сопровождался чудовищной коррупцией чиновников. Кроме того, по своему образу мыслей и психологии большинство бизнесменов не были ориентированы на развитие отечественной экономики, действовали непатриотично, ради личной наживы разоряли национальное богатство страны. Правительство также не желало создавать условия для развития среднего класса и устранять поляризацию общества на богатых и бедных. В России почти отсутствовала малая и средняя частная собственность. Идеологи правых сил в России провозглашали тогда «…защиту завоеваний молодого российского капитализма и недопущение социального иждивенчества».[812]
Одной из главных проблем новой политической элиты после августовского путча стал выбор модели государственного устройства России. Существовавшая власть представляла собой сочетание элементов двух противоположных политических систем: социалистической и буржуазной. С одной стороны, сохранялась традиционная советская вертикаль: от местных Советов до Верховного Совета РСФСР, с другой – появился институт президентской власти, заимствованный из практики капиталистических стран. Каждая из этих ветвей власти претендовала на монополию в управлении государством, но не имела для этого полных возможностей. Верховный Совет во главе с Р. И. Хасбулатовым мог законным путем нейтрализовать действия президента. Однако с исчезновением из политической жизни компартии, являвшейся стержнем всей советской системы, Советы оказались парализованными. Деятели Советов присоединялись к различным политическим группам, отстаивали противоположные идеи. Внутренняя борьба не давала им проводить сколько-нибудь последовательную и согласованную линию поведения, взять на себя роль главной силы в государстве. В свою очередь, Президент мог установить единовластие подчиненных ему структур[813] только при условии изменения Конституции. Для этого необходимо было решение Съезда народных депутатов, созыва которого при наличии противостояния и противоборства также было сложно добиться. В результате 1992–1993 годы были отмечены острейшей борьбой вышеназванных ветвей власти. При этом следует подчеркнуть, что в основе данного противоборства лежали не только различные представления о путях развития российской государственности, но и желание просто обладать властью, обогатиться в ходе начавшейся приватизации, а также личное соперничество Р. И. Хасбулатова и Б. Н. Ельцина. Не сумев достигнуть компромисса с законодателями, Б. Н. Ельцин и его команда стали действовать силовым путем в нарушение существующей Конституции. В обращении «К гражданам России» в марте 1993г. Президент объявил о введении в стране президентского правления. 25 апреля 1993г. по инициативе Президента был проведен Всероссийский референдум о доверии президенту и курсу проводимых исполнительной властью реформ. Б. Н. Ельцина поддержало 58,7% участников референдума.. 21 сентября 1993г. Президент издал указ «О проведении поэтапной конституционной реформы». Согласно указу Верховный Совет и Съезд народных депутатов распускались. Эти шаги президента вызвали еще большее сплочение всех оппозиционных сил. Верховный Совет и X съезд Советов попытались сместить президента. Они приняли решение о лишении Б. Н. Ельцина президентских полномочий и передали их вице-президенту А. В. Руцкому, перешедшему на сторону оппозиции. При этом депутаты решили защищаться даже ценой оружия. В начале октября 1993г. противостояние вылилось в кровавую схватку у стен Белого дома, где работал съезд Советов. После введения в Москву моторизованных танковых частей и расстрела здания парламента исполнительная власть одержала победу. По официальным данным в ходе вооруженных столкновений погибло около150 человек. Белый дом был взят, лидеры оппозиции во главе с Р. И. Хасбулатовым и А. В. Руцким арестованы. После октябрьских событий 1993г. Президент мог беспрепятственно осуществлять задуманное. Своими указами он распустил Советы по всей стране, передал власть в руки назначенных им глав местной администрации. Таким образом, после 76‑летнего господства Советская власть прекратила свое существование. 12 декабря 1993г. состоялись выборы в новый законодательный орган власти Федеральное собрание и референдум по принятию российской Конституции. За проект новой Конституции проголосовало 58,4% избирателей. Вслед за этим были проведены выборы в местные законодательные собрания, созданные вместо распущенных Советов. Новая Конституция объявляла Россию демократической правовой федеративной республикой с президентской формой правления, базирующейся на принципе разделения властей. Однако разделение властей было только декларацией. Конституция явно отдала преимущества исполнительной власти. Особенно большие полномочия предоставлялись президенту. Он считался главой государства, наделялся большими законодательными правами и возглавлял исполнительную ветвь власти. Президент получил полномочия накладывать вето на любой принятый Федеральным собранием закон. Для преодоления вето президента необходимо получить две трети голосов депутатов обеих палат[814] парламента. Конституция также дала президенту право досрочного роспуска Федерального собрания.[815] Кроме того, президент может издавать указы, имеющие силу закона, назначать правительство, ответственное перед президентом и только им в отставку отправляемое в отставку. По подсчетам некоторых правоведов, полномочия российского президента в четыре раза превышают полномочия Федерального собрания, которое скорее стало не законодательным, а законосовещательным органом власти. Усиление исполнительной власти объяснялось политической целесообразностью, обеспечением возможности проведения либеральных реформ.[816] Таким образом, младореформаторам не удалось внедрить общепринятый в цивилизованном мире демократический принцип равновесия и баланса ветвей власти. Большая часть ее сконцентрировалась в руках президента, чего нет ни в одной стране с президентской формой правления.
Несмотря на ликвидацию в 1993 г. двоевластия, достигнуть политической стабильности в обществе при Б.Ельцине так и не удалось. Поначалу, понимая, что в условиях конфронтации невозможна нормальная деятельность, депутаты и президентские структуры вынуждены были идти на компромисс. Была объявлена амнистия всем участникам августовских (1991г.) и октябрьских (1993г.) событий, принят Меморандум о гражданском мире и общественном согласии, внесены коррективы в радикальную экономическую реформу. Эти меры уменьшили противостояние в обществе. Однако дальнейшее ухудшение экономической ситуации вновь накалило политическую обстановку в стране, усилило оппозицию президентской власти. Главные противники исполнительной власти в лице коммунистов и националистов завоевали большинство мест на выборах 1995г. во вторую Государственную думу.[817] Начался новый виток борьбы, что затрудняло проведение через Думу законов, в которых президент и правительство были заинтересованы. Ситуация осложнялась ухудшением здоровья Б. Н. Ельцина, в случае ухода которого с политической сцены наибольшие шансы получали коммунисты. Поэтому все усилия правительственных структур, подконтрольных им средств массовой информации и финансовых магнатов были направлены на переизбрание Б. Н. Ельцина на президентских выборах в июне – июле 1996г. В итоге он одержал победу, получив во втором туре 54% голосов против 40% его соперника – лидера КПРФ Г. А. Зюганова.
В девяностые годы в России не сложились структуры гражданского общества, которые в странах западной демократии служат противовесом всевластию чиновников. В период руководства М.Горбачева впервые за многие десятилетия развернулось массовое движение народа, проводились митинги, демонстрации, забастовки. Были созданы многочисленные ассоциации, кружки, клубы, где проявлялась яркая, смелая деятельность интеллигенции. На авансцене общественной жизни появились ранее неизвестные талантливые политики, экономисты, публицисты. Под напором этой демократической волны рухнул прежний тоталитарный режим. Однако большинство, уничтожившее тоталитаризм, власть не получило и настоящей общегражданской демократии в России 1990-х годов не сложилось. Победа у демократии была отнята номенклатурой нового типа, которая сформировалась из наиболее дальновидных и ловких коммунистических аппаратчиков и тех, кто «въехал во власть» на плечах демократического движения. Новая политическая элита монополизировала управление страной и встречала в штыки любые самостоятельные действия низовых демократических структур. Это позволило некоторым ученым назвать сложившийся в девяностые годы политический режим властью «номенклатурной демократии». А. Мигранян и И. Клямкин считали его неизбежным переходным этапом в развитии общества. Г. Водолазов и Ю. Буртин полагали, что утверждение такой власти означало поражение подлинной демократии и предрекали новую волну демократического движения против номенклатурного диктата.
В 1990-е годы по сравнению с периодом перестройки изменилось положение и роль политических партий (табл. 2). В стадию серьезного кризиса вступили демократические правые партии.[818] Антикоммунизм, объединявший их, ушел со сцены. В обществе на либералов возлагали вину за ухудшение положения масс, их влияние и авторитет ослабли. Оказавшись перед лицом серьезных проблем, демократы не смогли прийти к согласию, разъединились и поодиночке вели борьбу за власть. На этом фоне стала расти популярность коммунистов, которые строили свою политику на резкой критике социальной деятельности правительства.[819] На выборах во вторую Государственную думу в 1995 г. коммунисты получили 22% голосов избирателей, в третью Думу в 1999 г. – 24%. Лидер КПРФ Г. А. Зюганов был одним из основных претендентов на президентский пост в 1996 и 2000 гг.
В 1990‑е гг. на политическую сцену вышли и партии национально-патриотической направленности. Крупнейшей из них стала Либерально-демократическая партия (ЛДПР) во главе с В. В. Жириновским, Российский общенародный союз, Русский национальный собор и др. Всех их объединяло недовольство распадом СССР и превращением России во второразрядную державу. Чрезвычайно высокой была популярность ЛДПР, чему способствовала неординарность ее лидера В.Жириновского. Так, на выборах в Федеральное собрание в 1993 г. за список этой партии проголосовало 23,4% избирателей. На протяжении 1990-х годов существовали и политические объединения, стоящие на центристских позициях. Наиболее известными были партии «Единство» и «Регионы России». Партия «Единство» формировалась как организация, базирующаяся на протестных настроениях средних слоев, особенно провинциальных, и вела борьбу с олигархической верхушкой и местной экономической элитой. В целом же роль центристских элементов в политической жизни была незначительной, так как в девяностые годы в обществе преобладало влияние крайних политических сил.
В начале 1990‑х гг. российское руководство заявило о своем стремлении к созданию правового государства, к развитию демократии, гласности, предоставлению широчайших свобод человеку. Но в реализации этой установки было меньше всего достижений. Правовое государство, исходя из опыта европейских стран, должно строиться на основе верховенства закона. Между тем само российское руководство, включая и президентов, ссылаясь на политическую целесообразность, неоднократно нарушало действующие законы. Многие важные для общества законы не разрабатывались или не принимались, как, например, закон о борьбе с коррупцией. Это порождало правовой нигилизм, неуважение к законам и нарушение их со стороны рядового населения. В государстве широко распространилась преступность, в которой были замешаны и представители власти. Процветали коррупция, воровство, и не был создан механизма борьбы с ними. К наиболее громким и нераскрытым преступлениям относились убийства журналистов Д. Холодова, В. Листьева, депутата Г. Старовойтовой.
С победой радикалов в России не исчезли национальные проблемы. Еще до 1991г. Б. Н. Ельцин, зарабатывая себе политический капитал, заявил о том, что народ может «брать на себя» столько суверенитета, сколько сможет «унести». Он не раз публично поддерживал республики, стремящиеся к выходу из СССР. В результате, когда Россия стала самостоятельной, все республики заявили о своем суверенитете и отказались от статуса автономии (кроме Еврейской автономной области). Тому были две причины: стремление взять под свой контроль ресурсы и неспособность центра решать конкретные экономические проблемы того или иного региона. 31 марта 1992г. был заключен Федеративный договор о разграничении полномочий субъектов Федерации. Конституция 1993г. уравняла в правах все 89 национальных и территориальных образований, включая 21 республику и 49 областей. Несмотря на это, сразу же регионы начали борьбу за получение преимуществ и льгот. Их добились Татарстан, Башкортостан, Саха-Якутия, Свердловская область и др., получив больше полномочий, чем другие регионы. Крайним проявлением регионального сепаратизма стали действия руководителей Чеченской республики. Они взяли курс на отделение от России. В основе лежал экономический интерес, стремление прибрать к рукам запасы нефти, мощную нефтеперерабатывающую промышленность, нефтепроводы Азербайджана и получать гигантские прибыли. Определенную роль сыграли и исторические традиции, память о борьбе чеченцев против России в XIX в., репрессии против них Сталина и т. д. Пример Чечни мог стать детонатором распада Российской Федерации, и руководство страны попыталось силой восстановить над ней контроль. Это привело к возникновению в 1994 г. затяжной, разорительной войны. Она сопровождалась большими жертвами и подрывала авторитет центра, как в глазах своего народа, так и на международной арене. Предотвратить региональный сепаратизм было непросто. Политические деятели, участвовавшие в роспуске Советского Союза, резко сменили ориентиры и должны были убедить всех в необходимости сохранения многонационального Российского государства, тем более что такового в территориальных рамках современной России никогда не существовало. При этом среди политиков и в обществе не было единомыслия в решении данной проблемы. Одни высказывались за сохранение целостности России, другие – за предоставление полной независимости ряду республик.
Дата добавления: 2015-10-29; просмотров: 129 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Модернизация социалистической системы во второй половине 1980-хгг. Политика М.С Горбачева. | | | Глава X. Россия на современном этапе. 1991- 2012гг. 3 страница |