|
Читайте также: |
То есть: ты не принёс того, что показало бы нам, что ты правдив в своём пророчестве, поэтому мы не станем отрекаться от наших божеств ради твоих слов.
Также Аллах Всевышний сказал:
﴿ لَمْ يَكُنِ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ وَالْمُشْرِكِينَ مُنفَكِّينَ حَتَّى تَأْتِيَهُمُ الْبَيِّنَةُ (1) رَسُولٌ مِّنَ اللَّهِ يَتْلُو صُحُفًا مُّطَهَّرَةً ﴾
Неуверовавшие люди Писания и многобожники не расстались с неверием, пока к ним не явилось доказательство(беййина)- посланник Аллаха(Мухаммад), который читает очищенные свитки»[711].
В данном случае доказательством является посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. Также Писание Аллаха называется доказательством (беййина). Следовательно, видов доказательств множество.
«Но тот, кто претендует на что-то, должен привести доказательство (беййина), а ответчику следует приносить клятву…» — основываясь на этом, ученые говорят: «Истец (притязающий) должен привести доказательство, а ответчик должен принести клятву».
Обладатели знания единогласны в том, что доказательство должен приводить тот, кто притязает на что-то, а на само по себе притязание не стоит обращать никакого внимания. По более правильному мнению истцом является тот, кого оставляют в покое, если он снимет свои претензии, так как именно он являлся инициатором судебного разбирательства.
«Но тот, кто претендует на что-то, должен привести доказательство (беййина) …» — например, человек пришел в суд и сказал: «Я заявляю, что такой-то человек отобрал мой земельный участок (или автомобиль, или имущество)». Или же: «Я заявляю, что такой-то человек взял у меня в долг столько-то и столько-то, а теперь отказывается платить». Такому человеку говорят: «Где твоё доказательство, подтверждающее твои претензии?! Есть ли у тебя свидетели?! Если ли у тебя документы, подверждающие твои претензии?!» Этот человек должен принести доказательство, а сами по себе претензии не заслуживают обращения внимания судьи.
«…а ответчику следует приносить клятву…» — иногда возникают такие ситуации, что у истца нет никаких доказательств, особенно в имущественных вопросах. В таком случае от истца требуют принести клятву. Например, истец говорит: «Этот человек незаконно завладел моим имуществом», а ответчик говорит: «Нет, я никогда ничего у него не брал». В данном случае ответчик отрицает претензии истца, а у истца нет никаких доказательств. В таком случае судья просит ответчика поклясться Аллахом как подтверждение своих слов.
Что же касается истца, то от него не требуют клятвы. Истца обязывают только привести доказательства на свои претензии. Если же у ответчика есть какие-то свои доказательства, то он может привести их, хотя изначально от него не требуют ничего, кроме клятвы.
Этот хадис указывает на то, что шари’атское судопроизводство устанавливает справедливость и истину. Справедливость может быть установлена только путём сбора всех улик и доказательств, устанавливающих право одной из сторон. Судья не должен судить на основе своего мнения и даже на основе своего знания. Судье запрещено судить на основе своего знания. Он должен судить только на основе доказательств. Если к судье придёт самый правдивый и праведный человек из всех жителей государства и скажет: «Такой-то человек должен мне то-то и то-то, однако у меня нет доказательств», — то судье запрещено судить только на основе своего знания о праведности этого человека. Истец непременно должен привести доказательства на свои претензии, а ответчика в некоторых случаях обязывают принести клятву.
Сообщается, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Поистине, я — только человек, а (люди) приходят ко мне (со своими) спорами. И может оказаться так, что кто-нибудь из вас будет более красноречив, чем другой, и я посчитаю, что он сказал правду, и вынесу решение в его пользу на основании этого. Однако если я (по ошибке) решу отдать ему то, что по праву принадлежит (другому) мусульманину, это будет не чем иным, как частью (пламени) ада, так пусть он (сам) возьмёт это или откажется от этого» [712].
Это указывает на то, что решение судьи не предоставляет никаких прав тому, кто на самом деле не владеет ими. Некоторые люди думают, что они получают право на определенную вещь, если судья вынес об этом решении, даже если заполучили эту вещь несправедливо. Это – неправильные представления! Ведь, пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Однако если я (по ошибке) решу отдать ему то, что по праву принадлежит (другому) мусульманину, это будет не чем иным, как частью (пламени) ада, так пусть он (сам) возьмёт это или откажется от этого».
То есть: человек не получает никаких прав только лишь по решению судьи. Прежде чем получить что-то, человек должен точно знать, что получает это по праву. Если же он выиграл дело в суде на основе ложных доказательств, то выигранная им вещь не становится для него дозволенной. Поистине, это всего лишь часть пламени Ада, которую он берет для себя. А что же может быть ужаснее этого?!
Тридцать четвертый хадис
34 ― Сообщается со слов Абу Са‘ида аль-Худри, да будет доволен им Аллах: «Я слышал, как посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, говорил: ″Пусть тот из вас, кто увидит нечто порицаемое, изменит это своей рукой. Если он не сможет сделать этого, пусть изменит порицаемое своим языком, а если не сможет и этого, то — своим сердцем, что будет наиболее слабым проявлением веры″» [713].
______________________________________________________________________________________
Разъясняет шейх Салих али Шейх:
Этот великий хадис разъясняет обязательность повеления одобряемого и удерживания от порицаемого. Правильное понимание этого хадиса – очень важно.
Порицаемое (мункар) – это то, скверность и порицаемость чего известна из шари‘ата. Вещь не становится порицаемой из-за человеческих страстей или мнений тех, кто не обладает знанием.
«Пусть тот из вас, кто увидит нечто порицаемое…» — то есть: увидит своими глазами, а не просто узнает об этом от кого-то. Следовательно, если ты увидишь порицаемое своими глазами, то ты обязан изменить его своей рукой, если имеешь возможность[714].
А что делать, если ты не видел порицаемого своими глазами, но услышал его ушами?! Например, ты услышал, как громко кричит женщина, или услышал, как мужчина соблазняет женщину, или услышал, как где-то играет музыка. Обладатели знания сказали, что слышание ушами в данном случае подобно видению глазами, так как человек обычно уверен в своем слухе так же, как уверен в зрении.
Если же человеку рассказали о порицаемом, а сам он не видел его, то здесь нет места порицанию (инкару). Порицание (инкар) становится обязательным только тогда, когда человек увидел что-то своими глазами или отчетливо услышал что-то своими ушами. Если же человеку просто рассказали о порицаемом, а сам он не видел его, то он должен делать наставление (насыха), а наставление (насыха) не есть то же самое, что порицание (инкар). Мы уже разъясняли хадис об искренних наставлениях (насыха) [715]. Сообщается, что Абу Рукъайа Тамим ибн Аус ад-Дари, да будет доволен им Аллах, сообщил, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Религия – это искреннее отношение (насыха)». Сподвижники спросили: «По отношению к кому?» Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, ответил: «По отношению к Аллаху, и к Его Книге, и к Его Посланнику, и к предводителям мусульман, и к мусульманам вообще» [716].
Вся религия – это искреннее наставление (насыха).
«…и к предводителям мусульман, и к мусульманам вообще…» ― одним из проявлений искреннего отношения к правителям и к простым мусульманам является повеление им одобряемого и удерживание их от порицаемого при соблюдении определенных условий.
Дата добавления: 2015-10-28; просмотров: 112 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| В чем разница между понятиями «дарар» (ضَرَر) и «дырар» (ضِرَار)?! | | | Убийства и взрывы (терроризм). |