никогда не беседуйте по обстоятельствам дела с лицами, которые вызваны в судное заседание для допроса: с потерпевшими, свидетелями, гражданским истцами и ответчиками.

АДВОКАТ В СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ

На протяжении десятилетий, участвуя в судебных процессах, в том числе и по сложным, групповым делам, с большим количеством адвокатов, каждый раз убеждался в том, что многие наши коллеги не уделяют должного внимания, не совершенствуют свои навыки и мастерство в одном из важнейших аспектов адвокатской деятельности – судебном следствии.

Отдельные адвокаты полагаются на то, что в защитительной речи они дадут надлежащу оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и сумеют убедить суд в обоснованности избранной ими правовой позиции.

Это весьма опасное заблуждение, которое на практике, зачастую, приводит к негативным, как для клиента, так и для адвоката, последствиям.

Адвокату всегда необходимо помнить, что защитительная речь является, хотя и очень важным, но все же, дополнением к судебному следствию, в связи с чем, все, что возможно установить в интересах защиты в этой стадии процесса, должно быть сделано адвокатом.

Общаясь с несколькими поколениями, в том числе и выдающихся адвокатов, я пришел к выводу, что истинно высокий профессиональный уровень адвоката, его «класс», определяется не в произнесении защитительной речи, даже самой блестящей, а в умении вести судебное следствие.

Никто не отрицает важности судебного красноречия, умения оратора анализировать и убеждать, однако, судебное следствие является для адвоката более важным и существенным средством для достижения поставленных перед защитой задач и целей в конкретном деле.

Имеющаяся юридическая литература свидетельствует, что английские адвокаты в искусстве судебного следствия достигли необыкновенного умения, что не удивительно, если учесть отрезок времени в 7-8 веков существования английской судебной системы, в течение которых это умение постоянно совершенствовалось.

В Англии нередки случаи, когда после проведенного судебного следствия адвокаты отказываются выступать в прениях, поскольку все уже установлено в ходе судебного следствия.

У нас, к сожалению, этому важнейшему аспекту адвокатской деятельности, должного внимания практически не уделяется, поэтому я надеюсь, что данная лекция, хоть в незначительной мере, может привлечь внимание наших юристов-практиков и адвокатов к существующей проблеме и способствовать повышению профессионального уровня адвокатов по их деятельности в стадии судебного следствия.

Известный русский юрист, автор книги «Искусство речи на суде» П.Сергеич (П.С.Пороховщиков), писал, что прежде, чем изучать искусство речи необходимо изучить работу английского юриста Г. Гарриса об искусстве допроса свидетелей.

Судебное следствие – это самая трудная и опасная часть уголовного процесса, поэтому и отношение адвокатов к участию в нем должно быть самым добросовестным, осторожным и рассудительным.

Ошибки, допущенные адвокатом в судебном следствии, особенно в установлении существенных обстоятельств обвинения, зачастую непоправимы и для клиента влекут негативные последствия.

Все это дает основания сказать, что адвокатское искусство ведения судебного следствия требует бесконечного количества самых разнообразных знаний, опыта и трудолюбия.

Кто может подсчитать, сколько невиновных было осуждено из-за непродуманных, зачастую бессмысленных и просто «убийственных» для подсудимого вопросов, заданных адвокатами и сколько действительно виновных, в т.ч. и в совершении тяжких преступлений, были освобождены судом от наказания благодаря квалифицированной и умелой работе адвокатов.

Человек, обращаясь к адвокату за оказанием юридической помощи, по сути, вручает адвокату свою жизнь, достоинство, честь, общественное положение, материальное благосостояние и это налагает на адвоката обязанность постоянного совершенствования своїх профессиональных знаний, навыков, для оправдания надежд доверившегося ему человека

Адвокатская практика выработала определенные правила, которыми должен руководствоваться адвокат при проведении судебного следствия:

О начале подготовки к участию в судебном следствии

Подготовка к участию в судебном следствии начинается с дополнительного ознакомления адвоката с материалами дела (в случаях, если адвокат не полностью или не тщательно ознакомился с материалами дела при окончании досудебного следствия), систематизации материалов, их анализа, выработки правовой позиции по делу, изучения судебной практики по данной категории дел, подготовка вопросов лицам, подлежащих допросу в суде.

Следующим важным этапом является беседа (беседы) с клиентом и подготовка его к участию в судебном следствии.

Адвокат предлагает клиенту произвольно изложить на бумаге свои объяснения по делу, после чего, вместе с клиентом анализирует подготовленные объяснения, вносит, при необходимости, в них определенные коррективы.

Кроме того, на основе анализа материалов дела, адвокат пытается предвосхитить вопросы, которые могут быть заданы его клиенту прокурором, подсудимыми, их защитниками, потерпевшими и судом.

Нередко приходится встречаться с делами, по которым обвиняемые и подсудимые отказываются от дачи показаний, а адвокаты поддерживают их в этом, либо советуют отказаться от ранее данных показаний, в которых они признавали свою вину.

Не навязывайте клиенту своей позиции по делу, обсудите с ним возможные варианты развития событий с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и предложите ему самостоятельно определить позицию по делу.

Отказ от дачи показаний на стадии досудебного следствия еще может бать оправданным, но в судебном следствии такая позиция, за редким исключением, представляется недостаточно продуманной и целесообразной.

Не объясняя, не уточняя и не опровергая предъявленного обвинения, подсудимый лишает себя возможности защищаться, оспаривать обвинение, представлять доказательства в свою защиту.

Отказ от дачи показаний дает суду возможность полагать, что у подсудимого нет доводов, которые он мог бы использовать для опровержения или уточнения предъявленного обвинения в подтверждение своей правовой позиции по делу.

В редких случаях, когда имеющиеся в деле доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, полностью изобличают подсудимого в совершении преступления, подсудимый может отказаться от дачи показаний.

Показания подсудимого, опровергающего достоверно установленные судом обстоятельства и не признающего своей вины, вопреки установленным судом доказательствам, не даст положительного для защиты результата.

Когда обоснованность вины подсудимого в совершении преступления достоверными доказательствами не подтверждается и обвинение основано на косвенных доказательствах и когда для вынесения приговора не хватает только показаний подсудимого, даже отрицающего свою вину, тогда целесообразно отказаться от дачи показаний.

В этом случае адвокату необходимо проанализировать последовательность показаний подсудимого на стадии досудебного следствия, и, в случае наличия в них изменений и противоречий, установить их причину и сделать определенные выводы.

При этом адвокат должен выяснить, не применялись ли к нему недозволенные методы ведения следствия с целью получения «нужных» для следствия показаний и как обвиняемый реагировал на такое давление, если оно имело место (обращение за оказанием медицинской помощи, направление жалоб прокурору и т.п.)

Адвокату также необходимо установить, насколько измененные показания подсудимого будут соответствовать или противоречить собранным по делу доказательствам, а также подготовить своего клиента к даче показаний суду по поводу ошибочности или недостоверности показаний, данных им на досудебном следствии и обстоятельств, по которым он дает в суде иные показания.

Целесообразно выяснить у подсудимого все, что ему известно о лицах, которые когут быть допрошены в ходе судебного следствия, с которыми он общался, в т. ч. об их взаимоотношениях, характерных особенностях (порядочность, сообразительность, отношение к работе, к людям и т.п.), что может оказать помощь адвокату при допросе этих лиц.

Клиента необходимо подготовить к тому, что если ему задают вопрос, на который он затрудняется ответить из опасения, что ответ может ухудшить позицию защиты, он должен попросить председательствующего объявить перерыв для консультации с адвокатом.

Бывают ситуации, когда судья, в силу каких-то только ему известных обстоятельств, отказывается предоставить такой перерыв, сообщая подсудимому, что после того, как он объявит запланированный перерыв, подсудимый будет иметь возможность пообщаться с адвокатом.

В таком случае, подсудимый должен знать, что у него есть право вообще не отвечать на вопросы и этим правом он может воспользоваться, после чего судья вынужден будет об’явить перерыв.

Порой приходится наблюдать в судебных заседаниях такую картину.

Подсудимый дает свободные показания, отвечает на вопросы других участников процесса, а адвокат не находит себе места - нервничает, покачивает головой, обхватывая ее руками и негромко повторяет: «Ну что он, говорит, разве он не понимает, подумал бы над вопросом….» и т.п.

Адвокат, не возмущайтесь! Ваш клиент не виноват, потому что вы его не подготовили к участию в судебном следствии и он вынужден сам, на свой страх и риск, давать объяснения по делу и отвечать на вопросы, многие из которых могут негативно отразиться на его судьбе.

О порядке исследования доказательств по делу

Адвокату необходимо, исходя из избранной им правовой позиции и стратегии по делу, тщательно продумать и предложить суду наиболее приемлемый для защиты порядок исследования доказательств.

Надлежаще установленный, с точки зрения защиты, порядок исследования доказательств, дает возможность «выстроить» перед судом последовательный анализ обстоятельств по делу, а полученные после допроса других лиц (потерпевших и свидетелей) сведения могут дать возможность подсудимому использовать в своих объяснениях полезные для него обстоятельства.

При этом необходимо учитывать характерные особенности дела, как например, количество подсудимых и их отношение к предъявленному обвинению, количество эпизодов обвинения, насколько существенными для установления вины вашего клиента являються показания потерпевших, свидетелей и другие обстоятельства.

Если к ответственности привлекается несколько человек, то можно предложить суду начать судебное следствие с допроса тех подсудимых, которые признавали свою вину на стадии досудебного следствия, либо с допроса потерпевших и свидетелей по делу, а затем перейти к допросу тех подсудимых, которые на досудебном следствии своей вины не признавали.

В случаях, когда подсудимый признавал на досудебном следствии свою вину в полном объеме и не намерен изменять свою позицию в суде, то целесообразно просить суд начать исследование доказательств с допроса подсудимого, а допрошенные после него потерпевшие и свидетели могут подтвердить его показания.

Такой порядок исследования доказательств может дать адвокату возможность говорить о чистосердечном раскаянии подсудимого на всех стадиях процесса и его способствование в раскрытии преступления, что может позитивно отразиться на размере назначенного наказания.

Кроме того, в указанных случаях у адвоката появляется возможность просить суд о нецелесообразности исследования всех обстоятельств дела и провести судебное следствие в «усеченном» порядке, ограничившись допросом подсудимого, который против этого не возражает и что, во многих случаях, приводит к достижению положительного результата по делу.

Адвокаты достаточно часто по делам, в которых их клиент не признает своей вины в совершении преступления, предлагают суду исследование доказательств начать с допроса потерпевших и свидетелей, после чего допросить подсудимого, (подсудимых)

Целесообразность такого приема очевидна: подсудимый, выслушав показания потерпевших и свидетелей, свои объяснения суду корректирует с учетом этих показаний, при этом, уточняя, дополняя и опровергая данные этими лицами показания.

К показаниям подсудимого, как правило, суд относится критически, считая, что полное непризнание, или частичное признание им своей вины является способом его уклонения от ответственности.

Допрос потерпевших и свидетелей до допроса подсудимого, а затем и полученные в ходе допроса показания подсудимого, которые будут совпадать с показаниями ранее допрошенных лиц, помогут суду установить обстоятельства оправдывающие подсудимого или значительно смягчающие его вину, что может, более чем вероятно, вернуть доверие суда к его показаниям.

Кроме того, всегда необходимо помнить, что показания подсудимого является одним из доказательств по делу и к их установлению необходимо относится с большой ответственностью.

В том случае, когда судья «заупрямился» и хочет начать судебное следствие с допроса подсудимого, против чего защита возражает, то можно разъяснить подсудимому его право отказаться от дачи показаний на этой стадии процесса, что поставит суд (судью) в положение, когда он должен будет согласиться с порядком исследования доказательств, предложенным защитой.

Можно предложить суду исследовать доказательства по делу по каждому эпизоду отдельно, что будет способствовать более полному и детальному установлению обстоятельств по делу и их отражению в протоколе судебного заседания, чтобы «не утонуть и не заблудиться» в исследованных судом доказательствах.

При этом подсудимые дают свободные показания по каждому эпизоду, после чего вопросы по этому эпизоду подсудимому задают участники процесса.

Потерпевшие и свидетели дают показания так же по каждому эпизоду, о чем в протокол судебного заседания делаются соответствующие отметки об эпизоде преступления и дате его совершения.

Причем, адвокату целесообразно просить суд при определении вызова в суд свидетелей, группировать свидетелей по определенным эпизодам и в такой последовательности вызывать их в суд.

Исследуемые по делу вещественные доказательства, осмотр и оглашение документов также производится с обозначением того, к какому эпизоду преступления относятся эти материалы дела.

По групповым делам целесообразно оговорить с коллегами вопрос о порядке исследования доказательств, что даст возможность высказать суду общее мнение защиты по этому вопросу и что создает предпосылки для благоприятного его разрешения.

Если каждый из участвующих в рассмотрение дела адвокатов будет предлагать свій порядок, то суд, не соглашаясь ни с одним из адвокатов, может самостоятельно установить порядок исследования доказательств, что может негативно отразиться на результате по делу.

Нельзя задавать вопрос, если не знаешь на него ответ.

Мне могут ответить, что свидетель может изменить данные им в процессе досудебного следствия показания, на основании которых адвокат задал свой вопрос и ответить не так, как предполагает адвокат.

Что ж, такое возможно. Однако, при изменении свидетелем показаний, данных им на досудебном следствии, особенно по существенным обстоятельствам, влияющим на установлении вины в совершении преступления или обоснованности юридической квалификации содеянного, может возникнуть проблема, связанная с возможным возбуждением против него уголовного дела.

В этом случае даже измененные показания свидетеля не могут ухудшить положение подсудимого, т.к. суд вправе использовать показания свидетеля, данные им на стадии досудебного следствия, если они подтверждаются другими доказательствами по делу и свидетельствуют о недостоверности показаний свидетеля в суде.

В случае если вопрос по поводу возбуждения уголовного дела против свидетеля не обсуждается, то противоречия в показаниях свидетеля дают адвокату возможность оспорить их, признать их недостоверными, т.е. такими, которые не могут быть использованы судом при вынесении приговора.

- на шкуре свого клиента адвокат не вправе играть в «орел-решку»,

Это правило запрещает адвокату задавать вопросы по принципу, …а вдруг. Вдруг свидетель даст нужные для защиты показания, хотя их получение представляется весьма проблематичным.

Так, порой, ведут себя адвокаты, не ознакомившиеся с материалами дела (к, сожалению, такие адвокаты и такие случаи встречаются в практике)

Такие ситуации, порой, возникают при неполном выяснении следователем обстоятельств дела, имеющихся пробелах в показаниях, которые адвокат пытается восполнить в суде, что вынуждает адвоката задавать такому лицу вопросы, надеясь на получение благоприятных ответов.

Такой допрос – это «хождение по минному полю» и это налагает на адвоката особую ответственность и требует от него безошибочности в постановке вопросов.

В таких случаях всегда необходимо помнить совет, который оставил нам П. Сергеич: «В случае сомнения – воздержись!»

С учетом показаний лица на досудебном следствии, а так же его характерних особенностей (волнения, способности к анализу, грамотности речи и т.п.), которые должен установить адвокат за время допроса этого лица в суде, следует избрать определенную тактику допроса.

Очень осторожно, тактично, в спокойной манере, без вопросов «в лоб», «а вдруг», стараться вияснить необходимые для защиты обстоятельства.

В практике бывают случаи, когда подсудимый хочет вызвать в суд свидетеля, который не был допрошен на стадии досудебного следствия и о котором он ранее адвокату ничего не сообщал.

На обоснованные возражения адвоката по поводу того, что такого свидетеля нельзя приглашать в суд, потому что он может дать показания, которые могут ухудшить позицію защиты, подсудимый не реагирует и настаивает, чтобы адвокат заявил суду соответствующее ходатайство.

Адвокат также может разъяснить подсудимому свои возможности по сбору сведений о фактах, которые могут быть использованы судом в качестве доказательств по делу, т.е. с согласия лица опросить его об известных ему обстоятельствах, с их изложением в письменном виде и удостоверением подписи такого лица.

Все это даст возможность адвокату не рекомендовать клиенту заявлять ходатайство о вызове такого свидетеля до того, как адвокат не встретиться с ним и не выяснит сведений, которыми он владеет, и которые не могут ухудшить положение подсудимого.

Если же подсудимый настаивает на немедленном вызове такого свидетеля, то адвокат должен разъяснить клиенту, что он сам может просить об этом суд и что все возможные негативные последствия такого действия он должен будет принять на свой счет.

Действия адвоката вопреки предлагаемым рекомендациям и допрос вызванного свидетеля по принципу «как получится», может привести к тому, адвокат «своими руками» обеспечит клиенту «пышные похороны».

При этом прокурор довольно потирает руки, внутренне приветствует «активность» адвоката …. И как итог сказанному – ничего уже нельзя изменить!

Адвокат должен иметь чувство меры и во время окончить допрос.

Такие ситуации во время допроса иногда возникают и адвокат становиться похожим на охотника, загоняющего дичь – свидетель дает весьма благоприятные для защиты показания и…надо ковать железо, пока оно горячо.

Один лишний, неудачный вопрос и, как результат, очень негативный для подсудимого ответ и вся предыдущая работа адвоката по допросу этого свидетеля, полученные благоприятные ответы, теряют свое положительное для клиента значение, а иногда приводят и к печальным для клиента последствиям.

Как правило, нужных и важных вопросов по установлению существенных для защиты обстоятельств, много не бывает, поэтому количество вопросов должно быть сведено до минимума, т.е. адвокат должен определить, без выяснения каких вопросов невозможно обойтись.

«Не троньте того, что хорошо», сказал судья адвокату, который получил положительный ответ на свой вопрос, все же продолжал допрашивать свидетеля по уже установленным обстоятельствам.

Одним из существенных недостатков в работе молодых адвокатов является их стремление проявлять повышенную активность, где необходимо, исходя из здравого смысла, воздержаться от вопросов.

Они считают, что клиенты их недостаточную активность могут расценить как признак недостаточной профессиональной подготовки, с соответствующими последствиями для адвоката.

В практике бывают ситуации, когда адвокат считает нецелесообразным задавать вопросы свидетелю.

Например, в случае, если адвокат обладает бесспорными доказательствами, подтверждающими алиби его клиента.

Какой в этом случае смысл в допросе свидетеля, уличающего клиента адвоката в нахождении на месте совершения преступления в определенное время и в совершении преступления?

Каждый вопрос должен преследовать определенную цель и быть основанным на разумном расчете и задавать его необходимо в нужной манере и надлежаще подобранным тоном.

В судебном следствии адвокат преследует вполне определенную цель – путем допроса лиц, допрашиваемых судом, выяснить обстоятельства, которые будут благоприятны для клиента.

Адвокат не должен быть помощником прокурора в суде и выяснять вопросы во вред подсудимому, т.е. становиться «губителем своего клиента», что нередко происходит в судебном следствии и что печально отражается на результате по делу.

Поэтому, каждый задаваемый адвокатом вопрос, должен подтверждать стратегическую линию защиты, направленную на доказанность отсутствия в действиях его клиента состава преступления, неправильность предъявленной следствием юридической квалификации содеянного и объема обвинения.

Адвокат всегда должен помнить, что его участие в судебном следствии не преследует цели установления истины по делу, что его профессиональной обязанностью является только выяснение обстоятельств, опровергающих обвинение, либо смягчающих вину его клиента за совершенное преступление, т.е. его деятельность в судебном следствия является сугубо односторонней.

При этом адвокат обязан использовать только законные средства и способы защиты законных интересов подсудимого и не может опускаться до использования подложных документов, вызова лжесвидетелей и представления других недостоверных сведений при защите своего клиента.

Выдержка, такт, спокойствие, даже благодушие – одни из важнейших требований к адвокату, участвующему в судебном следствии, что является признаком високого профессионализма и подчеркивает «класс» адвоката.

Адвокат в судебном следствии должен выглядеть так, что бы и суд и прокурор ощупали его полную убежденность в правильности избранной им правовой позиции.

Не выходите из себя, не волнуйтесь, не повышайте голоса, не задавайте вопросов, которые могут унизить человека, не упрекайте и не уличайте свидетеля в обмане и неправдивости показаний.

Не делайте замечаний свидетелям, типа: «Отвечайте на вопросы не мне, а суду, говорите громче – такого рода замечания может делать только суд.

Вопросы следует четко и кратко формулировать, в них не должно быть элементов двусмысленности – такие вопросы легче понять и на них ответить, а также исключить «умение» задавать наводящие вопросы.

(какого цвета эти черные ботинки?)

Вы же не видели подсудимого на месте преступления

Необходимо помнить, что четкий и по возможности короткий вопрос не дает возможности уклониться от ответа.

В случае если допрашиваемый на вопрос адвоката дал неполный или неконкретный ответ, необходимо задать вопрос об уточнении и дополнении ответа, а когда допрашиваемый уклоняется от ответа, просить суд оказать содействие в получении полного и конкретного ответа на вопросы адвоката.

До начала судебного следствия необходимо определить как, о чем и когда следует задавать вопросы.

Всегда соблюдайте последовательность в выяснении обстоятельств, относящихся ко времени, событиям, фактам, встречам, беседам.

Не торопитесь задавать вопросы, следите за секретарем суда, который ведет протокол и отражает в нем ответы допрашиваемых лиц.

Не задавайте сразу несколько, даже коротких, вопросов, - вы вряд ли получите на них вразумительные ответы.

Не повторяйте ясного и точного ответа, и, в то же время, если ответ недостаточно ясный или неполный, то просите его уточнить

Г.Гаррис описывает, как маститый адвокат учил своего молодого коллегу допрашивать враждебно настроенного свидетеля:

«Задайте ему 10 несущественных вопросов, а в конце задай один, главный вопрос, но так, чтобы свидетель не заметил, что это главный вопрос»

При этом, адвокат должен подобрать, определить нужный тон, манеру допроса, успокоить свидетеля и постепенно подвести его к ответу (ответам) на самый важный (важные) для защиты вопросы.

Необходимо помнить, что тон - это тот камертон, по которому адвокат настраивает свое участие в судебном следствии.

Допрос, проводимый жестко, в резкой манере, в повышенном тоне, да еще и с напоминанием того, что за дачу заведомо ложного показания наступает уголовная ответственность, может привести к самым нежелательным последствиям.

Свидетель может испугаться, растеряться, озлобиться и, как результат, давать саме неблагоприятные для клиента показания.

В зависимости от тона и манеры задавать вопросы, свидетель может давати соответствующие ответы.

В судебном следствии нет мелочей или обстоятельств, на которые не следует обращать внимания.

Очень важно для адвоката установить состояние допрашиваемого, наличие или отсутствие душевного волнения.

Р.Гаррис дает совет, по которому можно определить состояние такого лица:

«Следите за движением его рта, т.к. именно рот выдает душевное волнение допрашиваемого.

Если адвокат задает неожиданные и немного резкие вопросы, наиболее неудобные для него, движения рта могут многое подсказать опытному адвокату»

Не уличайте свидетеля в неправдивости его показаний. Делайте вид, что вы полностью доверяете тому, что он говорит и не сомневаетесь в правдивости его показаний.

Такое отношение адвоката может воодушевить свидетеля и повести его по пути дальнейшего сообщения суду ложных сведений, пока он сам, либо с помощью искусно поставленных вопросов, не попадет в западню.

Не задавайте вопросов в «лоб», жестко и неприятно для человека

Например, свидетель, вы пьянствуете? На что, как правило, последует отрицательный ответ, даже от человека, постоянно пьющего.

Не лучше ли, спросить свидетеля: бывают ли случаи употребления им спиртного по праздникам, торжественным датам, иногда после получки и с друзьями после работы. Если этот вопрос будет задан в надлежащем тоне, без нажима и доброжелательно, то положительный ответ будет обеспечен. А выводы от ответа адвокат может сделать в речи, обіграв соответствующим образом показания такого свидетеля.

Особенно тактичным и осторожным следует быть при допросе потерпевшего.

Адвокату всегда необходимо помнить, что перед ним находится человек, котрому преступными действиями вашего клиента причинен физический, материальный или моральный ущерб.

В наших судах при допросе потерпевшего иногда становиться непонятным, кто же совершил преступление? Этот несчастный, сидящий на скамье подсудимых, перепиливший решетки на окнах и похитивший из квартиры имущество, на приобретение котрого потерпевший потратил годы жизни и труда.

Или потерпевший, который имел неосторожность не сразу после кражи определить, каное имущество было похищено и поэтому, несколько раз дополнительно сообщал следователю о похищенном имуществе (одежде, ювелирных изделиях), пропажу которых он сразу не обнаружил.

Адвокат с горящими глазами «пытает» потерпевшего, иногда доводя его до слез и уличая в желании обогатиться за счет его несчастного клиента, которого непонятная сила затянула в эту квартиру, хотя и понимает, что ущерб потерпевшему вряд ли когда-нибудь будет возмещен.

Необходимо должным образом, доброжелательно, сочувственно относится к людям, которые потерпели от преступления.

Для выполнения и использования в процессе досудебного следствия предлагаемых правил необходимы следующие условия:

Отличное знание материалов досудебного следствия, их анализ и тщательное

Группирование по лицам, составам преступлений, эпизодам, определение правовой

Позиции защиты

(недостаточно тщательное изучение материалов дела, а иногда и полное их незнание, что порой наблюдается в деятельности наших адвокатов, не дает возможности адвокату на должном уровне принимать участие в судебном следствии)

- продуманная подготовка перечня вопросов всем лицам, которые могут бать допрошены в процессе судебного следствия (подсудимые, потерпевшие, свидетели, эксперты, специалисты, гражданские истцы и ответчики)

(если адвокат заранее не подготовил перечня вопросов, подлежащих выяснению, особенно по сложным и многоэпизодным делам, то он не может последовательно и полно выяснить необходимые в интересах свого клиента обстоятельства)

При этом целесообразно, вместе с подготовленными вопросами, в своих записях подготовить и показания указанных лиц, данных ими в процессе досудебного следствия, со ссылками на тома и листы дела и именно содержание показаний по задаваемому адвокатом вопросу

никогда не беседуйте по обстоятельствам дела с лицами, которые вызваны в судное заседание для допроса: с потерпевшими, свидетелями, гражданским истцами и ответчиками.

(такого рода беседы для отдельных адвокатов закончились исключением из коллегии, т.к. потерпевшие и свидетели ссылались на то, что адвокат оказывал на них определенное давление и советовал изменить, смягчить данные ими в процессе ддосудебного следствия показания.

Иногда такие беседы приводят и к возбуждению в отношении адвоката уголовного дела за склонение, подстрекательство свидетеля к даче заведомо ложного показания)

И, наконец, основное требование к деятельности адвоката в судебном следствии – это обязательное присутствие в любом действии адвоката и в задаваемом им вопросе наличия здравого смысла, без которого достижение положительного результата по делу представляется весьма проблематичным.

Такая предварительная подготовка поможет адвокату определять последовательность и достоверность показаний допрашиваемых лиц, установить имеющиеся противоречия в них и принять соответствующие меры по выяснению и устранению имеющихся противоречий в интересах своего клиента.

Естественно, что из всего перечня вопросов, подготовленных адвокатом, не все ему придется задать, т.к. часть из них может быть выяснена допрашиваемыми лицами во время их свободных показаний, часть вопросов могут задать другие участники процесса, в т.ч. и судья (суд).

Если благоприятные для защиты ответы допрашиваемого лица имеют существенное для защиты значение, адвокат может, несколько видоизменив вопрос, задать его еще раз, что привлечет внимание суда к исследуемому обстоятельству.

Адвокат по каждому выясненному другими участниками процесса вопросу, делает соответствующие отметки в своем перечне подготовленных вопросов, отражая в нем те вопросы, которые необходимо уточнить, дополнить или повторно задать.

Во время судебного следствия адвокату приходится решать вопросы о необходимости повторного допроса ранее допрошенных лиц, с учетом установленных судом обстоятельств, либо совместно с допрашиваемыми лицами, т. н. «перекрестный допрос», возникает необходимость в проведении очной ставки в суде между лицами, дающими по одним обстоятельствам разные показания.

Проводить такой допрос необходимо очень осторожно, с учетом всего объема показаний, которые ранее давали допрашиваемые лица

Дата добавления: 2015-10-28