Читайте также:
|
| Е. М. Воробьев, А. А. Гриценко, М. Н. Ким. Экономическая теория. Учебное пособие. Харьков: Пресс-Фортуна, 1997. - 406 с. |
| §1. Экономическое развитие общества,-" его движущие силы и источники |
| Известно, что жизнь в любых формах ее^ проявления — это непрерывный обмен веществ. В от--личие от чисто биологических популяций человечес- '•• кое общество не ограничивается в своем потреблении, только тем, что дает непосредственно природа, а; дополнительно создает для себя новую, искусственную среду обитания в виде производства разнообразных благ в процессе экономической деятельности людей. Необходимо выяснить, какие же силы, импульсы толкают вперед экономическое развитие общества. Основными движущими силами, на наш взгляд, выступают, во-первых, непрерывно растущие потребности людей в разнообразных благах, с одной стороны, и ограниченность ресурсов, которые могут быть использованы для производства этих благ, с другой стороны. Человеческие потребности имеют различное происхождение — чисто биологическое, следствие исторических условий формирования традиций и привычек отдельных народов, стандартов культурной и социальной среды обитания, а также различного сочетания всех этих факторов. Специфика человеческих потребностей состоит в их односторонней эластичности — только в сторону расширения, поэтому любое вынужденное снижение уровня удовлетворения уже сложившихся потребностей болезненно воспринимается людьми и вызывает у них чувство дискомфорта. И хотя конечная цель всей экономической деятельности заключается в полном удовлетворении многообразных человеческих потребностей, она оказывается недостижимой, так как, подобно горизонту, непрерывно сдвигается вперед. Тем более, что удовлетворение одних потребностей ведет к возникновению новых. Поэтому противоречие между растущими потребностями и ограниченными возможностями их удовлетворения носит не временный или эпизодический характер, а постоянно воспроизводится на новой количественной и качественной основе. Указанное противоречие выступает как объективная необходимость рационального поведения людей в процессе хозяйственной деятельности, выбора из множества альтернативных способов использования ресурсов наиболее экономичного, обеспечивающего минимизацию затрат и максимизацию выгоды или результата производства. Ограниченность ресурсов вовсе не 'означает, что их количество и качество остаются постоянными. Практически размеры всех ресурсов возрастают, но медленнее по сравнению с ростом потребностей, и главное, увеличиваются не в одинаковой степени. Поэтому наименее растущий ресурс в каждом периоде выступает как лимитирующий фактор. Неравномерность роста различных факторов производства и их качественного совершенствования порождает внутренние противоречия между ресурсами, нарушает принцип комплексности их применения. Наименее динамично изменяются природные ресурсы, но и здесь возможно как исчерпание одних, так и открытие новых месторождений различных полезных ископаемых; развитие науки и новых технологий позволяет вовлекать в производство ранее не использовавшиеся ресурсы (бедные или глубоко залегающие руды, невозделываемые сельскохозяйственные угодья). Размеры капитала в виде рабочих машин, механизмов, приборов и технологий, а также количество трудовых ресурсов, квалификация и предпринимательский опыт со временем обычно возрастают. Но их рост является обычно асимметричным по различным элементам и асинхронным по времени, что с неизбежностью вызывает изменения в их соотношении. Скачкообразный рост и качественная трансформация одного или нескольких факторов производства носят обычно название революций — научно-технической, технологической, образовательной, информационной и др. Таким образом, неравномерность количественных и качественных изменений различных факторов производства и активизация поисков их гармонизации на новой основе выступают в качестве еще одной движущей силы экономического развития. Мощным генератором хозяйственной деятельности и экономического прогресса служат экономические интересы людей. В данном вопросе отмечается удивительное единодушие экономистов всех времен и направлений. Как весьма остроумно заметил Джон Стюар Милль, «доброе дело редко увенчивается триумфом, если с ним не связаны чьи-либо интересы». Экономические интересы связаны с имущественными отношениями, поэтому в зависимости от реально существующих форм собственности на средства производства они подразделяются на индивидуальные, групповые, классовые, региональные, национальные, межгосударственные. Стремление к достижению материальных интересов, а также общественная природа человека, его стремление к успеху, к самореализации как личности в процессе трудовой деятельности создали мощный двигатель экономического развития в виде состязательности и конкуренции. При соответствующих условиях конкурентная борьба превращается из импульса действий, исходящих от человека, во внешнюю принудительную безличную силу, которая вынуждает производителей находить наиболее эффективные способы производства необходимой обществу продукции, повышать ее качество и разнообразие, внедрять научно-технические достижения, повышать производительность труда. Степень действенности всех названных факторов экономического развития в значительной степени зависит от хозяйственной политики государства, ее научного обоснования, степени соответствия ее целей и средств их достижения. С помощью налогово-бюд-жетной, денежно-кредитной, социальной и внешнеэкономической политики государство создает определенную среду, к которой должны приспособиться субъекты хозяйствования. С движущими силами экономического развития неразрывно связан вопрос и о его источниках. Различие между ними состоит в том, что движущие силы отвечают на вопрос, откуда исходят импульсы, генерирующие экономическое развитие, в то время как источники показывают, откуда берутся средства, необходимые для этого развития, что конкретно выступает в качестве таких средств. Источниками экономического развития выступают: дополнительно вовлекаемые в производство природные ресурсы, увеличение трудозатрат, рост производительности труда, капиталообразование в виде инвестиций, совершенствование общественной организации производства, повышение эффективности использования материальных ресурсов и др. При этом в прошлые эпохи наибольший вклад в экономическое развитие вносили такие источники, как природные ресурсы и объем трудозатрат. В современных условиях неизмеримо возросло значение образования и материализованных знаний в виде научно-технического прогресса. Поэтому не случайно, что в созданной в последнее время концепции совершенного общества в качестве его первого признака определено: это общество, ценящее интеллект. Английский экономист Э. Шумахер, обосновывая необходимость усиления внимания к образованию и его доступности для всех желающих, доказывает преимущества «дара полезного знания» по сравнению с материальной помощью: «Материальный дар может быть присвоен получателем без особых усилий, тогда как интеллектуальный дар требует освоения; если материальный дар делает людей зависимыми, то дар в форм»' знаний — свободными». Кроме чисто экономических факторов, нл хозяйственное развитие оказывают воздействие и такие духовные качества, как трудовая культура, нравственные установки и ценности, национальная психо ічгия. религия и др. Общепризнанным является вклпл и создание послевоенного «японского чуда» таких черт национального характера, как примат коллективных интересов над личными и способность к общена циональной мобилизации ради достижения мировых лидирующих позиций |
Критерии и показатели экономического развития
Экономическое развитие, как и движение природных процессов, базируется на сочетании двух противоположных тенденций — преемственности и изменчивости — и двух путей трансформации общественной жизни — эволюционном и революционном. Однако в годы существования СССР и монопольного положения марксистской теории как идеологической базы построения социализма имела место абсолютизация тенденций изменчивости и революционного перехода к новым ступеням экономического развития. Наиболее четко это нашло отражение в теории смены общественно-экономических формаций- Она включала в себя следующие положения:
— жесткая причинно-следственная связь между развитием производительных сил (совокупности средств производства, рабочей силы и организационно-
экономических отношений) и характером социально-1 экономических отношений, т. е. форм собственности; т1
— ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ЭКОНОМИЧеСКИХ ИНТереСОВІ
основных классов и классовая борьба как основная | движущая сила исторического прогресса; |
— неизбежность социальных революций как локо-] мотивов истории и перехода в новое качественное со-^ стояние общества. '
Сравнение опыта и результатов экономического развития СССР и других социалистических стран, с. одной стороны, и западных стран с другой стороны, указывает на полную несостоятельность догмы фор-мационного развития.
Во-первых, нельзя свести все многообразие устройства общественной жизни людей к пяти общественно-экономическим формациям, тем более, что многие народы переска кивали через некоторые из них (например. Киевская Русь — через рабство, США — через феодализм).
Во-вторых, не существует никакой механической зависимости между уровнем развития производительных сил и формами собственности на средства производства; наоборот, имеется довольно широкий диапазон между ними. Например, частная собственность, возникнув еще в древнем мире, сохраняется и поныне. Кроме того, частная собственность обнаружила высокую адаптивную способность по мере необходимости превращаться из индивидуальной в партнерскую, кооперативную, акционерную и другие разновидности.
В-третьих, эта теория обезличивает общественный прогресс, умаляет созидательную роль человека, страдает социальным детерминизмом, т. е. задан-ностью как бы извне перехода от данного состояния общества только к конкретному следующему этапу. В действительности никакой фатальной предопределенности порядка экономического развития не существует, наоборот, в переломные моменты возрастает значение сознательной деятельности людей, выбора наиболее оптимального пути из множества существующих вариантов или альтернатив. Это означает, что изменения в сознании могут опережать изменения в реальной жизни общества и готовить их. Поэтому бытие определяет сознание не в большей мере, чем сознание определяет бытие.
В-четвертых, не выдержал испытание временем и тезис формационной теории о социальной революции как наиболее эффективном и радикальном способе экономического развития. Неизбежным следствием социальных катаклизмов является разрушение значительной части производственных мощностей, погружение экономики в глубокие и продолжительные экономические кризисы, нарушение преемственности хозяйственных связей и методов управления, создание громоздких бюрократических структур. Развитие промышленно развитых стран, начиная с 30-х годов XX века, наглядно демонстрирует преимущества эволюционного развития, постепенного осуществления частичных реформ, в том числе и отношений собственности. Ограничение прав собственност
и крупных владельцев в западных странах осуществлялось в основном не методом национализации и конфискации, а путем их превращения в частичных собственников в ходе расширения прав управления и контроля над производством трудовых коллективов, повышения доли акций, находящихся в собственности наемных работников.
Этому же способствовало и расширение экономических функций государства. Это привело к образованию многосубъектной собственности и возникновению между тремя силами — собственниками капитала, управляющими и наемными работниками — отношений не только противостояния, но и сотрудничества. Эти процессы получили на Западе название функциональной социализации.
Критическое переосмысление формационной теории, обобщение опыта мирной трансформации капитализма послужили импульсом для создания цивилизованной теории общественного развития. Эта теория еще недостаточно разработана, большой интерес проявили к ней исследователи лишь с середины 80-х годов. Это объясняется тем, что в условиях противостояния двух мировых систем классовая направленность общественных теорий существовала не только в социалистических странах, но и на Западе, хотя и в менее одиозных формах. Термин «цивилизация» в данном названии теории означает эпоху, когда доминирующую роль в общественном производстве играют не природные, а созданные людьми средства производства. • •
«б
В отличие от формационной цивилизационная теория основное внимание уделяет не различиям форм собственности на средства производства, а их эффективности и способности эволюционного видоизменения применительно к развитию материальных и личных факторов. Переход общества на более высокие ступени экономического прогресса не всегда требует разрушения и полной Замены прежних форм, он может совершаться на основе дополняемости или достраивания более сложных уровней при сохранении старых, например, возникновение акционерно-корпо-ративной собственности наряду с сохранением традиционной индивидуальной частной собственности.
Второе отличие цивилизационной теории — это примат общечеловеческих интересов над классовыми. Необходимость смены приоритета интересов обусловлена объективно происходящим процессом размывания классообразующих факторов, особенно в промышленно развитых странах. В настоящее время в большинстве случаев наемный работник и частичный собственник объединены в одном лице.
Третье отличие цивилизационной теории — это осознание человечеством целостности и взаимозависимости всех стран, необходимости поступиться национальным эгоизмом ради согласования интересов всех членов мирового сообщества. Глобализация проблем выживания человечества, интенсификация экономических, политических, культурных и других связей между народами способствует отбору наиболее эффективных механизмов хозяйствования и формированию единой планетарной цивилизации. Наиболее универсальными формами жизни общества, сохранившимися в процессе «естественного отбора», следует считать: частное владение факторами производства и при необходимости коллективное их использование, рыночный механизм саморегулирования общественного производства, мотивационные стимулы трудовой деятельности, политическая демократия, права человека, социальная защита нетрудоспособных. Значительный вклад в обоснование общемирового характера современной цивилизации был' сделан исследовательскими проектами, осуществленными в рамках Римского клуба и ООН. В СССР начало восприятия этой концепции было названо новым политическим мышлением в период перестройки.
Общественное производство предполагает взаимодействие многих материальных и личных факторов, развитие которых хотя и оказывает воздействие друг на друга, но, с другой стороны, имеет несколько автономно-обособленный
характер, что вызывает несовпадение временных границ их стадиальных трансформаций. Поэтому в качестве критериев экономического развития могут рассматриваться качественные изменения каждого фактора производства. Отметим важнейшие критерии экономического прогресса и соответствующие им ступени:
1. Уровень развития орудий труда: а) ручные, б) механические, в) автоматические.
2. Производственно-отраслевая структура производства: а) доиндустриальное производство — доминирующее положение занимают первичные отрасли (сельское, лесное хозяйство); б) индустриальное — ведущая роль принадлежит промышленности как вторичной сфере; в) постиндустриальное производство — на первый план выдвигается третичная сфера — сфера услуг.
3. Общественный тип работника: а) обособленный, изолированный работник; б) совокупный или комбинированный рабочий — возникает на основе разделения труда на предприятии между лицами физического труда; в) совокупный работник — совместный труд всего инженерно-технического, управленческого, основного и вспомогательного персонала.
4. Форма общественных связей между субъектами хозяйствования: а) натуральная, б) товарная или опосредовано общественная, в) непосредственно общественная (производство на заказ или по контракту).
5. Степень свободы человека в его взаимоотношениях с другими членами общества: а) ступень личной зависимости (рабы, крепостные крестьяне), классовая структура общества; б) экономическая (вещная) зависимость производителей при монопольной собственности эксплуататорского класса на средства производства; в) общество свободных индивидуумов, в котором положение каждого человека зависит только от личных способностей.
Как один из многих, но не единственный, имеет право на существование и такой критерий, как фор-мационный, т. е. по преобладающей форме собственности на средства производства.
Критерии и соответствующие им ступени экономического развития указывают на качественные различия составляющих элементов общественного производства, а показатели характеризуют этот процесс с количественной стороны.
Из множества показателей экономического состояния общества выделим наиболее универсальные:
1. Уровень развития производительных сил, различные элементы которых можно выразить через систему более частных показателей: а) энерго- (фондо-) вооруженность труда — мощность (стоимость) машин и оборудования в расчете на одного работника;
б) уровень образования и квалификации работников;
в) глубина общественного разделения труда, т. е. доля продукции, произведенной специализированными предприятиями на основе кооперации труда.
2. Уровень производительности труда — количество однородной продукции или стоимость разнородной продукции, произведенной в расчете на одного работника или в единицу времени.
3. Абсолютная (масса) и относительная (норма) величина прибавочного продукта. Рост прибавочного продукта связывает воедино экономический и социальный прогресс общества. Он служит источником расширения процесса производства, -создания объектов социально-культурного назначения, развития науки, искусства и выступает таким образом основой для последующего увеличения необходимого продукта.
Золотое правило или золотая пропорция в распределении национального дохода на текущее потребление и инвестиции предусматривает такой уровень накопления капитала, который обеспечивает устойчивое состояние экономики с наивысшим уровнем потребления.
Экономический прогресс не является самоцелью, он лишь средство для обеспечения социального прогресса — повышения уровня и качества жизни людей, создания условий для всестороннего развития человека. История многократно доказала, что фетишизация экономического роста сопровождается дегуманизацией общества, цель и средство жизни человека меняются местами. Как справедливо сказал А. Вознесенский: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек».
Модели экономических систем
Теоретические модели — это абстрактное обобщение наиболее существенных черт изучаемого объекта при отвлечении от разнообразия их форм проявления в реальности. Поэтому модель всегда
упрощает действительность — давая выигрыш в наглядности, она теряет в точности.
По характеру управления экономическими процессами или по механизму координации хозяйственной деятельности субъектов можно выделить три модели экономических систем: традиционную, рыночную и командную.
Традиционные системы сформировались в доин-дустриальную эпоху, когда главным занятием людей было сельскохозяйственное производство. Обобщая многолетний опыт хозяйствования, люди постепенно отбирали в соответствии с погодно-климатическими условиями наиболее эффективные сельскохозяйственные культуры и оптимальные сроки проведения различных работ по их возделыванию. Этот опыт закреплялся в народном сознании, становился обычаем, канонизировался религией. Поэтому способы производства и распределения доходов становятся здесь консервативными или традиционными. Стремление к сохранению обычаев, освященных религией, является тормозом на пути научно-технического прогресса и перехода общества на более высокие ступени своего развития.
Экономическая роль различных членов общества предопределена наследственностью и кастовой принадлежностью, в соответствии с которыми они должны придерживаться незыблемых для них правил поведения. В традиционных обществах приоритетное значение по сравнению с экономической деятельностью имеют религиозные и культурные ценности. В экономически слаборазвитых странах традиционные системы сохранились до настоящего времени, особенно в тех из них, где религия не отделена от государства и где высшие религиозные лица занимают одновременно и ключевые государственные посты. Это служит средством усиления авторитета и власти государства, способствует присвоению им и перераспределению через бюджет значительной доли национального дохода.
Структура экономики стран с традиционными системами является многоукладной. Доминирующее положение занимает мелкое товарное производство, которое представлено многочисленными крестьянскими и ремесленными хозяйствами. Сохраняется и замкнутое натуральное производство.
Административно-командная система (АКС) ведет свое историческое происхождение от азиатского способа производства, который был широко распространен на ранних этапах развития человечества. Ввиду того, что он существовал не только в государствах Азии (Китай, Индия, Египет), но и на других континентах (например, государства инков, ацтеков, майя), правильнее его называть государственным способом производства. Такие черты современной АКС, как централизация в руках единого экономического центра подавляющей части производственных ресурсов и прибавочного продукта, организация и финансирование им огромных строек, принудительный характер труда, антидемократическое устройство общества, наличие огромного бюрократического и репрессивного аппарата, прямо унаследованы от государственного способа производства прошлых эпох.
Наиболее последовательно все признаки АКС в XX столетии сформулировались в СССР. Их впоследствии он настойчиво насаждал и в других социалистических странах. Основные черты АКС:
— монопольное положение одной формы собственн ости "на средства производства, которая возникла не естественным путем в результате ее приспособления к изменяющимся условиям, а волевым, насильственным образом по идеологическим соображениям. Формально эта собственность выступала как общенародная, но так как она являлась неделимой, члены общества не имели реальных возможностей реализовать на практике свои права собственника и, по существу, работники и материальные факторы были отчуждены друг от Друга;
— представителем интересов всех членов общества как собственников выступало государство, которое являлось главным, а по существу, и единственным субъектом хозяйствования. Решение о том, что, как и сколько производить, оно принимало в форме централизованного директивного планирования, которое передавалось по цепочке (иерархии) государственных органов до непосредственных исполнителей. В соответствии с доведенными планами государство распределяло между производителями оборудование, сырье, материалы и финансовые ресурсы. Оно же определяло и цены на продукты как потребительского, так и производственного назначения;
— логическим следствием вышеназванных черт АКС является превращение государства в монополиста-работодателя, а трудящихся — в государственных наемных работников, что лишает их возможности свободно распоряжаться даже собственной рабочей силой. Размер оплаты труда, ее дифференциация по сложности, условиям, регионам производства, общий фонд распределения по труду, численность производственного персонала — все это находится исключительно в компетенции государства. Такая система не могла учесть индивидуальные различия в труде и фактически представляла уравнительное распределение, которое убивало всякие стимулы к высокопроизводительному труду.
На протяжении 70 лет в нынешнем столетии проходил никем сознательно не планировавшийся общемировой социально-экономический эксперимент — параллельное функционирование и сравнение двух общественных систем, базирующихся на противоположных формах собственности и механизмах координации хозяйственной деятельности. После второй мировой войны этот эксперимент продолжился в более «чистых» условиях, когда эти системы начали формироваться при равных исходных потенциалах одной страны, расколовшейся на два государства (Германия, Корея). Сравнение результатов развития двух групп государств с различной социально-экономической ориентацией убедительно доказало преимущество экономических систем, базирующихся на частной собственности, свободном предпринимательстве и рыночном механизме регуляции производства, по сравнению с административно-командными системами.
Некоторые исследователи называют в качестве достоинства способность стран с АКС мобилизовать в сжатые сроки ресурсы и сконцентрировать их в руках государства для достижения поставленных целей, особенно в экстремальных условиях. В качестве аргумента этого положения обычно используют невиданные в истории темпы индустриализации СССР, быстрое наращивание военной продукции в годы Великой Отечественной войны или достижение военного паритета с США в 60—70-е годы. Но не следует забывать, что, во-первых, в основе этих прорывов лежали не только экономические факторы, но и
великая идея, объединившая народ (вера в социализм или защита страны), и, во-вторы-х, учитывать ту цену, которую платит народ за этот рывок, и соизмерять ее с результатом. Косвенным показателем этой цены являются следующие данные: по расчетам ООН, СССР в 1985 году по производству ВВП на душу населения занимал 68-е место в мире, а по среднедушевому потреблению — 77-е место. По сравнению с США средне-душевое потребление в СССР составляло всего 25,8%.
Крах АКС в конце 80-х годов явился закономерным результатом ее нежизнеспособности в результате отсутствия в
нутренних побудительных мотивов к эффективному использованию ресурсов, освоению достижений НТП, повышению качества продукции, а следовательно, и неспособности ее обеспечить рост уровня и качество жизни населения.
Рыночная система является в настоящее время преобладающей формой организации общественного производства в странах с высоким и средним уровнем развития экономики. Ее корни, к;'.к и двух предыдущих, уходят вглубь веков. Прародительницей рыночной экономики является античный способ производства, где впервые системно сформировалась частная собственность на средства производства и продукты труда, децентрализованное семейное хозяйство и рыночная форма связи между производителями и потребителями.
В чистом виде рыночная система имеет следующие черты:
— собственность на факторы производства распылена среди многих независимых субъектов, каждый из которых самостоятельно принимает решение о том, что, как и сколько ему производить, чтобы получить максимум дохода;
— разрозненные решения многих миллионов людей, каждый из которых заботится лишь о своей выгоде, не только не ведут к хаосу, а стихийно формируют механизм для неосознанной координации деятельности хозяйствующих субъектов через систему цен и рынков. Производители и потребители, продавцы и покупатели выступают как равноправные партнеры, оказывающие давление друг на друга вследствие противоположности своих интересов. При обмене товаров они вынуждены идти на взаимные уступки, уравновешивая свои интересы при определении
уровня цены. Каждый акт купли-продажи является своеобразным договором партнеров, свидетельствующим о достижении паритета их интересов. Поэтому рыночную систему называют еще договорной. Таким образом, конкурентная борьба многих независимых субъектов не дает возможности извлечь одностороннюю выгоду и принуждает их более полно учитывать потребности друг друга, что обеспечивает связь частных и общественных интересов;
— необходимую для принятия решения информацию уч.астники рыночной экономики получают через цены, с которыми производители сравнивают свои издержки производства и определяют размер прибыли, а потребители, исходя из своих доходен, решают, сколько они купят различных товаров. Суммируясь, эти решения и формируют спрос и предложение товаров, стремление к их уравновешиванию через 'изменение цены. Следовательно, рыночный механизм регулирования общественного производства — это механизм свободного ценообразования или, точнее, это взаимосвязанное непрерывное движение объемов спроса, предложения и цен.
Рыночная система обладает неоспоримыми преимуществами по сравнению с АКС, к числу ее достоинств следует отнести: 1) наличие внутренних мотивационных стимулов хозяйственной активности всех субъектов, что обеспечивает саморазвитие и динамичность экономики; 2) высокая адаптивная способность к меняющимся условиям, к восстановлению нарушенного равновесия; 3) хорошая восприимчивость к НТП, что обеспечивает рост производительности труда, снижение издержек производства, непрерывное повышение эффективности производства;
4) нацеленность производства на потребителя, на более полный учет и удовлетворение его потребностей путем повышения качества и дифференциации продуктов и услуг.
Однако рыночный механизм, обеспечивающий экономический прогресс, не представляет собой сплошную идиллию. Это безличный, а следовательно, бездушный и весьма жесткий механизм, он ставит перед каждым человеком высокие требования, и только соответствие практических действий этим требованиям позволяет достичь поставленных целей. Он как бы предоставляет всем равные возможности проявить
свои способности и предприимчивость, но результат всецело будет зависеть от того,- как каждый сумеет воспользоваться этими возможностями. Отражением этих субъективных процессов в общественном сознании является сформировавшееся в западных странах отрицательное и осуждающее отношение к бездеятельной бедности.
Обладая значительными преимуществами перед другими системами, рыночная экономика имеет ряд существенных недостатков: 1) самопроизвольное затухание конкурентной борьбы в результате концентрации производства и возникновения тенденций к его монополизации; 2) рыночный механизм образования доходов не является всеобщим и единственным даже при его идеальном состоянии, он распространяется только на владельцев материальных факторов и трудоспособных членов общества, а доходы всех групп нетрудоспособного населения (несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, безработных, больных) образуются нерыночным способом; 3) значительное неравенство в распределении доходов, не связанное с различиями в способностях или трудовых усилиях людей. Речь идет о неравенстве, обусловленном различиями в имущественном положении классов и прослоек населения, что вызывает социальные конфликты; 4) циклическое развитие рыночной экономики, периодически возникающие кризисы, в ходе которых наблюдается недогрузка производственных мощностей и Массовая безработица; 5) рыночный механизм очень эффективен при решении краткосрочных проектов, обещающих получение высоких доходов, но на его основе невозможно развивать долгосрочные и капиталоемкие программы по развитию инфраструктуры, фундаментальных научных исследований, охране окружающей среды.
Указанные недостатки свидетельствуют о том, что рыночная экономика не является идеальной системой. Но высокоразвитые страны уже накопили богатый опыт смягчения ее отрицательных сторон с помощью государственного вмешательства в экономические процессы, о чем подробно будет сказано в последующих главах.
Реально существующие в современный период экономические системы являются не чистыми, а представляют собой соединение свойств противоположных
систем в различных сочетаниях, поэтому их можно охарактеризовать как преимущественно рыночную или преимущественно центрально-планируемую.
Системы, в которых используются и взаимодействуют рыночноконкурентный и государственный регуляторы производства, называются смешанными. Цель такого сочетания состоит в том, чтобы сохранить преимущества рыночного саморегулирования экономики с одновременным устранением его негативных эффектов. Это ставит определенные пределы масштабам и формам вмешательства государства в экономические процессы. Государственные органы не могут использовать такие методы, как фиксация цен, определение объема производства и размера прибыли, так как это с неизбежностью приведет к отключению рыночного механизма. Преимущественно государство использует косвенные методы, изменяющие поведение автономных субъектов путем взаимоувязки их частных интересов с общенациональными приоритетами. К числу таких методов относятся: дифференциация ставок налогообложения на инвестируемую прибыль в различные отрасли, изменение условий и процентных ставок по кредитам, коррекция объема денежной массы, политика ускоренной амортизации и др. Все они вызывают лишь изменение условий или среды хозяйствования независимых субъектов, но не лишают их права делать самостоятельный выбор ради собственной выгоды.
Для смешанных систем характерна также неоднородность экономики, ее многоукладность или сосуществование различных форм собственности и хозяйствования. Это обусловлено тем,
что в различных секторах экономики существуют неоднородные технологические способы производства, поэтому неодинаковы и размеры капитала оптимальных предприятий, которые являются наиболее конкурентоспособными в своей отрасли.
Это и определяет то, что каждая форма собственности находит свою нишу в экономической структуре, "где она оказывается при данном технологическом базисе наиболее эффективной.
В зависимости от уровня экономического развития различных стран в них устанавливается своеобразное сочетание следующих экономических укладов:
социализированного, частнокапиталистического,
мелкотоварного и патриархального. Остановимся на их краткой характеристике.
Социализированный уклад основан на передовой материально-технической и информационной базе, крупных размерах предприятий и интегральных частно-общественных формах собственности (акционерной, кооперативной, профсоюзной и др.). Делимость этих форм собственности свидетельствует об их частном владении, в то время как по характеру их использования они выступают как общественные. Составной частью этого уклада выступает и государственная собственность различного уровня (общенациональная, муниципальная). В промышленно развитых странах этот уклад является доминирующим, например, в США доля корпораций в выпуске продукции и услуг достигает 90%.
Частнокапиталистический уклад представлен предприятиями, в которых капитал является собственностью одного лица, а производство основано на труде наемных работников. Он характерен в настоящее время для стран второго и третьего эшелонов капиталистического развития, которые находятся ближе к стадии классического капитализма (страны Юго-Восточной Азии, Латинской Америки и постсоциалистические государства).
Мелкотоварный уклад базируется на мелкой частной собственности на средства производства и личном труде, он занимает значительное место в экономике отсталых стран.
Патриархальный уклад — это мелкое дотоварное производство, ориентированное на удовлетворение собственных потребностей. Оно основано на примитивных орудиях труда и технологии, а также отсутствии специализированных производителей. Этот уклад сохраняется в наименее развитых странах, особенно в горных и труднодоступных районах.
Смешанные системы различаются между собой не только тем, какие экономические уклады представлены в хозяйстве и как они соотносятся друг с другом, но и их социальной направленностью или степенью гуманности экономики. По этому признаку можно выделить три группы стран с развитой рыночной экономикой: 1) многочисленная группа стран молодого капитализма, в которых присутствуют черты классического капитализма и для которых задача
самовозрастания капитала.выступает как экономическая доминанта. Поэтому, как правило, рост уровня жизни трудящегося населения значительно отстает от роста производства, здесь большая продолжительность рабочей недели, слабая социальная защита населения:
2) страны либерального капитализма — это большинство промышленно развитых стран, в которых, несмотря на приоритетное значение экономического роста, уже сложилась разветвленная система социальных гарантий и вспомоществования; 3) это немногочисленная группа наиболее социализированных стран (Швеция, Финляндия, Австрия, Нидерланды, Дания), где в течение продолжительного времени правительства возглавляются лидерами социал-демократических партий. Они ориентируют развитие своих стран на сочетание принципов эффективного производства и справедливого социального распределения.
Положение страны в этой классификации не является устойчивым, так как на него оказывает значительное воздействие политика правящих партий, а они, как известно, меняются в ходе очередных выборов.
Экономическая система в каждой стране модифицируется также условиями ее исторического развития, национальными, культурными и политическими традициями. Возьмем, к примеру, три страны, которые по социальной направленности экономики отнесены ко второй группе: США, ФРГ и Японию. Они имеют и примерно равный уровень экономического развития. Но экономическая система в каждой стране имеет ряд только ей присущих черт.
Американское общество сформировалось сравнительно недавно из представителей разных наций-иммигрантов. Стремление их закрепиться на новом месте, выжить и добиться успеха в новой социокуль-турной среде создало культ индивидуализма. В США система ориентирована на всемерное поощрение предпринимательской активности, высокие личные достижения и быстрое накопление капитала. Идея социально справедливого распределения не находит поддержки в обществе. Поэтому государство ограничивает свою задачу в области социальной защиты лишь доведением уровня доходов беднейшей части населения до нижней границы национального стандарта жизни.
Экономическая система ФРГ носит название «социальное рыночное хозяйств?». Начало ее формирования было положено ликвидацией промышленно-финансовых концернов фашистской Германии и экономическими реформами Л. Эрхарда. Одной из главных задач государства является поддержка мелких и средних фирм, создание для них благоприятных условий хозяйствования, в т. ч. и путем государственного контроля за ценами на производственные ресурсы.
В акционерных обществах трудовые коллективы наделены широкими полномочиями в области управления и контроля за деятельностью администрации.
Система Японии имеет также свои национальные особенности, которые состоят в том, что здесь удалось удачно интегрировать в систему современного менеджмента традиционные ценности духовной культуры нации: приоритет коллективных интересов над личными, уважение к старшим, трудовое усердие, умеренность в потреблении.
Это позволило в течение длительного времени при равной с другими странами производительности труда экономить средства на оплате труда без социальной напряженности, иметь исключительно высокую норму производственного накопления, завоевать внешние рынки.
В настоящее время средний уровень оплаты труда в Японии сравнялся с американским, при этом разрыв между высокооплачиваемыми и низшими заработками в Японии в несколько раз ниже, чем с США. Сами японцы считают, что их главным приобретением за пятьдесят послевоенных лет является равномерное благосостояние нации.
ОСНОВНЫЕ ТЕРМИНЫ И КАТЕГОРИИ
Движущие силы и источники экономического прогресса.
Критерии и показатели экономического развития.
Экономическая система.
Традиционные экономические системы.
Административно-командная система.
Рыночная система.
Смешанные экономические системы.
Экономические уклады.
Вопросы для самоконтроля
1. Назовите движущие силы и источники экономического развития. В чем их различие?
2. В чем проявилась несостоятельность формациовной теории общественного развития?
3. Сформулируйте основные положения дивилизапионной теории развития современного мира
4. Какие критерии можно использовать при характеристике ступеней экономического развития?
5. Назовите наиболее обобщающие показатели уровня развития экономики.
6. Дайте определение экономической системы и укажите на ее признаки.
7. Какие существуют модели экономических систем в зависимости от способа координации хозяйственной деятельности субъектов?
8. Какими чертами обладают смешанные экономические системы? Какие факторы модифицируют страновые разновидности смешанных экономических систем?
| Elemesov R. E. |
| "A Mixed Economy" and the Problems of Classification and Transformation of the Economic Systems. |
| Journal "Vestnik KazGU". Serial of Economic Siences. Almaty, Kazakhstan, 1998, № 7. |
Unprecedented socio-economic crisis in the history of most of socialist countries in the 1980s-1990s of the XXth century put an economic science in a difficult position not only in analyzing and generalizing the reasons of the crisis, but also (and it is more important) in seeking the way out of the crisis. In fact, it was settled to go out of the crisis by transferring from the previous economic system to another – the market system. But it proved to be so that the economic theory both in the West and in our countries did not expect such a change of developments and was not able to answer a lot of questions posed in the course of the economic reforms. Now it is clear that transition to the market economy will take a long time and the economic theory is to solve the task of theoretical generalization of the transformation laws of the economic systems.
As it was stated by R. Coaze, Nobel prize-winner in Economics in 1991, "that the significance of including the institutional factors into the main sections of economics was found out in the course of recent events in Eastern Europe. The former communist countries are advised to transfer to the market economy, and their leaders are eager to do it. But without the appropriate institutions it is impossible to transfer to a market economy at any level. And if we knew more about our own economy, we would be more useful for them."
Such kind of statement made by one of the most competent contemporary economists, shows that the economic system has not been studied thoroughly in the West either, many important characteristics of the market economy are still little investigated. The economic system of socialism is called differently: "command-administrative system", "command economy", "military-mobilization", "state" and so on. But none of them has been generally recognized. It means that the economic system of socialism has not been given the comprehensive characteristics either.
No wonder that their hasn’t been formed the theory of a "transition economy" yet, the so-called economy of the former socialists countries, the Republic of Kazakhstan to be included.
The existing economic theories, in better case, may aspire to an addequate reflexion of the national economy of some countries or some of its parts. There doesn’t even exist a kind of consensus on the meaning of the notion "economic system" among the economists. This notion has become a key notion in the economic theory of today.
Though in any more or less serious economic work you can come across this term several times, you will never find the definition itself. Besides, this term is often substituted by "economic order", "economic model", "national economy" and so on. But when we speak about radical changes in a definite economic system or its transformation into another, such a free use of scientific notions becomes incorrect.
That’s why we will try to give a more complete definition of the economic system. In fact, biologically and socially stipulated needs are characteristic of any person. We strive to obtain food, clothes, shelter, a variety of goods and services, that are associated with good or high living standards. We are also endowed with certain abilities and are surrounded with material wealth – natural and produced. That’s why it is quite natural to use the available natural and material resources – labor force and managerial abilities, instruments and machines, land and mineral resources – for producing goods and services satisfying our material needs and wants. It is exactly what we call the economic system, the activity carried out within the framework of the organizational mechanism. Such kind of definition is acceptable for the academic purposes when the students are introduced with a range of problems under study, but for the research of the transformation system it is not acceptable.
In order to understand the essence of the notion, let’s take this two words separately: "economic" and "system". In spite of the fact that the word "economy" is of Ancient Greek origin and goes back to the past, there is not a generally accepted interpretation of this notion so far. For example, the Large Soviet Encyclopaedia gives three different meanings of this word. Of course, we can give a lot of definitions, but the thing is that for us it is more important to clarify the content of the term, not simply its definition. In other words the economy is the activity of people on using material and spiritual resources for producing goods and services to satisfy their own needs and wants. This definition, of course, doesn’t aspire to the originality but it is quite acceptable for further reasoning.
For the purposes of our research the second part of the term, the word "system" is of more importance. Let’s take the commonly used definition: "System is a variety of elements that are interrelating with each other and form a certain integrity, unity…"
Thus, the notion "economic system" suggests different approaches to the solution of the problem of transforming and reforming of the economy.
First of all, for researching the economic systems it is necessary to use the method of systemized approach.
Secondly, methodology is not a research of a system’s content, but it is a sphere of theoretical premises of the definite analysis. But when the theories worked out within the framework of these methodological prerequisites are not able to explain the new phenomena any longer, the consensus on methodology may be violated.
With regard to the economic reforms in socialist countries it has become clear that none of the economic schools and theories can advise more optimal methods of transforming the economic systems existing in these countries.
Under these conditions "the problem of overcoming the theoretical failures in researching the processes of the economic transformation shouldn’t be reduced neither to the search of the "correct" version of the transformation nor to the attempts to combine different approaches. The thing is that the main versions of transformation are derived from the relevant initial images (or, according to I. Shoompeter, visions) of the economic reality. These images have been formed within the framework of different schools of economic thoughts."
As the "initial image or vision" of real economics at different schools has been shaped at different times and under different conditions, naturally, they cannot be used for the purposes of transforming the definite economic systems. The attempt to clarify the notion "economy" undertaken by Ananiev O. will not be of great use either.
The thing is that "economy" is a complicated dynamic "system which is always in the state of transformation", i.e. transition from one state to another. At the same time the unity, integrity of the system means that it must be stable to the external impact preserving its main characteristics. The general economic theory must at least catch the evolutionary laws of the economic system in view of the mentioned characteristics. On the basis of such a definition it is necessary to find out not similarities but differencies of the economic systems. That’s why it gives rise to the problem about the possible number of economic systems and their differencies. In the economic science there exists such an opinion that in the XX th century there are three economic systems that present themselves as different versions of a mixed economy. But if the economy is understood as the system of life security of people, then it is possible in an individual way ("robinzonade" in the economic theory), in the family (household), in the collective team (commune, firm), in the state (national economy), on a world scale (the world economy). All of them can be regarded as the economic system of different levels and at the same time they are the elements of the economic system of a higher level.
Historically, it developed so that the formation of economics as a science was going on on the basis of researching the national economic systems, and the science on the national economy was called "political economy". But over the last half a century many economists kept asserting that the economic science as it is and as politics must be differentiated. Political economy, as they suppose, must be a science and be not dependent of subjective assessments. Some other economists consider that the main direction of the political economic research must have the form of an "objective science". In fact, "economics" is the theory of the market economy without the "national uniform". Of course, such kind of theory cannot become an instrument of transforming a certain economic system.
"It doesn’t matter whether you like it or not, but on the historical scene the nations as historical communities of people related by the language, culture, mentality, using mutual economic ties, common territory and the national state as the means of national survival and development, are and will remain the leading actors. Interrelations of nations is the main (though not only) driving force of new history, including the history of the world economy" – wrote Olsevich Yu., Russian researcher.
Thus, the notion "economic system" in a pure sense of the word in the contemporary historical conditions is applicable only to the national economy. Theoretically there exist as many economic systems as the national states. In the economic sources (literature) they are called as the national models of the economy. The national economic systems differ from each other immensely, that’s why their theoretical description can be carried out on the basis of their classification according to their specific features. In such a way the abstract theories of the economic systems can appear, but they don’t reflect some certain system, but their group on the basis of some important feature. That’s why these theories were not very popular in the course of economic reforms in the former socialist countries.
By virtue of this fact, all the contemporary economic systems are called " mixed ", and all the theoretically existing types of economic systems are the abstract generalizing models created on the basis of the classification of the national models of the economy according to some feature. As there are a lot of specific features of any economic system, the theoretical models often turn out to be compilative and unfit for a definite country under definite historical conditions.
Does it mean that we must give up all the achievements of contemporary economic schools and strive for creating a "new theory"? it seems to us that the time for creating the common economic theory hasn’t come yet, but there exist quite an acceptable methodological foundation for the comparative analysis and classification of the national economies – methods of the systemized analysis. There is no doubt that all the existing national economies are the system formations because "economy" is a system. The system formations possess certain attributes, without which they cannot function, i.e. all the national economic systems possess these attributes in one way or another. Here we’ll try to give some examples of principal attributes.
Indispensable elements of complex systems are components or parts. The components of the economic systems are numerous and they are of great significance in the comparative analysis of different systems. The national economic systems can have different components and while classifying the economic systems this characteristics plays a great role. For example, under the planned economy it was not necessary to have a currency system or a network of commercial banks. Though this issue remains disputable, this feature is of great importance while classifying the economic systems.
The second attribute is the structure of the system, the compatibility of elements it consists of. The system is stable and functions effectively under conditions of compatibility of parts, the interrelations of which with each other ensure the development of the system. This quality is of specific significance for working out the ways of transforming the economic systems. The destruction of the main element of the system may lead to the destruction of the previous system; of the secondary elements – to the gradual transformation (shock therapy or gradualism in the process of reforming).
The third important feature of the complex system has its inside structure of interrelated elements striving for the definite goals. Besides, this feature is the functional aspect of the system. So, transformation of the economic system is not simply an aim in itself but the means of solving the definite purpose-oriented function.
The fourth feature shows that the system operates in the outside world communicating with it through a large number of channels. As related to the economic system it means that the given society sets the definite tasks and evaluates the system by using a range of certain indexes.
And, finally, there is a managerial aspect of the system, without which it cannot develop steadily. Irrespective of the fact, whether the managerial decisions objective or subjective, the system itself presupposes the presence of this attribute.
The characteristics of the complex unified systems might be much wider, but we have mentioned only those attributes that show to a greater extent the possible quest for new directions in the economic theory.
In conclusion, it should be noted that under conditions of the mature transformation of the economic system, the main requirement is not to let its complete collapse, i.e. the withdrawal of the "extra" elements and introduction of the new ones must be "smooth" in order to give them a chance to adapt to the new environment and to avoid incompatibility of elements in the definite economic system.
Script not found!
Дата добавления: 2015-10-26; просмотров: 67 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Макроэкономическая политика в различных экономических системах Понятие экономической системы | | | Ступа и пять стихий |