Дискуссия с учителями

17 ноября 1985

Учитель (У.): Является ли новый ум таким же, как и добродетельный ум, ум, цветущий в добродетели? Если да, то, что такое добродетель? И, в частности, каково отношение нового ума к осознанию цельности жизни? Что такое целостность жизни? Можем ли мы исследовать это на более глубоком уровне?

Кришнамурти (К.): Интересно, как вы рассматриваете жизнь? Что вы считаете источником жизни, началом всего существования? Не только в отношении людей, но так же всего мира, природы, небес и звёзд. Что такое сознание?

Мы не спрашиваем, что такое изобретение. Изобретение основано на знании. Изобретение всё большего и большего естественно основано на знании. И что такое наша жизнь в отношении ко всему этому? Не в отношении к какому-то узко специализированному мозгу, но в отношении к целому миру, который является общим движением, включая нас самих, включая человечество?

Вначале, мне бы хотелось обсудить с вами это. Затем то, есть ли разница между физическим мозгом, той биологической вещью, находящийся внутри черепа и разумом. Содержит ли мозг разум, или разум полностью отличен от мозга?

И третий вопрос или движение, я бы предпочёл, чтобы это было движением, а не вопросом. Чтобы вы назвали добродетелью, цветением в добродетели? Не статической добродетелью, а движением в добродетели.

У: Что такое жизнь?

К: Да, что такое жизнь? Не жизнь в какой-то частной форме, как, например, обезьяны, тигра, белки, дерева – всего этого. Что есть начало жизни?

И другой вопрос: содержит ли мозг разум или разум полностью отделен от мозга? Если мозг содержит разум, тогда разум – это часть материи, верно? Часть нервных реакций. Это физическое явление. А разум – это точно нечто совершенно иное.

Итак, если мозг включает в себя разум, тогда последний является частью наших нервных, биологических реакций: страха, печали, боли, удовольствия, частью полного сознания. Тогда это часть созданного человеком. Если разум – часть эволюционного процесса, тогда он – часть времени.

У: Могу я задать вопрос?

К: Сэр, вам не нужно меня спрашивать.

У: Предположим, что с помощью логики, мы обнаружим, что разум отличен от мозга, а сама логика – является частью мозга?

К: Конечно, логика является частью мозга и логика может прийти к неверному заключению, потому что она по-прежнему часть мозга.

Итак, что такое жизнь? Каков источник всей этой энергии? Что это за вещь, которая выстреливает, создавая всё это: мир, землю, горы, реки, леса, деревья, медведя, оленя, льва, обезьяну и нас?

Вовлечено ли время в добродетель? Если время вовлечено в добродетель, это не добродетель. Пожалуйста, ответьте мне. Вы понимаете мой вопрос?

У: Сэр, в данный момент, кажется, что не существует связи между этими двумя. Когда об источнике жизни говорят учёные, я полагаю, что общепринятой теорией является теория большого взрыва, произошедшего, возможно, из какой-то первичной энергии, из, возможно, бесконечно малого атома. А после этого пришло всё множество вещей: звёзды, планеты, земля. На первый взгляд, кажется, не существует связи между этим научным объяснением и добродетелью.

К: Сэр, я спрашиваю, вовлечено ли время в добродетель?

У: Время определенно вовлечено в эволюцию вещей. Это очевидно.

К: Является ли добродетель частью времени, культивируемой и приходящей со временем?

У: Если смотреть на научный взгляд по поводу источника вещей, то кажется, что добродетели в этом вообще нет места. Он выглядит абсолютно нейтральным: ни хорошим, ни плохим, никаким.

К: Это понятно, но я задаю вам вопрос, не научный вопрос. Он в том, что, если время вовлечено в культивирование добродетели, то добродетель ли это вообще?

У: В этом вопросе, похоже, другой порядок.

К: Я задаю вам другой вопрос: что такое добродетель? Как вы все думаете, что такое добродетель?

У: Кажется, есть представление о добродетели, как о чём-то обычно противоположным плохому или злому.

К: Да, вся эта тема дуализма. Продолжайте, сэр. Что является добродетелью здесь? Что, как вы думаете, есть добродетель?

У: Добродетель[15] может практиковаться во времени.

К: Я не говорю об этой добродетели. Для меня подобная добродетель – это культивирование.

У: Сэр, когда мы говорим, что он хороший человек, обычно это означает, что он не вредит другим. Он не всегда действует исходя из эгоистического интереса, из собственной выгоды… Это качество, пополняемое со временем.

К: Так ли? Противоположна ли добродетель злу[16] – если существует такие слово? Противоположно ли добро злу?

У: Сэр, ваш вопрос в том, является ли добродетель реакцией на зло и накапливается ли она со временем?

К: Да, всё это есть в вопросе. Чья-либо реакция, образование, культура, среда – всё это традиция, то, что вы прочитали в книгах и т.д. Всегда добро и зло. Начиная с древних египтян и до современного общества, добро всегда сражается со злом. Всегда было добро и зло: добрый бог и злой бог, плохой парень и хороший парень.

И я, если позволите, утверждаю, что, если добро рождено от зла, то тогда это не добро.

У: Обычно это выглядит наоборот: зло рождено из добра.

К: Сэр, я спрашиваю вас, связано ли добро со злом? Является ли добро противоположным злу или реакцией, ставшей добром? Вы понимаете мой вопрос? Или добро не имеет ничего общего со злом и полностью отделено от него?

У: Сэр, я могу ответить на первый вопрос, но не могу на второй. На первый вопрос связано ли добро со злом? – я бы ответил «нет», потому что, если я пытаюсь быть добрым, то зло автоматически продолжается.

К: Сэр, вы говорите, что идеи всего эволюционного процесса – от злого к доброму, с древних времён, полностью ошибочны? Вы это говорите? Понимаете? Ну же, сэр.

У: Да. Это подразумевается.

К: То есть, добро не может сражаться со злом. Верно? На протяжении всей человеческой истории добро всегда сражается со злом. Знаменитые картины, великое искусство, весь человеческий опыт основан на этом принципе. И тут вы и я проходим мимо и говорим: «Посмотрите, тут что-то не так. Добро полностью отлично от зла. Между ними не существует никаких отношений, поэтому они не могут сражаться. Добро не может победить зло».

У: И развития также не существует.

К: Говорим ли мы сейчас что-то совершенно революционное? Или это какая-то наша фантазия и воображение?

У: Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся в том, что мы выросли в привычке использовать определенные слова определенным образом.

К: Вся наша религиозная обусловленность, вся наша религиозная литература полна этим. Всегда присутствует ад и рай, добро и зло.

Итак, говорим ли мы что-то полностью революционное? И истинно ли это? Нечто революционное вполне может не быть истинным. Если это истина, то это не имеет ничего общего с мозгом.

У: Кажется, это означает, что существование добра первично по отношению к человеку. Это, похоже, означает, что добру присуще качество Вселенной.

К: Возможно.

У: Похоже, что так.

К: Мы задаём этот вопрос в связи с тем, что есть мозг. Что такое разум? Может ли разум пронзить мозг?

У: Это снова будет означать, что разум первичен по отношению к мозгу.

К: Конечно. Давайте пока называть это разумностью. Может ли эта разумность общаться посредством мозга? Или, может ли мозг не иметь никаких отношений с этой разумностью?

У: Рождён ли мозг из этой разумности?

К: Я ещё не готов к этому вопросу. Я задаю вам вопрос. Не слушайте меня, сэр. Не я говорю вам, а мы с вами исследуем.

У: Я не хочу отвечать.

К: Вы разбираетесь сами? Или вы слушаете человека? Или то, что говорит выступающий, очищает вам путь для того, чтобы видеть?

У: Этот вопрос, кажется, направляет наше внимание на Вселенную. Или на природу.

К: Это то, к чему мы хотим подойти. Медленно. Является ли Вселенная, наше представление о Вселенной отличным от нас? Это всё является одним движением: звёзды, небеса, луна, солнце – одной потрясающей энергией. Наша энергия очень ограничена. Может ли эта ограниченность быть разрушена и, можем ли мы стать частью этого огромного движения жизни?

У: Можете ли вы назвать это огромное движение природой?

К: Нет, я не называл бы это природой. Природа – это часть нас.

У: Это общее движение.

К: Существует ли подобное движение? Не «я присоединяюсь к движению», ведь я настолько мизерная пылинка. Я думаю, я могу быть очень умным. Я думаю, что могу делать то, это. Может ли всё это быть разрушено, и сделаться частью этого огромного движения? Я называю это добродетелью. Может, я ошибаюсь. Окно, такое узкое, должно быть разрушено и тогда нет никакого окна вообще. Я не знаю, ясно ли я выражаюсь.

Тогда, что такое жизнь? Является ли эта безграничная разумность, которая есть высшая, безусловная (необусловленная), необразованная, выражаясь на современном языке, энергия чем-то, не имеющим ни начала, ни конца?

У: Вы предполагаете, что в творение[17] не вовлечено время?

К: Время вовлечено в изобретение. Сейчас они пытаются найти лекарство против рака. Все книги, журналы говорят о новых методах в лечении рака. Открытие требует времени и знания, построенного на том, что было открыто кем-то ранее. В творение не может быть вовлечено время. Я не знаю, видите ли вы это.

У: Говоря о времени, вы имеете ввиду психологическое время.

К: Конечно психологическое время.

Итак, добро (добродетель) не вовлечено во время, следовательно, оно является частью той разумности, которая есть вселенское движение. Я использую слова, которые позже могу взять назад.

Затем я перед тысячью студентов. Как хороший педагог, я хочу видеть, что они понимают всё это. Не интеллектуально, не теоретически, не как некую фантастическую идею, но так, чтобы в их жизни имела место настоящая трансформацию, нет, не трансформация – настоящая мутация.

У: Когда вы говорите «безграничная разумность»; слово «разумность» подразумевает некоторое качество осознания.

К: Возможно и нет.

У: Но тогда, что это за качество, которое разумно?

К: Возможно, это не качество. Это – разумность. Вы видите, что вы делаете. Вы придаёте этому достоинство, значимость, для того чтобы вы могли понять это. Я могу не в состоянии понять это. Я не знаю. Понимаете, это может быть что-то невероятное, а может быть вообще ничем. Я не могу подойти к этому с разумом, говорящим «покажите мне вашу квалификацию, покажите мне ваше образование».

Итак, что мне делать после конференции по образованию? Что мне, как педагогу делать для того, чтобы вызвать мутацию? Не трансформацию; тут есть разница. Трансформация означает от одного к другому, от этого к тому.

У: Сэр, можем ли мы вернуться к тому, через что недавно перескочили? Мы говорим об окончании ограниченности, в которую пойманы. Она приходит к концу и происходит нечто иное. Можно нам вернуться к этому? Там, кажется, есть что-то, через что мы быстро перескочили.

К: Мой мозг был образован, жил в традиции, древней или современной. Мой мозг был искалечен, информирован, избит всеми теми условностями, которые существуют веками. Можно ли разрушить это? В этом ваш вопрос? Вы уверены?

У: Да. Все эти вещи делают для мозга невозможным иметь какую-либо связь с добротой.

К: Давайте сведем это к единственному слову – сознание. Хорошо?

У: Да.

К: Или «ограниченности», или «обусловленность». Может ли всё это быть разрушено? Не со временем – что важно. Если я пользуюсь временем, то я опять возвращаюсь на круг. Вы видите это?

У: Да, сэр.

К: Итак, это должно быть разрушено. Мгновенно. Не в сравнении и не в связи со временем.

У: Вы опять имеете в виду психологическое время.

К: Да, конечно. Психологическое время отличается от обычного времени. Я не знаю, видите ли вы. Видите? Время по часам, время по солнцу, время для покрытия физического расстояния. Мы не знаем друг друга, но, если мы будет встречаться чаще, то узнаем. Или мы можем узнать друг друга мгновенно. Итак, есть физическое и психологическое время. Мы говорим о времени психологическом. Для того чтобы взошло семя или для того, чтобы вырос ребёнок, нужно время. Тот же вид времени мы применяем и к психике. Я – это, но я стану тем; я не смелый, но дайте мне время и я буду. Мы говорили о времени в поле психики.

У: Может ли быть разрушена эта ограниченность сознания?

К: В этом и вопрос. Может ли ограниченный мозг, являющийся знанием, разрушить всё поле психики? Может ли мозг, ограниченный мозг, разрушить это? Как бы сильно он не развился, этот мозг всегда останется ограниченным.

У: Своим знанием.

К: Он ограничен своей физической структурой, самой своей физической средой, традицией, образованием, знанием, болью, страхом, тревогой. Может ли эта ограниченность разрушить себя?

У: Или что-либо ещё может разрушить это?

К: Подождите, сэр. Держитесь одного вопроса. Может ли ограниченный мозг разрушить свою собственную ограниченность.

У: Сэр, вы сказали, что добро не связано со злом.

К: Не начинайте всего этого. Давайте держаться одного вопроса: может ли незначительность мозга разрушить свою собственную ограниченность? Или, есть ли другой фактор, который разрушит это? Бог? Спаситель? Вишну? Мозг может изобрести бога и ожидать, что тот очистит его. Я ясно выражаюсь? Вы оба поставили этот вопрос. После постановки этого вопроса, каково состояние вашего мозга? Что произошло с вашим мозгом после постановки этого вопроса? Этот вопрос важен, в нем есть всё, есть огромная значимость. Скажите мне, каково состояние вашего мозга после постановки этого вопроса? В этом очень важно разобраться.

У: Это не зависит от бога. Это не точно.

К: Вы слушаете? Вам задаем вопрос. Он может быть очень важен, а может вообще не иметь никакого смысла. Итак, я спрашиваю себя: каким стало состояние вашего ума после того, как вы поставили этот вопрос?

У: После того как я услышал вопрос: «Может ли мелочный мозг разрушить свою собственную ограниченность?», первым, возникшим в моем мозгу, было то, что я сомневаюсь в этом, я сомневаюсь, может ли мелочный ум разрушить свою собственную ограниченность.

К: Ваш мозг действует.

У: Затем я сказал: «Я не знаю».

К: Но вы по-прежнему что-то говорите. Ваш мозг по-прежнему активен, говоря: «Я не знаю. Я жду».

У: Сэр, почему вы не использовали слова «вы ждете»?

К: Это не важно. Ваш мозг активен. Так что же происходит? Просто смотрите, сэр. Один из них задает мне этот вопрос. Как я воспринимаю этот вопрос? Как я интерпретирую этот вопрос? Если я интерпретирую вопрос, то я не слушаю его. Итак, действительно ли я слушаю вопрос? Или, как только ставится вопрос, я немедленно реагирую на что-то, что значит – я не слушаю вообще. Это словесное общение и я не уделяю этому внимания.

Итак, слушаю ли я? Это требует определенного качества тишины, момента отсутствия мысли, наблюдения без мысли. Каково состояние вашего ума, когда поставлен серьезный вопрос? Если ваш мозг хоть немного активен, то вопрос не имеет смысла. Я ясно выражаюсь?

Кто-то задаёт мне вопрос. Важен не ответ, а то, как я воспринимаю его. Я слушаю очень внимательно. Вопрос такой: «Может ли узкий, обусловленный мозг разрушить свою обусловленность?». Я слушаю вопрос. Я продолжаю слушать вопрос. Я действительно слушаю или лишь говорю, что слушаю? Если я действительно слушаю, то в мозгу нет совершенно никакого движения. Конечно, есть нервный ответ, когда вы непосредственно слышите ухом и т.д. Но, кроме словесного движения, другого движения нет. Я по-прежнему слушаю – это и есть разрушение. Я не знаю, понимаете ли вы, о чём я говорю.

У: Потому что мозг не действует.

К: Не переводите это. Я не знаю, ясно ли выражаюсь, но само состояние слушания является состоянием окончания некой определенной вещи.

Итак, происходит ли это? Если это происходит с вами, то тогда, как я, будучи педагогом, могу сделать так, чтобы те дети, за которых я в ответе, слушали? Как я могу помочь им слушать то, что должен сказать?

У: Здесь возникает сложность. Когда вы что-то объясняете человеку, это кажется ясным. Но на следующее утро…

К: Тогда вы не слышали. Вы слышали шипение кобры, не так ли? Я привык слышать их очень часто, когда гуляю здесь в одиночестве. Я часто вижу их. И сейчас я знаю кобру. Даже завтра я буду знать кобру. Это реальный факт. Верно? Здесь нужна некая чувствительность, наблюдательность, бдительность.

Как мне, как педагогу, услышав всё это, впитав это в свою кровь, не просто послушав вас и поэтому, научившись этому, не только это, но как мне увидеть, что эти ученики слушают меня? Вы заставляете их слушать вас, обучая математике, биологии, истории и т.п.

Предположим, я захожу в класс и говорю: «Пожалуйста, садитесь и слушайте». Они смотрят в окно, они дёргают друг друга за волосы. В этом состоянии ума, могут ли они слушать? Или сказать: «Десять минут соблюдайте тишину». Но эти десять минут проходят в борьбе: мозг говорит, что я должен слушать, «кто он, к чёрту такой, что просит меня слушать» и всё остальное. Как мне склонить и привести их к тому, чтобы они слушали?

Сэр, как вы можете заставить ваших, я хотел сказать «жертв», слушать вас? Как доктор или психиатр заставляет своего пациента слушать себя? Пациент всё время беспокоится о том, чтобы выздороветь. У него какая-то болезнь, мания и т.п., и он хочет освободиться от неё. Скажите ему, что он должен сделать, и он сделает это. Здесь это не так. Мы все равны, здесь нет доктора, нет никого, кто бы сказал вам. Мы находимся в процессе слушания, исследования. Как мы можем убедить одного человека слушать другого? Ответьте на этот вопрос.

У: Одно из двух, сэр. Либо я развлекаю его, либо я его заставляю.

К: Да. Мне не хочется применять силу, бороться или избивать его.

У: Или развлекать?

К: Всё равно. Я хочу, чтобы они слушали, чтобы это стало их частью. Итак, как нам действовать, сэр?

У: Должен ли я их не слушать? То, что они говорят?

К: Им почти нечего сказать, сэр. Они спорят, ворчат, говорят, чтобы вы дали им это или то, и т.д.

Итак, я спрашиваю вас, как педагогов, как мне действительно сделать так, чтобы они слушали то, что я хочу им сказать? Видите, как много времени нам потребовалось, чтобы услышать друг друга. Вы готовы слушать, разбираться. Вы думаете, что Кришнамурти есть, что сказать, поэтому вы его пригласили. Следовательно, общение уже происходит. Но с этими учениками дело обстоит по-другому. Их заставили прийти сюда; родители этих студентов хвалят Долину Риши. Они, конечно, приехали сюда после того, как проглотили горькую пилюлю в сладкой оболочке. И это продолжается. Здесь, с вами, дело обстоит иначе. Вы не хотите делать ничего для того, чтобы их убедить. Это великолепно. Задайте этот вопрос себе и посмотрите, что вы можете сделать.

У: Сэр, по-моему, это очевидно, что мы не можем ответить на этот вопрос. И, тем не менее, это кажется основным во всём, что мы намереваемся делать. Это действительно хороший итог для конференции.

К: Я понимаю, что вы говорите.

У: Похоже, здесь мы возвращаемся к началу, к тому, что это требует деятельности являющейся творческой.

К: Сейчас вы сказали это. Оставьте это здесь. Проработайте это. Творчество не рождается из знания или прошлого опыта. Держите это в уме. Если это требует использования знания, то это становится изобретением, просто новым способом делания той же самой вещи.

Мы задаём очень серьёзный вопрос. Я думаю, всё дело в том, что мы все обо всём слишком информированы. Возможно, что мы настолько образованы и наша память до того заполнена и полна воспоминаний, что совсем не осталось места для чего-то нового. Это всё может стать помехой. Не спрашивайте сейчас: «Как мне избавиться от всего этого?», иначе мы вернемся к тому же самому.

Предположим, вы говорите мне, что я – лжец. Я тут же выкладываю вам массу причин, почему я лгал. И это становится другой ложью. Я слышу слово «ложь» и сразу реагирую. Я считаю себя честным человеком. Я могу им не быть, но думаю, что я таков. Это две разные вещи. Или же я считаю себя честным человеком, и случается какое-либо событие, которое делает меня нечестным. Этот момент открытия, видения, что я – лжец, меняет всё. Это я и хочу сказать. Это настолько меняет меня, что я перестаю более быть нечестным. Я пробовал это. То есть, это возможно. Нет, я не могу сказать даже этого.

Могу ли я слушать вас тогда, когда вы говорите, что я – лжец, и не приводить никаких доводов? В самом процессе слушания и происходит разрушение.

У: Конечно, если это утверждение – правда, тогда происходит разрушение. Но, если я не лжец, тогда ничего не происходит.

К: Нет, сэр. Само слово «ложь» уже достаточно хорошо для меня. Вы понимаете? Я знаю причины, по которым я лгу – немного трусости. Я сказал неправду, потому что не хотел, чтобы они открыли это или то. И, когда вы называете меня лжецом, я вижу тот факт, что это действительно так. Я не углубляюсь во все те причины, по которым я солгал. И вы говорите мне: «Вы – такой». Я слушаю вас, не говоря, правы вы или нет, не ставлю барьеров, и вещи происходят сами собой. Что-то случается. Это единственное действие, которое есть бездействие.

У: Но само утверждение может быть ложным.

К: Может быть ложным, но для меня достаточно хорошим, чтобы увидеть, что в нем есть доля истины.

Итак, где мы после этих четырех дней? Мы – вместе? Что вы впитали? Является ли это впитывание общим для всех нас или мы пытаемся объединить все школы, которые разделены, пытаемся свести их вместе? Что означает, что они будут разделены всегда. И, есть ли ощущение, что мы составляем одно целое и наше образование не основано на американских, индийских или английских правилах?

Или мы лишь представляем организацию по оказанию услуг? Или всё-таки мы приносим другое качество, иную деятельность человеческого мозга? Вместе ли мы в этом? Вместе ли мы настолько, что ничто не сможет нас разделить? Из этого может исходить совершенно иное действие.

БЕСЕДА

Мадрас, 1 января 1986

Пожалуй, кажется абсурдным увидеть здесь в рабочий день так много людей, не так ли? В субботу, на нашей прошлой встрече, мы говорили о том, что такое любовь. Если вы были здесь, то вы должны помнить. Мы собираемся вместе, я имею в виду действительно вместе, исследовать эту проблему, которая очень-очень сложна. Если вы не возражаете, вы должны думать, а не просто соглашаться. Вы должны упражнять свой мозг, продумывать это. Итак, мы вместе собираемся погрузиться в исследование вопроса, что такое любовь. Вместе. Вы и я, мы идем по одной и той же улице; вы не просто следуете за выступающим и говорите: «Да, это хорошо звучит», как и Упанишады, Гита и всю остальную чепуху.

Во-первых, человек должен сомневаться, быть скептичным к своему опыту, заключениям, мыслям. Сомневайтесь. Ставьте под вопрос, а не принимайте чего бы то ни было из какой-либо книги, включая и мою. Я – прохожий, я не важен. Мы вместе собираемся исследовать, рассмотреть, что понятно, а что – нет. Мы вместе изучаем, сомневаемся, никогда не пытаясь принять, что говорящий хочет сказать. Это не лекция в целях руководства, инструктирования, помощи; что было бы глупо. Подобная помощь уже оказывалась нам на протяжении поколений, и вот мы такие, какие мы есть сейчас.

Мы должны начать с того, что мы есть сейчас, а не с того, чем были в прошлом или будем в будущем. То, какими мы будем в будущем, это то, какие мы есть сейчас. Наша жадность, наша зависть, наша ревность, наши предрассудки, наше желание поклоняться кому-то – это всё то, чем мы являемся сейчас.

Итак, мы вместе идём по очень длинной улице, что требует определенной энергии, и мы собираемся углубиться в этот вопрос: «Что такое любовь?» Для того чтобы глубоко погрузиться в это, нам нужно понять, что такое энергия? Каждый сделанный вами жест основан на энергии. Когда вы слушаете говорящего, вы используете энергию. Для того чтобы построить дом, посадить дерево, сделать какое-либо действие, говорить – для всего этого требуется энергия. Карканье вороны, всходящее или садящееся солнце – всё это энергия. Крик вышедшего из матки младенца – это часть энергии. Играть на скрипке, говорить, жениться, заниматься сексом – для всего этого требуется энергия.

Итак, начнём. Что такое энергия? Это один из вопросов учёных. Они говорят: «Энергия – это материя». Это может быть материей, но, прежде всего, что есть изначальная энергия? Что является её источником, началом? Кто создал энергию? Осторожно. Не говорите: «Бог», убегая от этого. Я не принимаю бога, у говорящего нет бога. Это ничего?

Итак, что такое энергия? Мы исследуем, не принимая того, что говорят учёные. Если вы можете, оставьте всё, что говорили древние, оставьте это на обочине дороги, и тогда мы вместе совершим путешествие.

Ваш мозг, являющийся материей, есть опыт, накопленный за миллионы лет; эта эволюция подразумевает энергию. И я задам вопрос себе, а вы себе: существует ли энергия, которая не содержится, не стимулируется, не удерживается внутри поля знания, то есть, внутри поля мысли? Существует ли энергия, которая не объединена вместе мыслью?

Мысль даёт вам огромную энергию: ходить каждое утро в девять часов на работу, зарабатывать деньги, иметь лучший дом. Думать о прошлом, будущем, планировать настоящее, всё это даёт потрясающую энергию. Вы непрерывно работаете, чтобы разбогатеть. Мысль создаёт эту энергию. Итак, теперь мы должны исследовать природу мысли.

Мысль спланировала это общество, разделившее этот мир на коммунистов, социалистов, демократов, республиканцев, армию, флот, авиацию не только для перевозок, но и для совершения убийства. Следовательно, мысль очень важна в нашей жизни, потому что без мысли мы не можем делать ничего; всё содержится в процессе мышления.

Итак, что такое мышление? Разберитесь в этом сами, не слушайте меня. Говорящий много говорит об этом, не возвращайтесь к его книгам, не говорите: «Я слышал всё это раньше». Забудьте сейчас все книги, всё, что вы читали, потому что к этому мы должны подходить заново.

Мышление основано на знании. А мы накопили много знаний: как продавать друг друга, как эксплуатировать друг друга, как создавать богов и храмы и т.п. Без опыта нет знания. Опыт – знание, отложенное в мозге в качестве памяти, является началом мысли. Вследствие того, что вы добавляете к опыту ещё и ещё, он всегда ограничен. Итак, опыт ограничен, знание ограничено, память ограничена. Следовательно, мысль ограничена. Те боги, которых создала мысль – ваши боги, ваше мышление – всегда будут ограничены. И из этой ограниченности мы пытаемся найти источник энергии. Вы понимаете? Мы пытаемся найти источник, начало творения.

Мысль создала страх, верно? Разве вы не боитесь того, что может произойти потом: потеря работы, неудачи на экзамене, сложность в хождении по лестнице. Вы боитесь, что не смогли исполнить что-то, что не сможете остаться один, что у вас не хватает сил. Вы всегда от кого-то зависите, и это рождает неимоверный страх.

Это один из повседневных фактов нашей жизни – мы напуганы. А страх возникает из нашего желания безопасности. Страх разрушает любовь. Любовь не может существовать там, где есть страх. Страх, сам по себе, есть огромная энергия. И у любви нет никаких отношений со страхом, они полностью отделены.

Итак, каков источник страха? Исследовать всё это – означает быть живым, понять природу любви. Мышление создало страх, мысли о будущем, о прошлом, о неспособности быстро подстроиться под окружающую обстановку, о том, что может случиться. Моя жена может бросить меня или умереть, я останусь один, что я буду делать? У меня дети, я женюсь на ком-то снова, по крайней мере, она будет смотреть за детьми и т.п. Это – думанье о будущем, основанное на настоящем. Итак, в это вовлечено мышление и время – думанье о будущем, будущем, которое будет завтра. И думанье об этом создает страх. Таким образом, время и мысль являются основными движущими факторами страха.

Итак, время и мысль являются главными движущимися силами жизни. Время – это одновременно внутрь – я есть это, и наружу – я буду тем. Время есть мысль, они оба – движение.

Теперь, какое место в моей жизни занимают смерть, боль, тревога, страдание, одиночество, отчаяние – все эти ужасные вещи, через которые я прошёл? Все эти мучительные усилия, через которые проходит человек – это вся наша жизнь? Я задаю вам вопрос: «Это вся наша жизнь?»

Это ваша жизнь. Ваше сознание, если вы изучите его очень внимательно, то вы обнаружите, что оно состоит из того, что вы думаете, вашей традиции, вашего образования, вашего знания, ваших страхов, вашего одиночества. Это то, что вы есть. То, что ваше страдание, вашу боль, вашу тревогу, ваше одиночество, ваше знание разделяет каждое человеческое существо – это факт. Каждый человек на земле проходит через печаль, боль, тревогу, ссоры, уговоры, желание того, нежелание этого. Итак, вы не индивидуальны, вы не отдельная душа, не отдельный атман. Ваше сознание, которое и есть вы – не физически, а психологически, внутренне – это сознание человечества.

Мы пытаемся разобраться, исследовать, что такое жизнь. Мы говорим, что, если есть хоть какой-то страх, другого не может существовать. Если существует хоть малейшая привязанность, другого не существует, другого, которое есть любовь.

Итак, мы собираемся увидеть, что такое мир и исследовать, что есть смерть. Почему мы все так боимся смерти? Вы знаете, что это значит – умереть? Разве вы не видели десятки убитых или раненых людей? Погружались ли вы глубоко в то, что есть смерть? Это такой же важный вопрос, как и тот, что есть жизнь. Мы сказали, что жизнь – это весь этот вздор: знание, ежедневное хождение на работу к девяти часам, борьба, не желание этого, желание того и т.д. Мы знаем, что такое жизнь, но мы никогда серьезно не исследовали, что такое умирание.

Что есть умирание? Должно быть это необычайная вещь – умереть. У вас забирают всё: ваши привязанности, ваши деньги, вашу жену, ваших детей, вашу страну, ваши суеверия, ваших гуру, ваших богов. Вы можете надеяться взять их с собой в другой мир, но вы не можете. Итак, смерть говорит вам: «Будь полностью отрешен». Это то, что случается, когда приходит смерть – у вас нет никого, на кого можно опереться. Ничего. Вы, конечно, можете верить в реинкарнацию. Это очень утешительная мысль, но это не факт.

Мы пытаемся разобраться в том, что означает умереть, пока ты жив. Не совершить самоубийство, речь не идёт об этой глупости. Я хочу для себя выяснить, что это значит - умереть, то есть, могу ли я быть полностью свободен от всего, что создал человек, включая себя?

Что значит умереть? Отказаться от всего. Смерть отрезает вас от всего очень, очень, очень острой бритвой: от ваших привязанностей, от ваших богов, от ваших суеверий, от вашего стремления к комфорту, следующей жизни и т.п. Я собираюсь разобраться, что означает смерть, так как это так же важно, как и жизнь. Итак, как я могу, не теоретически, разобраться в том, что значит умереть? Я действительно, так же как и вы, хочу это выяснить. Я говорю для вас, поэтому – не засыпайте. Что означает – умереть? Спросите себя сами. Когда вы молодой или, когда вы старый, этот вопрос всегда рядом. Это означает быть полностью свободным, быть полностью непривязанным к тому, что человек собрал вместе, полностью свободным. Ни привязанностей, ни богов, ни будущего, ни прошлого. Вы не видите ни красоту этого, ни величие, ни необычайную силу того, чтобы жить, умирая. Вы понимаете, что это означает? Когда вы живёте, вы каждый момент умираете, то есть, на протяжении жизни вы не привязаны ни к чему. Вот, что значит смерть.

Итак, жизнь – это умирание. Вы понимаете? Жить – означает, что каждый день вы отстраняетесь от всего, к чему вы привязаны. Вы можете делать это? Очень простой факт, но он потрясающе много означает. То есть, каждый день – новый день. То есть, каждый день вы умираете и рождаетесь заново. В этом есть огромная жизненность, энергия, потому что вы ничего не боитесь. Ничто не может причинить боль. Причинение вам боли не существует.

Все те вещи, которые человек связал воедино, должны быть полностью оставлены. Вот, что значит умереть. Итак, можете ли вы сделать это? Вы попробуете сделать это? Вы будете экспериментировать с этим? Не один день, а каждый день. Нет, сэр, вы не можете этого. Ваш мозг не натренирован для этого. Ваш мозг был тяжело обусловлен вашим образованием, вашей традицией, вашими книгами, вашими профессорами. Он требует разобраться в том, что есть любовь. Любовь и смерть идут вместе. Смерть говорит: «Будь свободным, непривязанным; ты ничего не можешь унести с собой», а любовь говорит, любовь говорит... Для этого нет слов. Любовь может существовать тогда, когда есть свобода. Свобода не от вашей жены, от новой девочки или нового мужа, но чувство огромной силы, жизненности, энергии, полной свободы.

БЕСЕДА

4 ноября 1986

Пожалуйста, не могли бы вы принять участие в том, о чём мы будет говорить? Вы будете участвовать в разговоре, а не просто следовать за говорящим или случайно уделять этому внимание? Одна или две вещи должны быть совершенно понятны. Это не поклонение личности. У выступающего – отвращение ко всему этому. Всё, что он говорит, противоречит вашему поклонению какому-то человеку или превращению его в бога. То, что важно, это слушать то, что он говорит, разделять это. Не просто слушать, но действительно разделять то, что он говорит.

Мы говорим о жизни, о её сложности, о начале жизни. Что есть жизнь? Что является источником всего этого: чудесной земли, прекрасного вечернего или утреннего солнца, рек, долин, гор и великолепия этой земли, которую грабят? Если вы скажете, что источником всего этого является бог, тогда всё кончено. Вы можете быть достаточно счастливы, считая, что решили проблему. Но, если вы, как и подобает человеку, начнете спрашивать, сомневаться во всех богах, во всех гуру (я не принадлежу к их числу), если вы подвергните сомнению всё то, что человек собрал вместе за долгую эволюцию на протяжении длинных коридоров истории, то вы придёте к вопросу: «Что есть источник?» Откуда всё это пришло? Я надеюсь, вы задаете этот вопрос. Не просто слушаете говорящего, но разделяете это, разрываете это на части. Пожалуйста, не принимайте ничего из того, что он говорит. Он не ваш гуру, он не ваш лидер, он не ваш помощник. Это – платформа и начало разговора.

Это очень серьёзный разговор. И, если ваш мозг по-настоящему активен, то говорящий боится, что вы не сможете следовать за ним. Для вас и для говорящего было бы бессмысленным слушать такое большое количество слов. Но, если мы вместе предпримем это длинное путешествие, не с точки зрения времени, веры, заключений или теорий, но очень внимательно исследуя наш образ жизни: страх, неуверенность, беззащитность и всё то, что создал человек, включая эти необычные компьютеры, то где мы находимся в конце двух миллионов лет? Куда мы идём, не с точки зрения какой-то теории или того, что говорят какие-то жалкие книги, какими бы святыми они не были, но куда мы все идём? И где начали? Оба эти вопроса соединены друг с другом: «куда мы идём?» и «где мы начали?». Начало может быть окончанием. Не сомневайтесь. Разберитесь. Может не быть ни начала, ни окончания. И мы собираемся глубоко исследовать это вместе.

С начала времён и до сегодняшнего дня, человек всегда размышлял с точки зрения религии. Что есть религия? Человек всегда искал что-то большее, чем этот мир. Люди поклонялись звёздам, солнцу, луне и своим собственным теориям. Были приложены огромные усилия, старания, затрачена огромная энергия на сооружение храмов, мечетей и церквей, конечно. Они потратили на это огромную энергию. Что это за дух человека, который искал что-то за пределами этого мира, за пределами этой повседневной агонии – мучительных усилий, работы, фабрики, офиса, продвижения по лестнице успеха, зарабатывания денег, попыток произвести впечатление, попыток управлять. Вы согласны с этим? Это факт, согласны вы с этим или нет. Все они ищут власти в той или иной форме, они хотят быть в центре всего – в Дели, здесь или где-то ещё. Они хотят быть там.

Мы спрашиваем: «Что есть религия?». Что заставило человека отдать в храм огромные сокровища? Что заставило его сделать всё это? Что это была за энергия, которая была отдана всему этому? Был ли это страх? Было ли это стремлением к вознаграждению с небес или как бы вы это назвали? Вы хотите вознаграждения, вы хотите чего-то взамен. Вы молитесь три или пять раз в день и надеетесь, что некая сущность взамен даст вам что-то: от холодильника до машины, до лучшей жены или лучшего мужа. Или вы ждёте милостыни, чего-то, на что надеетесь, за что цепляетесь. Такова история всех религий. Бог и деньги всегда вместе. У католической церкви есть огромные сокровища. Здесь у вас они тоже есть, в ваших различных храмах; puja и поклонения, вся эта банальность. Всё это полная бессмыслица. Очень и очень глубоко, исследуя, мы пытаемся исследовать, что есть религия. Очевидно, что это не связано со всем этим зарабатыванием денег. Мы спрашиваем: что это – что не имеет названия, что является высшей разумностью, которая не имеет отношения ко всем нашим молитвам, всем нашим богам, храмам, мечетям, церквям? Всё это создано человеком. Каждый разумный человек должен отодвинуть всё это в сторону и не превратиться в циничного человека или скептика, но иметь мозг, который действительно активен, мозг, глубоко исследующий всё, а не только внешний мир. Обладаете ли вы мозгом, который изучает свои собственные мысли, своё собственное сознание, свою собственную боль, страдание и всё остальное? Есть ли у вас такой мозг?

Тут мы должны отделить мозг от разума. Мозг – это центр всех наших нервных окончаний, всего нашего знания, всех наших теорий, сомнений, суждений. Из колледжа, университета, всё это знание собрано в черепе. Там все мысли, все страхи. Отличается ли мозг от разума? Пожалуйста, обратите серьёзное внимание на то, что спрашивает говорящий. Есть ли разница между мозгом, вашим мозгом, находящимся внутри черепа, со всем, накопленным вами и не только вами, но и вашими предками за миллионы лет, знанием заключенным там, есть ли разница между этим мозгом и разумом? Мозг всегда будет ограничен. Не соглашайтесь, это слишком серьёзно. И отличен ли разум от этого, от моего сознания, от моей повседневной деятельности, от моих страхов, беспокойства, неуверенности, печали, боли и всех теорий, имеющихся у человека по любому поводу? У разума нет отношений с мозгом, он может общаться с мозгом, но мозг не может общаться с ним. Пожалуйста, не соглашайтесь, это самое последнее дело. Выступающий говорит, что мозг – это хранитель всего нашего сознания, наших мыслей, наших страхов и т.д. и т.п. Все боги, все теории о богах и неверующих, это всё там. Никто не может спорить с этим, если он, конечно, не слегка не в себе. Этот мозг, который обусловлен знанием, опытом, традицией не может иметь никакого общения с разумом, находящимся полностью вне деятельности мозга. Этот разум может общаться с мозгом, но мозг не может общаться с ним, хотя мозг может бесконечно воображать; мозг может воображать безымянное, мозг может делать всё что угодно, разум безграничен, потому что он не принадлежит вам, это не ваш разум.

Мы собираемся вместе исследовать – пожалуйста, помните, всегда вместе – не только природу религии, но также и компьютер. Вы знаете, что такое компьютер? Это машина. Она может программироваться. Она может создать свой собственный компьютер. У отца компьютера есть компьютер сын, который лучше, чем отец. Вам не нужно принимать это, это общеизвестно, это не что-то секретное, поэтому следите за этим внимательно. Этот компьютер может почти всё из того, что может человек. Он может создавать всех ваших богов, все ваши теории, ваши ритуалы. И он справляется с этим лучше, чем когда-либо сможете вы. Итак, компьютер приходит в мир, он сделает ваш мозг чем-то другим. Вы слышали о генной инженерии? Они пытаются, нравится вам это или нет, изменить всё ваше поведение. Это – генная инженерия. Они пытаются изменить ваш способ мышления.

Когда генная инженерия и компьютер встретятся вместе, кем будете вы? Чем будете вы, как человек? Ваш мозг будет изменён. Ваш способ поведения будет изменен. Они могут полностью удалить страх, удалить печаль, удалить всех ваших богов. Они сделают это, не обманывайте себя. Всё это закончится либо войной, либо смертью. Это то, что сейчас реально происходит в мире. Генная инженерия с одной стороны и компьютер с другой, а когда они встретятся вместе, что неизбежно произойдет, то чем будете вы, как человеческое существо. В действительности, ваш мозг сейчас – это машина. Вы родились в Индии и говорите: «Я – индиец». Вы заперты в этом. Вы – машина. Пожалуйста, не обижайтесь. Я не оскорбляю вас. Вы – машина, повторяющая как компьютер. Не воображайте, что в вас есть что-то божественное. Это было бы чудесно – что-то святое и вечное. Компьютер вам тоже это скажет. Так что станет с человеком? Что станет с вами?

Мы также должны исследовать (это нечто очень серьёзное; не нужно соглашаться или не соглашаться, просто слушайте), что есть творение. Не творение ребёнка, что очень просто, не творение чего-то нового. Изобретение совершенно отлично от творения. Изобретение основано на знании. Инженеры могут усовершенствовать реактивный двигатель; движение основано на знании и изобретение тоже основано на знании. Итак, нам нужно отделить изобретение от творения. На это потребуется вся ваша энергия, вся ваша способность проникать внутрь. Изобретение изначально основано на знании. Я совершенствую часы, у меня есть новый механизм. Все изобретение основано на знании, на опыте. Изобретения неизбежно ограничены, потому что основаны на знании. Так как знание всегда ограничено, то изобретения должны быть всегда ограничены. В будущем может не быть реактивных самолетов, но что-то ещё будет летать из Дели в Лос-Анджелес за два часа. Это изобретение, основанное на предшествующем знании, совершенствовалось шаг за шагом, но оно не является творением.

Итак, что есть творение? Что есть жизнь? Жизнь в дереве, жизнь в маленькой травке – жизнь, не то что изобрели учёные, но начало жизни – жизнь, то, что живет. Вы можете это убить, но оно всё равно будет там, в другом. Не нужно соглашаться или не соглашаться, но постарайтесь увидеть, что мы погружаемся в исследование источника жизни. Мы погружаемся в исследование абсолюта, в нечто действительно чудесное. Это не какая-то награда, вы не можете взять это домой и использовать.

Что для вас медитация? Что есть медитация? В словаре это слово в общепринятом значении означает: обдумывать, взвешивать, размышлять и сосредоточиваться; учиться сосредотачиваться, а не просто давать своему мозгу блуждать вокруг. Это вы называете медитацией? Будьте простым, честным. Что это? Каждый день в определенное время идти в комнату и тихо сидеть на протяжении десяти минут или получаса, чтобы медитировать? Является ли медитация концентрацией, размышлением о чём-то возвышенном? Любое сознательное усилие медитировать – это часть вашей офисной дисциплины, потому что вы говорите: «Если я медитирую, то у меня будет тихий разум» или «я войду в иное состояние». Слово «медитация» также означает «мерить», что значит сравнивать. Итак, ваша медитация становится механической, потому что вы прикладываете энергию, для того чтобы концентрироваться на картине, образе, или идее, и эта концентрация разделяет. Концентрация всегда разделяет. Вы хотите концентрироваться на чём-то, но мысль блуждает, тогда вы говорите, что не должны блуждать и вы возвращаетесь назад. Вы повторяете это на протяжении целого дня или на протяжении получаса. Затем вы успешно заканчиваете и говорите, что помедитировали. Такая медитация оправдывается всеми гуру, всеми последователями. Христианская идея такова: «Я верю в Бога, и я приношу себя Богу в жертву, поэтому я молюсь для спасения моей души». Медитация ли всё это? О подобной медитации я не знаю ничего. Это похоже на достижение: если я медитирую полчаса, то чувствую себя лучше. Или существует абсолютно другой вид медитации? Не принимайте ничего из того, что говорит выступающий, ни за что не принимайте. Выступающий утверждает, что это не медитация вовсе. Это есть лишь процесс достижения. Если в один день вы не смогли концентрироваться, то затем вы уделяете этому месяц и говорите: «Да, я сделал это». Это похоже на то, как клерк становится менеджером. Итак, существует ли другой вид медитации, который не является усилием, не является измерением, не является привычкой, который не механичен? Существует ли медитация, в которой нет чувства сравнения, в которой нет награды или наказания? Существует ли такая медитация, которая не основана на мысли, являющейся измерением, временем и всем подобным?

Как можно объяснить медитацию, в которой нет измерения, в которой нет достижения, которая не говорит: «Я – это, но я стану тем»? «Тем» означает быть богом или сверхангелом. Существует ли медитация, которая не имеет ничего общего с волевым усилием, с энергией, которая говорит: «Я должен медитировать»? Существует ли медитация, которая не имеет с усилием ничего общего? Выступающий говорит, что существует. Вы не должны принимать этого. Возможно, он говорит ерунду, но он логически видит, что обычная медитация это – самогипноз, самообман. И, тогда, когда вы перестаёте обманывать, останавливаете весь этот механический процесс, существует ли другой вид медитации? И, к сожалению, выступающий говорит: «Да». Но вы не можете прийти к этому через усилие, через приложение всей вашей энергии к чему-то. Это нечто, что должно быть абсолютно безмолвно. Прежде всего, начинайте очень смиренно, очень-очень смиренно и, поэтому очень мягко и, таким образом, без нажима, давления, не говоря: «Я должен делать это». Это требует огромного чувства не только уединения, но чувства – я не должен описывать его вам. Я не должен описывать это, потому что тогда вы зацепитесь за описание. Если я опишу это, то описание не будет реальностью. Описание Луны не является Луной, а картина Гималаев не является Гималаями. Итак, мы перестанем описывать. Это ваше дело – разбираться с этим или не разбираться с этим, продолжая идти своим собственным путём со своими собственными особыми достижениями в медитации, наградами и всем остальным. Итак, в той медитации, в которой совершенно нет усилия, нет достижения, нет мышления, мозг безмолвен; не сделан безмолвным с помощью волевого усилия, намерения, заключения и всей этой чепухи, но безмолвен. И будучи безмолвным, он обладает бесконечным пространством. Вы ожидаете, чтобы я исследовал, а вы будете следовать тому, что я объясню? Что вы за люди?

Итак, бывает ли ваш ум когда-нибудь безмолвен? Я спрашиваю вас. Ваш мозг думает, боится, думает о вашей работе в офисе, о вашей семье, о том, что они сделают – ваши сыновья, ваши дочери. Думает – что является временем и мыслью. Бывает ли ваш мозг когда-нибудь безмолвен? Не сделан безмолвным, с помощью наркотиков, виски и разнообразных способов одурманивания[18] себя. Вы одурманиваете себя, когда вы верите. Вы одурманиваете себя и говорите: «Да, это совершенно правильно. Так сказал Будда, поэтому это должно быть правильно». Вы одурманиваете себя постоянно, поэтому у вас нет той энергии, которой требуется для проникновения в нечто бескрайнее.

Итак, сейчас мы возвращаемся к раскрытию того, что есть творение. Что есть творение? Оно не имеет ничего общего с изобретением. Итак, что есть творение, источник, начало? Что есть жизнь? Скажите мне, что вы думаете об этом. Что есть жизнь? Что даёт жизнь этой травинке в бетоне? Что есть жизнь в нас? Не всё то, через что мы проходим: власть, положение, престиж, слава или не слава, но позор. Это не жизнь, это часть нашего плохого обращения с жизнью. Однако, что такое жизнь?

Почему вы слушаете меня? Что заставляет вас, если вы вообще слушаете, слушать этого человека. Какой мотив стоит за вашим слушанием? Чего вы хотите? Каково ваше желание? За этим желанием есть мотив. Итак, что есть желание? Желание – это часть ощущения, не так ли? Я вижу прекрасные часы или ужасные часы – это ощущение. Это видение приносит ощущение. Из этого ощущения приходит мысль и создаёт из него образ. То есть, я вижу эти часы, пожалуй, красивые, и я хотел бы иметь их. Ощущение видения, затем мысль приходит и создаёт образ из этого ощущения, в этот момент рождается желание. Это очень просто.

Есть ли мозг, ваш мозг, который не замутнён, не замутнён окружением, традицией, обществом и всем остальным? Итак, что является источником жизни? Вы ждете, чтобы я ответил на это? Это очень серьёзная тема, чтобы играть с ней, потому что мы пытаемся погрузиться в исследование чего-то, не имеющего имени, не имеющего конца. Я могу убить птицу, есть другая птица. Я не могу убить всех птиц, в мире их слишком много. Итак, мы погружаемся в исследование того, что создаёт птицу? Что за творение за всем этим? Вы хотите, чтобы я описал это, погрузился в это? Вы хотите, чтобы я погрузился в это? Почему?

(Из аудитории): Чтобы понять, что такое творение.

Почему вы спрашиваете это? Потому что я спросил? Никакое описание никогда не может описать источник. Источник безымянен, источник абсолютно безмолвен, его не заботит создание шума. Творение является чем-то исключительно святым, это самая священная вещь в жизни, и если вы сделали из своей жизни неразбериху, измените это. Измените это сегодня, не завтра, если вы не уверены, выясните, почему и будьте уверены. Если вы не мыслите прямо, мыслите прямо, логично. До тех пор, пока всё это не готово, не улажено, вы не можете войти в этот мир, в мир творения.

Этозаканчивается. (Эти два слова еле слышны, скорее выдохнуты, чем произнесены).

Это последняя беседа. Не хотите ли вместе посидеть какое-то время в тишине? Хорошо, господа, посидим немного в тишине.

[1] Все выделения курсивом соответствуют оригинальному тексту

[2] To experience

[3] Experience

[4] Perception and conception

[5] Self – собственная личность, я, эго

[6] Ethos – характер лица или явления (филос.)

[7] Self – см. стр. 48

[8] Discussion with the Campers

[9] Relationship – родство, отношение, взаимоотношения, связь

[10] Related – родственный, связанный

[11] Good – хороший, добрый

[12] Goodness­ – добродетель, доброта

[13] Goodness – см. стр. 75

[14] Vital – жизненный, жизненно важный, насущный, существенный

[15] Здесь: virtue (добродетель, целомудрие), в отличие от употребляемого К. – goodness (доброта, великодушие, добродетель)

[16] Badness – нечто плохое, злое

[17] Creation – создание, творение

[18] Drugging

Дата добавления: 2015-10-26