Отношения собственности как ядро предмета гражданского права

1. С позиций марксистско-ленинской методологии определить предмет той или иной отрасли права—значит установить ее природу и объективное основание.

Отношения, составляющие предмет той или иной отрасли права, складываются, как отмечалось в нашей правовой науке, под воздействием следующих основных факторов 1. Решающее значение принадлежит природе собственности как ядру производственных отношений. Далее, каждая группа отношений формируется и развивается под влиянием всей совокупности действующих в обществе экономических закономерностей, причем воздействие одного из экономических законов может быть определяющим для данной группы отношений. Наконец, в классовом обществе на развитие отношений значительное воздействие оказывает деятельность государства.

Следует заметить, что перечисленные факторы имеют неодинаковое значение для формирования и развития отношений, составляющих предмет регулирования различных отраслей права. С. И. Аскназий указывал на необходимость подразделения правовых явлений на две группы. К первой из них С. И. Аскназий отнес институты, названные им материальноправовыми. Они отражают закрепленные в праве типовые отношения, выражающие «анатомию» хозяйственной системы. Ко второй отнесены институты, названные вспомогательноправовыми, которые отражают, по мнению С. И. Аскназия, не самые подлежащие закреплению отношения, а особые методы государственного воздействия на поведение людей2.

С. И. Аакиазий обнаруживал оба вида указанных категорий в пределах одной отрасли права—в гражданском праве. Если рассмотреть эти категории с более широкой позиции, в аспекте

' С. С. Алексеев. Предмет советского социалистического гражданского права. Стр. 33 и след.

2 С. И. Аскназий. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства. Стр. 79—84.

системы социалистического права, то можно увидеть, что обнаруженные С. И. Аскназием различия в правовых институтах еще более четко вырисовываются при сопоставлении различных отраслей права между собой. Гражданское право непосредственно отражает «анатомию» социалистического хозяйства. Советское административное право одновременно отражает как определенную сторону экономических отношений, так и одно из основных направлений деятельности Советского государства. Советское уголовное право, не будучи прямо связано с экономикой, отражает ту деятельность социалистического государства, которая направлена на охрану существующих при социализме нормальных для этого общества отношений.

Предмет гражданского права складывается под воздействием всех трех названных факторов. Однако решающее значение принадлежит здесь первым двум факторам и прежде всего — собственности как определяющей стороне производственных отношений. Если для некоторых других отраслей этот фактор является определяющим в конечном счете, то для предмета гражданского права он имеет непосредственное значение.

2. Согласно наиболее утвердившемуся в теории мнению советское гражданское право регулирует в первую очередь имущественные отношения, складывающиеся на основе товарного производства, или, другими словами, обусловленные использованием товарно-денежной формы в коммунистическом строительстве2. Такой взгляд на предмет гражданского права не только развивается с некоторыми различиями в формулировках и смысле большинством представителей науки права, но нашел закрепление и в законе—в преамбуле Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.

В приведенном определении предмета гражданского права, являющимся результатом напряженных творческих поисков не одного поколения советских цивилистов, заложен глубокий смысл, уяснение которого помогает прийти к корням гражданско-правового метода регулирования, к познанию метода в его необходимости, обусловленности и специфичности.

Обратимся прежде всего к характеристике предмета гражданского права как имущественных отношений. Одно из последних по времени определений имущественных отношений дано О. А. Красавчиковым, который считает, что имущественные отношения — это конкретные общественно-экономические отношения по владению, пользованию и распоряжению материальными

' С. С. Алексеев. Предмет советского социалистического гражданского права. Стр. 74.

2 С. Н. Б р а т у с ь. Предмет и система советского гражданского правд. «Юридическая литература», 1963, стр. '130.

благами, складывающиеся на основе экономических актов участников данных социальных связей 1.

Имущественные отношения в приведенном определении характеризуются в первую очередь их объектом. В качестве таковых выступают материальные блага как предметы, обладающие потребительной стоимостью2. Объект—важный признак, выделяющий данный вид общественных связей из всего многообразия отношений. Игнорирование объекта имущественных отношений и отграничение их от других общественных связей лишь по содержанию едва ли оправдано. Само содержание имущественного отношения может быть уяснено лишь при условии, что будет приниматься во внимание специфика его объекта3. Учет или игнорирование объекта имущественных отношений служит причиной разного понимания их круга и, существа. Так, С. С. Алексеев, учитывая объект имущественных отношений, включает в это понятие властные отношения, опосредуемые административным правом, если они складываются по поводу имущества4. Напротив, С. Н. Братусь, подходя к понятию имущественных отношений исключительно с позиций их содержания, упомянутые отношения оставляет за пределами имущественных5.

С другой стороны, нельзя считать объект единственным признаком имущественных отношений. Так, С. С. Алексеев пишет:

«Мы выделяем имущественные отношения по признаку объекта;

организационные же отношения отграничиваются от всех остальных по признаку своего содержания. Следовательно, те организационные отношения, объектом которых являются материальные блага, должны быть квалифицированы в качестве имущественных» 6. По объекту в разряд имущественных попадут и те отношения, которые по содержанию таковыми не являются, а складываются в процессе властной деятельности государства, если последняя касается материальных благ. К имущественным надо будет причислить, например, отношения по конфискации имущества в порядке меры уголовного наказания или по взиманию налогов с граждан. Но это противоречило бы тому пониманию имущественных отношений, которого придерживается сам С. С. Алексеев, когда предлагает учитывать особенности содержания имущественных отношений и определяет их как волевые отношения собственности.

1 О. А. Красавчиков. Структура предмета гражданскоправового регулирования социалистических общественных отношений. Сборник учены < трудов Свердловского юридического института, вып. 13, 1970, стр. 16.

2 К. Маркой Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 43—49.

3 Так, содержание права личной собственности в СССР может быть раскрыто при условии, если должное внимание будет уделено его объектам.

4 С. С. А л е к с е е в, указ. соч., стр.Л8—19, 76.

5 С. Н. Б р а т у с ь, указ. соч., стр. 9, 42—47.

6 С. С. Алексеев, указ. соч., стр. 72.

Имущественные отношения имеют особое содержание. О. А. Красавчиков видит сущность имущественных отношений в том, что они представляют собой экономические отношения по владению, пользованию и распоряжению материальными благами. Через категории владения, пользования, распоряжения раскрывается содержание отношений собственности. Следовательно, имущественные отношения — суть отношения собственности. Именно таким образом и понимают имущественные отношения по их содержанию С. Н. Братусь, С. С. Алексеев и другие авторы 1.

3. Значит ли это, что гражданское право регулирует производственные отношения? Ведь известно, что отношения собственности есть основное, определяющее звено производственных отношений общества. Положительный ответ противоречил бы исходным положениям марксизма-ленинизма как относительно производственных отношений, отношений базисных, складывающихся независимо от воли и сознания человека, так и относительно права как средства целенаправленного социального регулирования, управления сознательным поведением людей2.

Поэтому в приведенном определении О. А. Красавчиков подчеркивает, что имущественные отношения — конкретные экономические отношения, которые не следует отождествлять с отношениями производственными. Однако, отмечает О. А. Красавчиков, конкретные и производственные отношения тесно связаны между собой. Если экономические отношения как отношения производственные представляют собой результат деятельности людей, совокупность экономических связей, то конкретное экономическое отношение представляет собой явление единичного порядка. Эти-то конкретные отношения и подвергаются непосредственному правовому регулированию. Что касается производственных экономических отношений, то их, по мнению О.А.Красавчикова, право регулировать не способно. Присоединяясь в целом к приведенным положениям, следует добавить, что право воздействует и на производственные экономические отношения, но не прямо, а опосредованно, через конкретные отношения3.

Вопрос о том, что же является непосредственным предметом правового регулирования и регулирует ли право производственные отношения, вызвал в науке гражданского права разногласия. Если одни ученые утверждали, что

1 С. Н. Братусь, указ. соч., стр. 20—31; С. С. Алексеев, указ. соч, стр. 46.

2 Л. С. Я в и ч. Проблемы правового регулирования общественных oi ношении. «Юридическая литература», 1961, стр. 20—26, 73—74.

3 Очевидно, именно в этом смысле Л. С. Явич говорит о регулировании производственных отношений, поскольку в целом он подчеркивает, что п'ра:ю регулирует конкретные, волевые экономические отношения (Л. С. Я в и", указ. соч., стр. 83—85).

гражданское право регулирует производственные отношения 1, то другие, исходя из того, что право воздействует на поведение людей, лишь через их сознание и волю, отрицали возможность регулирования правом производственных отношений и полагали, что предметом регулирования, в частности гражданскоправового, выступают волевые отношения2, которые не могут быть отождествлены с производственными.

В процессе обсуждения произошло значительное сближение двух названных позиций, и в настоящее время между их представителями принципиальных расхождений по существу не остается. В самом деле, О. А. Красавчиков, который исходил из регулирования гражданским правом производственных отношений, в настоящее время, как мы видели, полагает, что правовому регулированию подвержены конкретные имущественные отношения. Если к тому же учесть, что имущественные отношения складываются, по мнению О. А. Красавчикова, на основе экономических актов участников данных социальных связей, что сами эти участники, действуя в объективно сложившихся экономических условиях, обладают тем не менее определенной свободой поведения3, то станет ясным, что остающиеся расхождения носят скорее терминологический характер, Следует также заметить,, что и сторонники «волевого» характера регулируемых правом отношений настойчиво подчеркивают их связь с отношениями производственными, рассматривая их в диалектическом единстве субъективного и объективного, общего и отдельного. Производственные отношения рассматриваются ими, с одной стороны, как результат общественно-производственной деятельности людей, а с другой — волевые отношения как необходимый момент или форма проявления отношений материальных 4.

4. Итак, имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, есть конкретные волевые отношения собственности. Они выступают в качестве стороны, момента собственности, исторически сложившейся и объективно существующей формы присвоения предметов природы, т. е. производства5. Отношения собственности как производственные отношения внешне проявляются через конкретные волевые отношения собственности. Последняя выражает прежде всего состояние присвоенности материальных благ. Волевые отношения собственности строятся в виде отношения субъекта к вещи как к своей. Суть конкретного волевого отношения собственности состоит в том, что собственник, относящийся к вещи как к своей, владеет ею, пользуется и распоряжается.

Следует различать правовую форму отношений собственности как конкретных отношений и как отношений производственных. Правовой формой первых служат правоотношения собственности, а правовой формой вторых—объективное право собственности. Содержание объективного права составляют пра-

1 О предмете советского гражданского права (к итогам дискуссии). «Советское государство и право», 1955, № 5, стр. 34.

2 См., в частности: С. Н. Братусь, указ. соч., стр. 9—24; Н. Г. Александров. Право и законность в период развёрнутого строительства коммунизма. Госюриздат, 1961, стр. 184—185; С. С. Алексеев, указ. соч., стр. 19—31.

3 О. А. К р а с а в ч и к о в, указ. соч., стр. 16.

4 С. Н. Братусь, указ. соч., стр. 12—13.

5 Та м же, стр. 20, 27.

вила, направленные на регулирование конкретных отношений. Право не только регулирует волевые отношения собственности. Оно также закрепляет отношения собственности как определенный тип производственных отношений.

Общепризнанно, что гражданское право не является единственной отраслью права, которая служит формой названных отношений. Но в оценке конкретной роли и места, которые принадлежат гражданскому праву, имеются существенные расхождения.

Прежде всего закрепляет отношения собственности как отношения производственные не гражданское право. На эту роль оно претендовать не может. Производственные отношения составляют экономический базис общества. Экономическую и политическую основу общества закрепляет ведущая отрасль права—советское государственное право, которое также регулирует отношения собственности на уровне государственных образований, определяет имущественные права органов государственной власти Союза ССР, союзных и автономных республик. Однако утверждать, что государственное право регулирует конкретные отношения собственности на иных уровнях—организаций, граждан, значит, впадать в явное противоречие с действительностью.

Выясним теперь, регулирует ли гражданское право все имущественные отношения за приведенными изъятиями или какую-то отличающуюся особыми признаками их часть.

О. А. Красавчиков имущественные отношения считает предметом исключительно гражданскоправового регулирования. Таким образом, предмет гражданского права очерчен им не через какую-то часть имущественных отношений, а через само понятие последних, которые он выделяет из всей массы конкретных экономических отношений, которые служат предметом регулирования и других отраслей права 1. Но этот вывод не нашел достаточного обоснования. Приведенные признаки имущественных отношений даже в их совокупности сами по себе недостаточны для четкого отграничения предмета гражданского права от предмета смежных отраслей. Их можно обнаружить в отношениях, регулируемых и другими отраслями права, в частности административным, трудовым, колхозным, земельным, семейным.

Из названных признаков решающее значение имеет признак, отражающий специфику содержания имущественных отношений. В сочетании с другими признаками, а также с учетом того, что само имущественное отношение понимается как конкретное отношение собственности, он действительно раскрывает предмет гражданскоправового регулирования. Тем не менее

' О. А. Красавчиков, указ. соч., стр. 14—16.

для отграничения предмета гражданского права от предметов смежных отраслей приведенного недостаточно.

5. Гражданское право прежде всего регулирует волевые отношения собственности в их статике 1, закрепляя состояние присвоенности материальных благ, распределения их между субъектами на каждый данный момент.

Вывод о том, что гражданское право регулирует отношения собственности в их статике, не является общепризнанным. Р. О. Халфина высказывала мнение о том, что гражданское право регулирует лишь отношения экономического оборота2. С. С. Алексеев полагает, что отношения собственности в их статике регулируются нормами государственного права3. В. С. Якушев считает институт права государственной социалистической собственности исключительно институтом государственного, а не гражданского права4.

Сторонники приведенного мнения, на наш взгляд, смешивают правовое закрепление отношений собственности как производственных, что действительно происходит в рамках государственного права, и регулирование волевых отношений собственности, что в этих рамках не умещается. Государственное право конкретных отношений собственности не регулирует. Споры, связанные с правом собственности, с распределением материальных благ, основанном на этом праве, по нормам государственного права решаться не могут. Защита нарушенного права собственности в виде его восстановления также осуществляется на основе норм не государственного, а гражданского права. Если конкретные отношения собственности в статике не регулируются нормами гражданского права, то они в целом не регулируются ни одной из отраслей социалистического права. Но такой вывод не соответствовал бы действительности.

Гражданское право содержит в своем составе нормы, которые регулируют все основные стороны отношений собственности в их статике безотносительно к видам и формам собственности. Именно гражданское право устанавливает основания возникновения субъективного права собственности, включает в себя правила о субъектах и объектах права собственности, о содержании правомочий собственников, правовом режиме отдельных видов имущества, средствах имущественной защиты нарушенного права собственности.

Гражданское право является единственной отраслью права, которая специально регулирует отношения собственности в их статике. Другие отрасли права либо развивают применительно к своему предмету гражданскоправовое регулирование (например, колхозное право), либо охраняют право собственности своими особыми средствами (как это делает уголовное право).

' С. Н. Б р а т у с ь, указ, соч., стр. 24—25, 67.

2 Р. О. Халфина. О предмете советского гражданского права. «Советское государство и право»,;1954, № 8, стр. 86.

3 С. С. Алексеев, указ. соч., стр. 33—35, 73.

4 В. С. Я к у ш е в. О самостоятельности института права государственной социалистической собственности и его государственноправовой природе. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, вып. 13, 1970, стр. 93—108.

6. Регулирование гражданским правом динамики отношений собственности никем не оспаривается.

С. Н. Братусь, раскрывая отношения собственности в их динамике, обратил внимание на две различные формы ее движения. Первая состоит в том, что происходит определенное движение в виде производительного или потребительного использования вещи без перехода прав на нее к другому лицу1. Это движение без внесения изменений в состояние присвоенности вещи определенному субъекту, т. е. такая динамика, которая может быть названа внутренней и протекает в рамках общего статического состояния конкретного отношения собственности.

Вторая форма движения собственности связана с отчуждением вещи, переходом ее в собственность другого лица. Данная форма движения, которую С. Н. Братусь называет динамикой общественного производства, представляет собой внешнюю динамику отношений собственности, как антипод ее статики, как внесение изменений в состояние присвоенности материальных благ. К внешней динамике относится также временный переход вещи во владение и пользование других лиц без изменения субъектного состава отношений собственности в целом, т. е. без внесения изменения в состояние присвоенности вещи2. Внешняя динамика отношений собственности есть процесс распределения и обмена материальных благ.

Гражданское право, как это видно из содержания основных источников данной отрасли права—Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, гражданских кодексов союзных республик—регулирует отношения как социалистической (государственной, колхозно-кооперативной, общественных организаций) собственности, так и собственности личной. Однако удельный вес гражданскоправового регулирования внутренней и внешней динамики названных видов собственности, существующих в СССР, различен.

7. Отношения личной собственности регулируются гражданским правом в большинстве их проявлений и сторон. Прежде всего они регулируются гражданским правом в их статике. Далее, гражданскоправовым регулированием охватывается внутренняя динамика как потребительное использование объектов права личной собственности, поскольку именно нормами гражданского права определены правомочия собственника. Ввиду специфики отношений личной собственности регулирование не носит здесь развернутого характера и сводится к установлению основных правил надлежащего осуществления личной собственности с учетом ее назначения в социалистическом общест-

' С. Н. Братусь, указ. соч., стр. 24—26.

2 Т а м же. стр. 26, 28.

ве. Наконец, гражданское право служит правовой формой большинства отношений, связанных с внешней динамикой личной собственности. Эти отношения, если они складываются как отношения собственности в «чистом виде», т. е. как таковые, а не в виде составной части каких-то иных отношений, приобретают форму товарно-денежных связей.

Причина этого явления лежит в существовании в СССР производства, которое носит товарный характер, в действии в условиях социалистической экономики закона стоимости. Коренная причина сохранения при социализме товарно-денежной формы общественных связей в сфере производства, распределения и обмена лежит в уровне развития производительных сил и производственных отношений. Последние в условиях социализма исключают эксплуатацию одного члена общества другим и позволяют внедрить наиболее справедливый при существующем уровне развития принцип участия членов общества в создании и распределении материальных благ: от каждого — по способностям, каждому—по труду. Состояние развития производительных сил, а также определяемого условиями материальной жизни общества сознания людей еще не позволяют в настоящее время полностью осуществить принцип коммунистического общества: от каждого—по способностям, каждому—по потребностям. В этих условиях необходимы строжайший учет труда и потребления во взаимоотношениях между обществом и индивидом, использование мер труда и потребления. Такими мерами и выступают категории, выработанные товарно-денежным хозяйством под влиянием действия закона стоимости. Поэтому движение материальных благ в отношениях с участием граждан при социализме закономерно приобретает товарно-денежную форму.

Товарно-денежная форма используется для установления эквивалентного соотношения между вкладом трудящегося в создание совокупного общественного продукта и получаемой им долей этого продукта. Но такая роль товарно-денежных категорий позволяет использовать их для материального стимулирования общественно полезного труда каждого члена общества. Вот почему в существующих экономических условиях товарно-денежные категории непосредственно связаны с социалистическим принципом материальной заинтересованности. Осуществление последнего находится в прямой зависимости от степени использования товарно-денежных форм отношений.

Отступление от начал эквивалентности в распределении между членами общества имущественных благ при социализме имеет довольно широкий характер, но происходит тогда, когда распределение благ не может быть связано непосредственно с мерой труда и когда социалистическое государство, выполняя общественные функции социального обеспечения, просвещения,

здравоохранения и т. п., по соображениям принципиального характера не может допускать прямой связи между мерой труда и мерой потребления в соответствии с принципом гуманизма и создания для граждан равных возможностей пользования многими благами.

Основой товарно-денежных отношений с участием граждан служит их личная собственность. С одной стороны, товарно-денежное отношение с участием гражданина представляет собой само отношение личной собственности в его внешней динамике, с другой—сохранение и использование при социализме товарно-денежных отношений предполагает существование и определенное развитие личной собственности граждан, ибо, как писал К. Маркс, «товары не могут сами отправляться на рынок и обмениваться... Чтобы данные вещи могли относиться друг к другу как товары, товаровладельцы должны относиться друг к другу как лица, воля которых распоряжается этими вещами» 1.

8. Было бы ошибочным утверждение, что гражданское право регулирует вообще все имущественные отношения личной собственности. Оно регулирует эти отношения как таковые. Однако во многих случаях отношения личной собственности переплетаются с другими общественными связями, не являющимися отношениями собственности. В этих случаях имущественные отношения меняют свой характер и выступают не только и не столько отношениями личной собственности, сколько составным элементом общественного отношения иного характера и содержания. И если отношения, которые «втягивают» в себя имущественные связи, служат предметом регулирования иной отрасли права, то и имущественные отношения оказываются урегулированными нормами этой отрасли.

Так обстоит дело с отношениями личной собственности в трудовом, колхозном, семейном, административном, финансовом праве.

Трудовые отношения в целом выступают в качестве особого вида общественных отношений по организации труд а, по соединению рабочей силы со средствами производства в целях обеспечения соответствующего производства. Непременным для этих отношений является имущественный элемент, поскольку распределение материальных благ между гражданами производится в виде оплаты за выполненный труд с учетом его количественных и качественных характеристик. Имущественные элементы — одна из сторон отношений личной собственности, ибо трудовые доходы в виде заработной платы — основной источник личной собственности. Эти имущественные отношения выступают не в качестве самостоятельных отношений собственности, а в ви-

' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 94.

де составного элемента другой группы общественных связей—трудовых отношений. Включение в состав трудовых связей преобразует сам характер имущественных отношений. В отличие от самостоятельных отношений внешней динамики личной собственности, которые складываются как товарно-денежные отношения, имущественные связи в составе трудовых отношений подвергаются воздействию других закономерностей, в частности закона распределения по труду. Поэтому, а также вследствие неразрывной связи с отношениями по организации труда они приобретают специфические черты и подвергаются правовому регулированию в иной форме.

То же самое может быть отмечено применительно к внутриколхозным отношениям, где предметом регулирования выступают сложные образования, сочетающие в себе отношения по общественной организации труда, распределительные отношения, отношения то осуществлению трава колхозно-кооперативной собственности на началах колхозно-кооперативной демократии.

Брачно-семейные отношения граждан как отношения личные, основанные на фактах вступления в брак, кровного родства или принятия детей на воспитание, включают в себя и имущественные элементы. Однако отношения собственности между участниками брачно-семейных связей теряют свой самостоятельный характер, становятся производными от отношений личных, приобретают характер последних, утрачивают черты товарно-денежных связей. Поэтому они подвергаются правовому регулированию, сложившемуся в целом применительно к личным отношениям.

9. Еще более сложный характер носит регулирование отношений социалистической собственности, поскольку отношения складываются здесь под влиянием многих взаимодействующих факторов и закономерностей.

Отношения колхозно-кооперативной собственности в их статике регулируются гражданским правом, которое определяет круг объектов, -содержание права колхозно-кооперативной собственности, устанавливает меры ее имущественной защиты и т. п. Гражданскоправовое регулирование отражает особенности колхозно-кооперативной собственности (например, субъектный и объектный состав этих отношений), но в целом оно имеет общий для любых отношений собственности характер.

Однако внутренняя динамика колхозно-кооперативной собственности характеризуется образованием специфических связей по организации на базе колхозного имущества общественного труда и производства, по управлению имуществом на началах внутриколхозной демократии и др. Имущественные отношения колхозной собственности входят составной частью в единый сплав внутриколхозных отношений, требующих особой правовой формы. Что касается отношений внешней динамики, то последние

неоднородны. Если данные отношения входят в состав трудовых отношений и формируются под воздействием закона распределения по труду, то они включаются в орбиту колхозного права. Имущественные отношения колхозов, складывающиеся в процессе осуществления властной деятельности государства, включаются в состав отношений, регулируемых нормами административного, финансового права. Иные внешние отношения колхозно-кооперативной собственности, не трансформировавшиеся в трудовые или властно-организационные, являются отношениями собственности в «чистом виде», имеют товарно-денежный характер и регулируются гражданским правом.

10. Ведущей формой социалистической собственности в СССР выступает общенародная государственная собственность. Если под имущественными отношениями понимать отношения между собственниками, то к ним можно причислить лишь связи между государством в целом и другими лицами-собственниками, т. е. гражданами, колхозами, иными кооперативами, общественными организациями. Однако подобное понимание имущественных отношений было бы чрезмерно узким, ибо за его пределами оставалась бы обширная труппа отношений, связанных с распределением и обменом, происходящих в рамках государственной собственности. Поэтому вполне обоснованно С. Н. Братусь указывает на то, что хотя имущественные отношения — это отношения собственности, но это не только отношения между собственниками 1. В социалистическом обществе понятие имущественных отношений видоизменяется, расширяется 2.

Основным звеном социалистического хозяйства, осуществляемого на базе государственной собственности, служит социалистическое предприятие (объединение), которое не представляет собой лишь организационно-техническое звено3. Предприятие является участником конкретных экономических отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом. При единстве социалистической экономики те причины, которые обусловливают существование в СССР товарно-денежных отношений, предопределяют также хозрасчетный метод ведения хозяйства предприятиями или объединениями. В самом деле, в сфере применения производительного труда оплата должна происходить по его количеству и качеству. То и другое может быть измерено лишь через результат труда, представляющий собой определенную потребительную стоимость. Без такого результата труд ценности для общества не представляет. Потребительная стоимость

1 С. Н. Братусь, указ. соч, стр. 28.

2 Т а м же, стр. 40.

3 Материалы XXIV съезда КПСС. Политиздат, 1971, стр. 67, 173.

в условиях социалистического производства — результат деятельности производящего коллектива предприятия, а не отдельного работника. Поэтому установление меры труда и потребления конкретного работника возможно лишь через использование такой меры в рамках предприятия. Следовательно, применительно к каждому отдельному предприятию должен осуществляться точный учет производимых им затрат и достигнутого, оцениваемого с позиций интересов общества, результата. Для осуществления данного метода хозяйствования необходима, во-первых, определенная степень имущественной обособленности хозяйствующей единицы — предприятия; в противном случае соизмерение будет невозможным. Во-вторых, необходимы определенные экономические показатели, посредством которых такая оценка может быть произведена. Обособленность достигается путем закрепления за предприятием государственного имущества в виде основных и оборотных фондов 1. Измерение же производимых затрат и достигнутых экономических результатов происходит в стоимостных показателях, посредством использования категорий товарно-денежного производства и обращения.

Хозрасчет как метод ведения социалистического хозяйства, обоснованный В. И. Лениным, получает на разных этапах различное выражение, но в целом имеет тенденцию к развитию и углублению. Если первоначально он понимался лишь как соизмерение затрат и результатов, как самоокупаемость, то под влиянием хозяйственной практики и вследствие необходимости участия предприятий в товарно-денежных отношениях он потребовал наделения первоначально трестов, а затем и предприятий оперативно-хозяйственной самостоятельностью, достаточной для участия в товарно-денежном обороте. Современное понимание хозрасчета предполагает также рентабельность деятельности предприятия, достижение максимально возможной эффективности в процессе производственного использования живого и овеществленного труда, использование товарно-денежных категорий и форм связей для стимулирования экономической деятельности предприятий и их объединений.

Таким образом, государственные предприятия, не будучи собственниками государственного имущества, выступают участниками имущественных товарно-денежных отношений, осуществляют функции оперативного управления закрепленным за ними государственным имуществом в тех пределах, которые установлены собственником-государством. В процессе оперативного управления имуществом предприятия владеют, пользуются государственным имуществом в соответствии с определенным

' См. пп. 11—12 Положения о предприятии; СП СССР 1965 г. № 18—19, ст. 155.

назначением и в установленных пределах распоряжаются им.

В силу изложенного в предмет гражданскоправового регулирования входят не только имущественные отношения непосредственно с участием государства, но и имущественные отношения государственных предприятий и объединений.

11. Предметом гражданскоправового регулирования являются отношения, отражающие закрепление государственного имущества за предприятиями в их оперативное управление. Нормами гражданского права устанавливается содержание правомочии права оперативного управления, режим закрепленного имущества, обеспечивается имущественная защита права оперативного управления.

Внутреннее производственное использование закрепленного за предприятиями имущества происходит в рамках трудового и административноправового регулирования, поскольку соответствующие отношения складываются либо как трудовые, либо как властно-организационные.

Имущественные отношения предприятий в их внешней динамике разнообразны и опосредствуются поэтому разными отраслями права. Переход имущества в собственность граждан—рабочих и служащих предприятия — в порядке оплаты их труда опосредствуется нормами трудового права. Переход имущества от социалистической организации к другим лицам, если он происходит в процессе оперативного управления предприятием закрепленным имуществом, т. е. в порядке распоряжения им, регулируются нормами гражданского права. Форма регулирования едина как в случае, когда государственное имущество переходит от одной государственной организации к другой, так и в случае, когда имущество переходит к кооперативной или общественной организации, т. е. когда происходит смена собственника имущества. С позиций государственной собственности лишь во втором случае можно говорить о внешней динамике отношений собственности, ибо в первом движение имущества происходит в рамках государственной собственности. Но эта динамика, внутренняя для государственной собственности, является внешней для государственных организаций. Поскольку движение имущества осуществляется в товарно-денежной форме, постольку оно опосредствуется нормами гражданского права.

Отношения государственных организаций, в которых происходит перемещение имущества, не исчерпывается товарно-денежными связями. Прежде всего государственные предприятия передают часть своего имущества в государственный бюджет в порядке выплаты налогов. В этом движении имущества нет ничего специфического для отношений государственной собственности. Государство, взимающее налог, и субъект, выплачиваю-

щий его, выступают как участники властного отношения, обеспечивающего концентрацию имущества в руках государства для общественных надобностей.

Иное содержание имеют отношения между государственными предприятиями и государством в лице его соответствующих органов по распределению и перераспределению основных и оборотных средств 1, по взиманию в госбюджет платы за фонды государственных предприятий и других отчислений от прибыли2, по отчислениям от прибыли предприятия в фонды вышестоящих органов государственного управления3 и т. п. Эти отношения по перемещению средств и вещей являются имущественными как по объему, так и по содержанию, ибо здесь государство в лице своих органов выступает в качестве собственника и реализует свои возможности по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

Будучи имущественными, названные отношения тем не менее не подвергаются гражданскоправовому регулированию; они, отражая специфику отношений государственной собственности я государства как особого субъекта собственности, представляют собой в то же время отношения, складывающиеся в процессе властной деятельности государства и его органов. Имущественные отношения, трансформирующиеся во властноорганизационные и приобретающие черты последних, служат предметом регулирования административного или финансового права.

Изложенное свидетельствует о том, что отождествлять имущественные отношения с предметом гражданского права нельзя, так как это означало бы необоснованное сужение круга имущественных связй, реально существующих в социалистическом обществе.

12. Имущественные по объекту и по содержанию связи, входящие в качестве составного элемента в иное отношение (которое требует особой формы регулирования), гражданским правом не регламентируются, но они не перестают от этого быть имущественными. В науке общепризнано, что трудовое, колхозное, земельное, семейное право регулируют и имущественные отношения 4.

То же самое должно быть признано и применительно к административному праву. Регулируя в целом управленческие (властно-организационные) отношения, данная отрасль опосредует в числе прочих и те связи, которые, сохраняя качество отношений по управлению, включают в себя имущественные элементы.

С точки зрения соотношения с имущественными управленческие связи могут быть подразделены на несколько групп. Первая

1 СП СССР 1965 г. № 18—19, ст. 155.

2 Там же, ст. 153.

3 СП СССР 1967 г. № 2—3, ст. 9; 1967, № 10, ст. 55; J969, № 15, ст. 82.

4 См., например: С. Н. Бр атусь, указ. соч., стр. 106—118.

из них включает в себя чисто организационные отношения, без имущественного элемента, вторая — властно-организационные, которые имеют имущественный характер по объекту, в частности налоговые. Далее, существует третья группа—властно-организационные отношения, которые по своему содержанию являются имущественными, поскольку они складываются на основе волевых актов органов государства как собственника имущества. Эти отношения не имеют имущественного объекта. Сюда. входят отношения по государственному планированию производства установлению для предприятий плановых заданий.

К четвертой группе относятся такие связи, которые складываются по поводу материальных благ и по содержанию представляют собой волевые отношения государственной собственности. Здесь имеют место отношения по распределению и перераспределению государственного имущества между организациями, осуществляемые государственными органами властным порядком, по взиманию платы за производственные фонды и всякого рода отчислений от прибыли предприятий.

Властно-организационными имущественными отношениями являются лишь общественные связи последней группы. Таким образом, определенной своей частью организационные и имущественные отношения совпадают. Последние, совпадая с отношениями организационными, гражданским правом не регулируются. Государство в данном случае выступает как собственник, распоряжается имуществом и поэтому отношения складываются в виде имущественных. Но поскольку государство выполняет свои функции собственника путем обычной для него властной деятельности, то отношения формируются одновременно л как властно-организационные.

Что касается «внешних» для государственной собственности отношений, т. е. связей с другими собственниками, то в них, как правило, государство выступает не непосредственно, а через наделенные хозяйственно-оперативной самостоятельностью предприятия. Данные отношения, как уже отмечалось, имеют чисто имущественный характер, являются товарно-денежными и регулируются гражданским правом.

Такова же сущность отношений с другими собственниками, где государство действует непосредственно от своего имени (хотя и через соответствующие органы), но не как носитель власти, а как собственник, который владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом. Данные отношения не осложняются властно-организационными связями (например, отношения по внешней торговле, по государственным займам, проведению денежно-вещевых лотерей и т. п.), они служат предметом гражданскоправового регулирования, хотя государство и сохраняет черты особого

субъекта права, например, пользуется в отношении с участием иностранного элемента иммунитетом 1.

13. Итак, гражданское право является единственной отраслью, специально предназначенной для регулирования отношений собственности, которые составляют ядро предмета рассматриваемой отрасли. Имущественные связи подвергаются гражданскоправовой регламентации постольку, поскольку они остаются чисто имущественными, т. е. отношениями собственности, не трансформируются в другой вид связей, требующих иной правовой формы.

Гражданское право регулирует отношения собственности в их статике, а также динамику этих отношений, если они складываются между субъектами, каждый из которых выступает исключительно в качестве лица, осуществляющего владение, пользование, распоряжение имуществом. В целом эти динамические отношения имеют товарно-денежную форму. Так как хозяйственные связи государственных предприятий по обмену имуществом и услугами имеют товарно-денежный характер, то и они регулируются гражданским правом, которое используется также для закрепления имущества за предприятиями, объединениями в степени, достаточной для участия в товарно-денежном обороте.

Дата добавления: 2015-07-08