Б.Н. Миронов. Благосостояние населения и революции в имперской России: 18 – начало 20 века.

От автора:

Негативное видение страны учёными (историками). Рабский менталитет народа и всякое такое. В США например иначе. Все патриоты и насколько не парятся об индейцах, резервациях и рабстве негров. Британцы тоже не стыдятся своей суровой колониальной системы. Открыто пишут об этом в учёбниках.

Автор собрал антропометрические данные (рост, вес народа в прогрессии) за 18-20 вв. в дичайших количествах, около 306 тысяч, и выяснил, что «Россия – нормальная европейская держава, в истории которой трагедий, драм и противоречий – нисколько не больше, а достижений и успехов нисколько не меньше, чем в истории любого другого европейского государства».

Введение:

Сия работа – первое в мировой историографии исследование по исторической антропометрии в России. После многих лет работы автор пришёл к выводам:

- историкам при всём усердии не удастся получить даже минимальный набор показателей ни об уровне, ни о качестве жизни, рекомендуемый современной наукой, даже для последних десятилетий существования империи;

- индекс человеческого развития можно приблизительно рассчитать только для пореформенного периода, 1861-1913 гг., причем лишь для страны в целом;

- следует либо отказаться от попыток получить представление о динамике уровня жизни за длительный отрезок времени, либо найти альтернативные показатели, которые обеспечены источниками.

Всё из за того, что показатели, включаемые в понятие благосостояния, в разные периоды времени различны. Раньше, например, во внимание бралась только материальная сторона, в том время как сейчас доказано, что есть ещё масса аспектов.

К счастью, есть альтернативный показатель – конечный рост людей. Типа именно он зависит от всех-всех условий хорошей жизни.

В работе 306 тыс индивидуальных показателей и 10 млн суммарных за 1695-1920 гг, взятых из всяких архивов.

Далее краткое идёт описание глав.

Глава 1. Благосостояние населения имперской России в отечественной и зарубежной историографии:

Первая книга по благосостоянию – 1881 год, семевский, «крестьяне в царствование екатерины 2». Принят статистический подход. Вывод о том, что по сравнению в европой русские крестьяне жили лучше и эксплуатировались меньше.

Струве считает, что с конца 18 века после освобождения дворян от службы и вплоть до отмены крепостного права крестьяне плохо жили и дико эксплуатировались.

Мнение о понижении благосостояния в дореформенное время разделяли Готье, Игнатович, Ключевский, и что мол это вынудило царя отменить крепость.

Мнение о понижении благосостояния в пореформенное время высказывали Герцен, Огарев, Чернышевский. Крестьяне типа были ограблены реформой.

Фет был с этим несогласен, и его обсмеивали. Ведь он сам вёл себя как настоящий деспот – дико взымал за потравы, навешивал договоры и тому подобное.

Позже появился Энгельгардт. Его оценили, так он был дико за общину, а это мнение разделяли а общественности. Признан классиком.

В конце 19-начале 20 веков господствовал тезис о систематическом понижении уровня благосостояния крестьян на протяжении всего времени, а после появления Ленина тезис стал постулатом.

Апогеем этого тезиса стала работа Шингарева, в которой крепостничество названо рабством, а крестьяне – рабами.

Это признавали даже консерваторы и монархисты.

Меньшиков в статье «Молодёжь и армия» 1909 года пишет, что все очень худые и хилые. Физическая деградация. Говорит, мол, что при помещике было ещё более-менее, за крестьянами следили, а сейчас же, когда они отданы сами себе, происходит чёрти что. Вырождение нации. Говорит об измельчании солдат. Но это нифига не так – ценз изначально был небольшим, а рост новобранцев имел тенденцию к увеличению. Эта фантастическая картина создана для того, чтобы оправдать политическую позицию автора – он считал, что либералы погубили страну.

Ольденбург в книге 1930х гг считает, что причины бедности в низком культурном развитии и неумении пользоваться техникой. Но в началу 20 века уровень жизни стал повышаться, о чём свидетельствуют доходы государства от винной продукции, пивища, чая, вклады в сберегательные кассы.

В 1913 году Трубецкий написал о подъёме благосостояния и об изменении менталитета крестьян. Всё из за кооперативного движения. Щербин дополнил про положительные умственные брожения.

Советская историография:

По марксизму всё. Социальное расслоение. Пауперизация. Дубровский и Першин вообще говорили, что после реформ крестьяне вымирали.

Много книг о региональном развитии.

Струмилин высчитал, что с 1647 до 1913 реальная зарплата в металлургической промышленности упала в 18 раз.

Перестроечные и постсоветские учебники трактуют положение по-прежнему: хуже и хуже.

Шапиро в 1958 заметил, что забавно то на протяжении тысячи лет крестьянство нищало. Его проигнорили.

Рындзюнский настойчиво полагал, что а конце 18 – первой половине 19 веков доходы обгоняли рост повинностей. Признавал «грабительность» реформы.

Зарубежная историография:

Идеи кризиса российского общества и пауперизации населения также получили широкое распространение. Уаллас (считал, что положение русских было лучше, чем у англичан, ибо они имели дом, скот и землю), Мавор (именно тяжёлое положение рабочих и крестьян вызвало революцию), Робинсон, Мейнард.

Были мнения о проблеме низкой производительности труда.

Блюм говорил и хорошем питании крестьян относительно других стран (основано на показаниях зарубежных путешественников).

Колчин, сравнивая американских рабов и русских крепостных выявил, что рабам было лучше, ибо в Америке стандарты выше.

В общем, все считали, что жилось крестьянам хреново, не смотря на реформу.

Было несколько несогласных, но их залошили.

Итоги:

Стр. 52-57

Глава 2. Историческая антропометрия: задачи, теория и методология.

1.Историческая антропометрия: краткая история, предмет и задачи:

Метод используется в середины 19 века. Цели ясны. От данных национального значения, до определения среднего размера обуви.

Историческая антропометрия институционализировалась в 1960-1970х гг. Ле Руа Ладюри исследовал рост французских новобранцев и благосостояние населения.

2. Теоретические основы исторической антропометрии.

Всякая биология. Рост как индикатор биологического уровня жизни, совокупность всех важнейших факторов. Генетика.

Япошки например дико вымахали за последнюю пару сотен лет.

Африканцы до сих пор низкие, а европейцы ок.

Потенции для роста заложены в генах всех людей.

3. Методологические проблемы:

Проблемы выборки.

Глава 3. Историческая антропометрия в России и за рубежом

1. Современное состояние исторической антропометрии:

Десятки монографий и сотни статей. Совершенствуются подход и методика, увеличивается источниковая база, создаются обобщающие труды.

2. Антропометрические исследования в России в 19-начале 20 вв:

Проводились в основном врачами – измеряли детей, здоровье рабочих, здоровье призывников. Первые измерения 1034 детей – петербургский врач Виллямовский.

Самый актуальный вопрос – влияние школы на здоровье детей. Также изучали влияние фабричного труда на подростков, воздействие поста. Физическое развитие рабочих.

Исследования проходили по индивидуальным схемам, без какого-то общего руководства.

Работы по этнической антропомертрии.

Перфильев писал, что работы сыры и непрофессиональны.

Лучшая работа по военной антропометрии принадлежит Анучину. Географическое распределение роста по России. Всё дико пояснил.

3. Антропометрические исследования а России в 1917-2007 гг.:

Сборник статей «Национальные и социальные различия в физических признаках населения Украины», «Русский антропологический журнал».

С 1930х гг антропологические данные стали использовать для доказательства повышения благосостояния советского народа и преимущество социализма перед капитализмом. Тогда вопросы методической корректности ушли на второй план. Несмотря на идеологическую выдержанность, исследования были свернуты, так как используемые данные могли понадобиться шпионам лол. Типа военный потенциал.

Возрождение началось в конце 50х, в оттепель. Работа Бунака об акселератах. Властовский – то же самое, но на уровне популяций за последние 100 лет. Ямпольская, Година – то же самое почти. Исследования на школьниках.

«Именно историческая антропометрия на вопрос когда и кому на Руси жилось хорошо».

Глава 4. База антропометрических данных.

1. Источники антропометрических сведений:

До 1730 года пригодность для службы оценивали на глаз. Сохранились архивы.

Измерения новобранцев являются важнейшим источником. В них сведения обо всёем, вплоть до конфессиональной принадлежности.

Далее написано про социальный состав.

Данные о росте имеются для 303 тыс лиц обоего пола. Далее следуют тысячи статистического материала.

О возрастном цензе, его изменения и опять тысячи статистики.

О месте рождения.

Об этнических и конфессиональных данных, семейном положении, о профессии. Таблицы и пояснения в ним.

Решено стандартизировать состав данных по факторам: году рождения, росту, возрасту, соц статусу, грамотности и месту проживания.

Глава 5. Биологический статус российского населения в 18 веке и его факторы.

1. изменение среднего роста мужчин в 18 веке:

18 век – век побед. Главный вопрос главы – сопровождались ли победы ростом благосостояния. В 18 веке наблюдалось циклическое изменение роста, однако негативная тенденция доминировала. В конце века рост был на 3.2 см ниже, чем в начале. При Петре и дворцовых переворотах понижался, чутка при Екатерине, потом при Анне и Елизавете повысился.

Дело в урожайности. Ртов было больше, чем земли. Потребление мясомолочных продуктов тоже сокращалось. Причина дефицита в том, что крестьяне продавали значительную часть продовольствия чтобы заплатить дикие налоги и ренту. Хотя цены росли быстрее, чем налоги, но повинности заполняли эту разницу.

Дворяне не измерялись, духовенство не призывалось, купечество откупалось от службы.

К концу Северной войны народ понизился на 3 см, например.

Негативная динамика благосостояния происходила при следующих обстоятельствах: сильный рост цен, включая хлебные; рост спроса на хлеб во внутреннем и внешнем рынках; снижение урожайности во второй половине века; повышение налогов и повинностей.

Глава 6. Биологический статус российского населения в 19-начале 20 в и его факторы.

1. Изменение среднего роста и веса мужчин и женщин:

Данные за этот период более обильны.

Увеличение роста как доминирующая тенденция. У женщин тоже позитивная тенденция.

2. Факторы динамики биостатуса населения в 19-нач 20 вв:

Войны, первая революция, неурожаи колебали биостатус. Но преобладала позитивная тенденция, ибо понижался в течение небольших отрезков времени + повышался мощнее, чем понижался. В годы великих реформ уровень повышался, что говорит о их позитивности.

Данные о посевах и урожаях нельзя считать полностью достоверными хотя бы потому, что измерения проходили «на глаз» + крестьянам было выгодно занизить показания, дабы избежать поборов + дикая некомпетентность.

С 1880х годов данные о посевах и сборах стал собирать специальный комитет, который как то их анализировал. До этого были только местные данные. В отчетах ЦСУ исследователи сталкиваются с фактом дефицита хлеба при его фактическом избытке лол.

В добавок приводятся данные о скоте и рыболовстве.

Как итог, выводится, что уровень жизни повышался, а в период 1890-1913 – повышался дичайше, несмотря на налоги и т.п.

«В первой половине 19в положение государственных и удельных крестьян улучшилось не только абсолютно, но и относительно».

После отмены крепостного права уровень крестьян повышался, ибо: получили достаточные наделы, умеренный выкуп за полученную землю, уменьшение налогового бремени по сравнению с дореформенным периодом.

Тяжесть налогового бремени понизилась из за того, что с 1860х государство перешло с подушного налога на подоходный.

3.Прогресс в медицине и санитарии:

Успехи медицины и гигиены в пореформенной России, несомненно, наблюдались, но они были ограничены во времени, 1881-1913гг, и недостаточны, чтобы произвести такие фундаментальные изменения в здоровье и санитарных условиях жизни, которые могли бы обусловить значительное увеличение роста населения (на 5 см), начавшееся к тому же задолго до того, как этот прогресс начал приносить плоды (массовое расставление прививок и т.п.).

Общие итоги главы – стр. 352-353.

Глава VII. География биологического статуса российского населения в 18-начале 20в

1. Изменение роста по регионам в 1701-1920 гг.:

Чушь

2. Факторы географии роста, смертности и воинского брака в середине 19 в.:

Блаблаблаблаба

Херня

Итоги: формирование единой социально-экономической системы в России и «выравнивание» положения регионов между собой. Динамика роста везде подчинялась общим тенденциям.

Глава VIII. Саратовская губерния в 1755-1915 гг.

Сначала понижение роста, потом с конца века – повышение. Дикая миргация, поэтому причины повышения роста лежали вне губернии. Платежи крестьян показывают, что до 19 века тяжесть повышалась, но потом медленно шла на спад.

Главный фактор повышения биостатуса – прогресс сельхоз производства на фоне снижения налогового бремени. Также влияло ж/д строительство, изменение тарифной системы, поощрение экспорта и т.д.

Итоги: Саратовская губерния из отстоя перешла к ок губерниям посредством целенаправленной политики государства.

Глава IX. Питание, здоровье и биостатус населения в 19-начале 20 в.

Работ по питанию мало. Только этнографы доселе интересовались им, да и то ущербно. Автор же решил исследовать питание с физиологической точки зрения.

В дореформенное время питания у крестьян было годным, ухудшалось только в году неурожаев, Крымской войны и Великих реформ. Потом улучшалось. У горожан всё всегда хорошо было. Питание более разнообразное, но уступающее крестьянам по калорийности. Она им и не нужна, куда им её расходовать лол? Образ жизни другой.

В пореформенное десятилетие у всех призывников наблюдается ухудшение состояния. От ответа автор ушёл.

По мнению современников 90% крестьян отличались хорошим здоровьем.

Глава X. Цены и зарплата в 18-начале 20 в.

Существуют отрывочные сведения, но полной динамической сводки за это время нет. Автор решил вот сделать.

Источниками сведений послужили приходорасходные книги, ведомости справочных цен и прейскуранты. Репрезентативной профессией выбраны каменщики, маляры, плотники и т.п. Толком не ясно почему.

Содержание главы пропустил, ибо там уг.

Итоги: с начала и до конца 18в – понижение, 1791-1860 – повышение, 1861-1870 – стагнация, 1891-1914 – повышение.

Глава XI. Современники о благосостоянии населения.

Радищев в своем «Путешествии» говорит мол какой везде отстой, а Пушкин – восхищается. Дорогами например. Но дело в том, что между книгами разница в 43 года лол. Но данные совсем не объективны, так как это литература. Английский писатель и прусский посол писали свои впечатления о России почти одновременно с Радищевым и Пушкиным, но их мнения были совершенно противоположны например.

Если опираться на мемуаристику, получается, что и в крепостное время крестьянин мог достичь благосостояния. Многие говорят о том, что «сейчас живётся лучше, чем раньше».

Комиссия 1872-1873 годов для исследования положения крестьянства. Анкетки раздали. Выяснилось, что благосостояние народа повышается в 2/3 страны. Отмечается рост заработков, покупка крестьянами земли и т.п.

1891-1892 – дикий неурожай. В масштабе империи – 21% недоимок. Умерло 500 тыс человек. Часть умерла от холеры, но тем не менее. Государство применило необходимые меры – распределение продовольствия, снижение ж/д тарифов, помощь зерном для сеяния.

1902-1905 – совещание о нуждах с/х промышленности. Решали вопросы об улучшении ситуации в деревне. Было решено, что деревню от упадка уже не спасти (вроде бы).

Параллельно работала Комиссия по исследованию благосостояния крестьян с 1861 по 1901 гг. На главный вопрос не ответили.

Анализ материалов этих мероприятий показывает, что общественности далеко не всегда адекватно понимала происходившие в стране соц-эк процессы, я своих оценках часто проявляла субъективизм и вообще. Большинство экспертов смотрело на настоящее в осуждением, предрекая дури и кризис в будущем, если не изменить правительственный курс. Зародились всякие политические течения. Либералы и тому подобное.

Мутная глава=/

Глава XII. Модернизация России и благосостояние населения.

1. Общие итоги изменения уровня жизни населения в России и за рубежом в 18-начале 19 в.:

Под периодом модернизации понимаются 1701-1917 годы, ибо в течение этого времени Россия, грубо говоря, подстраивалась под Европу. Конечный результат усилий – изменение благосостояния.

Можно выделить 6 периодов: (1) 1701-1730 – понижение, (2) 1731-1750 – повышение, (3) 1751-1795 – упадок, (4) 1796-1855 – рос, (5) 1856-1865 – снижался, (6) 1866-1915 – увеличивался. Понижение – 85 лет, повышение – 130 лет. За 215 лет мужчины стали выше примерно на 4.2 см (со 164.8 до 169), примерно так же и женщины. Однако всё увеличение приходилось на последние 70 лет. До этого – циклические колебания.

«Только со вступлением России в эпоху рыночной экономики после Великих реформ произошёл прорыв в уровне биостатуса и благосостояния».

Во время всего имперского периода биостатус различных соц групп изменялся синхронно.

Самые низкие – подкидыши в приютах, самые высокие – представители династии Романовых. Разница – 20 сантиметров!

Изменение качества питания напрямую связано с динамикой роста, данной выше.

Изменения роста новобранцев в России и Европе происходили большей часть согласованно, кроме Нидерландов и Италии, в которых рост понизился.

Итоги 18 века: негативная динамика. Мужики уменьшились на 3.5 см, и лишь в последнее пятилетие увеличились на 0.9 см. Всё из-за: (1) рост цен, (2) рост спроса на хлеб на внут и внеш рынках, (3) снижение урожайности во второй половине века примерно на 25% из за херового климата, (5) повышение оброка и барщины. Данные монографии подтверждают выводы исследователей, предполагавших, что петровская модернизация сопровождалась понижением уровня благосостояния (не указано каких исследователей). Жизненный уровень податного населения наиболее интенсивно понижался при Катерине 2, менее чувствительно – при Елизавете и Петре 1, и вопреки распространенному мнению, повышался при Анне Иоанновне. Парадокс в том, что понижение биостатуса происходило на фоне прогресса во всех сферах жизни. Это связано с налогами на нужды государства и т.п.

Итоги 19-начала 20 в: в целом, позитивная динамика. Рост – 7.7см, вес – 7 кг. Из-за: (1) увеличение душевого производства, (2) рост доходности от промыслов и земледелия, (3) уменьшение реальной тяжести налогов и повинностей, (4) повышение хлебных цен, (5) миграции на юг, (6) активная деятельность правительства по защите крестьян, (7) повышение культурного уровня.

Возникает вопрос: как успехи страны совместить с недовольством и оппозицией царскому режиму?

Согласно марксизму, страна находилась в состоянии глобального системного кризиса. Политическая структура устарела, элита стала недееспособна, население нищало и т.п. Но анализ, приведённый в монографии, обнаруживает несостоятельность этого подхода к объяснению революций.

Мальтузианская теория – всё из-за демографического бума, то есть рты росли быстрее, чем у страны увеличивались ресурсы для того, чтобы их прокормить. Слабость теории в том, что у России-то никогда не было дефицита земли лол. «Коренной недостаток мальтузианского объяснения экзистенциального кризиса в пореформенной России состоит в том, что голодный экспорт хлеба противоречит фундаментальным экономическим законам рыночного хозяйства». На экспорт уходил лишь избыток хлеба. При плохой экономической ситуации население плодится быстрее.

С точки зрения сторонников этой концепции, причины русской революции 1917 года сводились к двум: к быстрому росту социального неравенства и перепроизводству элиты, аналогичному по сути общему перенаселению – мальтузинаский кризис состоял в недостатках ресурсов для элиты, а не для народа. Недовольство элит, в отличие от недовольства народа, напрямую ведёт к ослаблению и развалу государства.

«нет оснований для заключений об избытке квалифицированных кадров в сфере образования», далее: «таким образом, избытка элиты в позднеимперской России не существовало».

«таким образом, имущественное неравенство было ниже, чем в западных странах. Поэтому предположение об огромном неравенстве доходов как о главном факторе революции не подтверждается эмпирически».

Как вывод – мальтузианство не подтверждается эмпирически.

«На мой взгляд, теория модернизации объясняет лучше, чем марксистская и мальтузианская концепции, как историческую динамику российской истории 19=начала 20 века, так и происхождение русских революций». Теория о трансформации аграрного общества в индустриальное.

Выводы автора приходят к противоречию с господствующими (о имущественном неравенстве, о элите, о обнищании). Главное противоречие – вывод о позитивной тенденции благосостояния народа накануне революций.

«именно большие и неоспоримые успехи российского социума обусловили возникновение в стране сильного гражданского общества, способного бросить вызов старой элите и государству». Непосредственная причина революции – борьба за власть между разными группами элит: старая и контрэлита (лидеры либерально-радикальной общественности). Именно она создала в стране АТМОСФеРУ эк и полит кризиса, подготовила почву и вывела на улицы народ, воспользовавшись недовольством всех слоёв населения, вызванными бедствиями войны. Падение царизма это не столько стихийное движение снизу, сколько революция сверху. Это мнение высказывали и современники.

Таким образом, ни марксистская, ни мальтузианская интерпретация причин российских революций не подтверждаются эмперически. Теория модернизации объясняет происхождение русских революций начала 20 века как историческую динамику намного убедительнее.

Революции начала 20 века были обусловлены не столько соц-эк, сколько политическими факторами, в том числе и блестящей пиар-активностью противников монархии. Лидером, вдохновителем и организатором революционных действий выступила либерально-радикальная интеллигенция, а народ был вовлечён умелой агитацией и пропагандой по двум причинам: без народной поддержки общественность не имела сил низвергнуть монархию и удержаться у власти, участие народа обеспечивало легититимность свержения.

Заключение

В русской общественной мысли сложилась концепция кризиса и застоя царизма 19-начала 20 в. Несоответствие потребностей и возможностей. Это стало молчаливо принимаемой парадигмой в большинстве исследований. Ясно почему. Идеология и проч. Автор же своей монографией показал, что всё было нифига не так и революцию затеяли не народные массы из-за нужд, а элита.

Дата добавления: 2015-07-08