I → I I

где (→) обозначает директивное действие, а () - наблюдение.

Третья позиция может характеризовать и парное общение, тогда:

б) III ↔ Х

где (↔) обозначает взаимодействие.

Как мы видим, третья позиция отличается от первой и второй с точки зрения структурной психосоматики именно тем, что воздействие сменяется взаимодействием партнеров. Строго говоря, любое общение всегда двухсторонне, но для нашей классификации важно как сама личность воспринимает такой процесс: как вектор, направленный от себя (директивность, первая позиция; тогда партнер - объект манипу­ляции), как вектор, направленный к себе (пассивность, вторая позиция, тогда партнер - манипулятор), как двухсторонний вектор (наблюдения за двумя, третья позиция, тогда партнер - именно партнер и ничто бо­лее). Очень важно и то, что взаимодействие в третьей позиции само по себе подвергается отражению, оно подконтрольно и управляемо.

Уже самый беглый анализ показывает, что третья позиция невозмож­на для личности, пребывающей на первом или втором логическом уровне сознания. Дело в том, что на этих уровнях вектор внимания направлен исключительно вовне, а значит, собственная личность не осознается и не учитывается; в этом случае, во-первых, любое общение будет трактовать­ся только как воздействие (манипуляция или подчинение манипуляции), а во-вторых, никакого сканирования общения происходить не будет - ведь для этого необходимо отслеживать и собственные реакции.

При этом оказывается, что третья позиция всегда предполагает са­монаблюдение и самоконтроль, т. е. мы можем более точно изобразить ее в виде следующей схемы:

Рис. 47. Третья позиция

Таким образом, третья позиция характеризуется следующими осо­бенностями: учетом обеих ветвей - центростремительной и центро­бежной - отражения-отреагирования (в данном случае - межличност­ного общения); обязательным параллельным отражением «внутрен­них» объектов, задействованных в отражении-отреагировании.

Это позволяет нам легко разобраться в содержательной, качест­венной характеристике третьей позиции - она объективна, сдержанна и сугубо нейтральна. Это позиция отстраненного анализа обеих ветвей процесса, балансировки их между собой и синтеза своей и партнерской позиций с целью обеспечения такой балансировки.

Учитывая изложенные особенности, выведем структурные психо­соматические понятия третьей позиции за рамки межличностного об­щения на любое отражение-отреагирование вообще. Оказывается, личность может иметь к любому «внешнему» или «внутреннему» объ­екту (а таковыми являются и предметы, процессы, явления «внешней» реальности, и различные жизненные контексты, вплоть до глобально­го, и «внутренние» объекты и проблемы, и собственная личность, и Глобальное взаимодействие, и даже Абсолют, уровень «+0») опреде­ленное отношение, которое может трактоваться как первая, вторая или третья позиция, причем только третья позиция лежит в рамках сущно­стной структуры и продиктованной этой структурой модели отраже­ния-отреагирования, деятельности, поведения.

Сказанное легко пояснить на основе уже рассмотренных нами примеров.

Проблемой С. Н. было отсутствие истинных (или сущностных) карт, соответствующих социальному поведению в условиях контек­стов межличностного конфликта. В отношении собственной пробле­мы, а также всех связанных с ней обстоятельств: убежденческих схем, элементов космограммы, стратегий, смежных контекстов - его созна­ние всегда занимало первую, директивную позицию, что и сказыва­лось на всех уровнях - от декларируемой идеологии до агрессивного поведения.

Проблемой М. было отсутствие истинных (или сущностных) карт удовольствия. В отношении собственной проблемы и всех сопутст­вующих феноменов и обстоятельств он занимал вторую, пассивную позицию, что сказывалось и в поведенческих аспектах - избегании травмирующих контекстов, - и в соответствующих идеологических конструкциях, которые выдвигало его сознание для обоснования соб­ственного образа действий.

Работа с С. на одном из этапов и сводилась к тому, чтобы сущест­вовавшую у него вторую, пассивную позицию по отношению к смерти вообще и к смерти матери, в частности, заменить на третью, которая только и позволяла ему жить (перед лицом «вдруг обнаружившейся» собственной смертности) спокойной и адекватной жизнью «нормаль­ного» человека.

Дело в том, что неверно, как мы видим, отождествлять третью по­зицию с равнодушием - но это, несомненно, состояние максимальной внутренней свободы, трезвости и объективности. Первая и вторая по­зиции предполагают априорность подхода, третья позиция - никогда. Это не значит, что находящийся в ней человек не имеет собственного взгляда, собственного мнения или собственного мировоззрения, но он полностью открыт для новой информации и всегда способен, во-первых, к корректировке собственной модели реальности в соответст­вии с вновь открывшимися обстоятельствами, а во-вторых, готов к ее разумному согласованию с позицией партнера. Он плюралистичен и выбирает наиболее экологичный для себя и других план действий.

Когда мы говорим о «воспитании третьей позиции» или о ее «фор­мировании» и т. д., это не совсем точно. На самом деле обретение третьей позиции и формирование сущностной структуры личности -это едва ли не синонимичные понятия или, по крайней мере, понятия взаимосвязанные. На базе непроработанной, несущностной зоны лич­ности никакая третья позиция невозможна. Невозможность занять в том или ином вопросе, третью позицию как раз и свидетельствует о наличии здесь конфликта, внешнего проявления дефекта структуры. С Другой стороны, структурализация определенной личностной зоны неизбежно ведет к такому свободному оперированию в ней, сопровождающемуся разделением внимания и внутренним наблюдением, что третья позиция становится естественной и единственно возможной.

Из этого следуют два имеющих важное практическое значение об­стоятельства:

1) третья позиция образует у каждой конкретной личности много­уровневую иерархию: можно иметь устойчивую третью позицию на четвертом логическом уровне и не иметь ее на пятом; можно иметь ее в одних контекстах и не иметь в других; можно иметь третью позицию по отношению к собственной третьей позиции и т. д.;

2) само по себе погружение на глубинные логические уровни тре­тью позицию еще не образует, хотя и является необходимым условием ее формирования; точно так же и рефлексия сама по себе не является третьепозиционной.

Очевидно, что любой терапевт, любой практик, работающий в техни­ках структурной психосоматики, должен находиться в третьей позиции и по отношению к своему пациенту, и по отношению к процессу работы, и по отношению к собственным практическим навыкам, знаниям, анализу и концептуальным предпосылкам. Таким образом, становится ясно, что подготовка терапевта начинается с «личной эволюции» - направленной и зрячей структурализации собственного существа; параллельно происхо­дит формирование третьей позиции и обучение нелинейным способам мышления. Что касается таких профессиональных навыков как калибров­ка, присоединение, ведение, раппорт, суггестивные и телесно-ориентированные техники, то они важны, но производны. Можно нау­читься массажу или внушению, но, оставаясь на сугубо директивных по­зициях, невозможно приблизиться ни к пониманию методов структурной психосоматики, ни, тем более, к практике в ее русле.

Как следует из всего сказанного в этой книге, структурная психо­соматика придает огромное значение «личной эволюции» и нелиней­ным методам мышления. Разбирая эти вопросы, бывает трудно четко разграничить отдельные приемы и техники, отдельные феномены и этапы. Третья позиция относится, в этом смысле, к таким же сквозным, переплетенным с другими понятиям, как, скажем, «экологичность», «метаязык», или «экскурсивность». При беглом знакомстве они кажут­ся очень простыми или даже тривиальными. Хорошо, если это дейст­вительно так, но очень часто представление такого «элементарного» понятия в разных ракурсах, с разных точек зрения открывает совер­шенно неожиданные и даже парадоксальные аспекты, которые оттор­гаются несущностным сознанием, включающим множество импланти­рованных культуральных и социальных стереотипов.

Именно такое представление, с разных позиций, и необходимо, чтобы личностью рано или поздно был пережит своеобразный культуральный шок, скачок понимания, свидетельствующий, в частности, о перестройке структуры. Мы будем еще не раз возвращаться к понятию «третья позиция» - прежде всего, в главах о «личной эволюции», «ме­тодах мышления» и «знаковых системах»; можно сказать, что наше изложение, в целом, представляет собой своеобразный сеанс в техни­ках структурной психосоматики, цель которого - тот самый «скачок понимания».

Дата добавления: 2015-07-08