Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Птицы летят на йух

Читайте также:
  1. XVII. ВО ТЬМЕ ДОМОЙ ЛЕТЯТ АВТОМОБИЛИ И ВСЕ, КОГО УЖЕ УПОТРЕБИЛИ
  2. АВТОМАТЫ ДЛЯ УБОЯ ПТИЦЫ
  3. Аминокислотное питание птицы
  4. АППАРАТЫ ДЛЯ ТЕПЛОВОЙ ОБРАБОТКИ ТУШЕК ПТИЦЫ
  5. Блюда из жареной птицы, пернатой дичи
  6. Блюда из тушеной птицы
  7. Вместе, в высокий полёт. Дети и птицы

Я уже догадываюсь, о чем вы подумали. Вы подумали про мат. Что ж, давайте теперь поговорим о ваших «комплексах»... Я вообще часто думал, почему некоторых людей так раздражают некоторые сочетания звуков в речи или буковок в тексте. И вы знаете, что интересно некоторые люди считают в какой-то степени оскорбленными, если в их присутствии прозвучал мат. На мой взгляд, мат - это исключительно средство речевой выразительности, как жаргонизмы или фразеологизмы, ну или даже диалектизмы. Эти слова справляются со своей главной задачей, они доносят лексический смысл до читателя\слушателя и чем точнее он характеризует мысли писателя\оратора, тем лучше. Хорошо помню один случай, который произошел со мной, когда я писал экзамен в форме ГИА по русскому языку. Задача стояла следующая - подобрать стилистически нейтральный синоним к слову «трепач». Какие варианты? Исходя из контекста, самым точным было бы слово «пиздобол», но мы же помним, что синоним должен быть стилистически нейтральный. Я задумался, начал перебирать возможные варианты: «болтун», «лжец», «лгун», «врун», «балабол», «трепло», «медведь». Что бы из этого выбрать... Остановился я на варианте «лгун». Затем дома мне стало интересно и я начал искать синонимы в интернете. На первой же ссылке мне предложили неплохие варианты: «гонорея», «триппер». Так, наверное, и надо было написать. Кстати, если в вашей голове созрели интересные варианты синонимов, то я был бы очень признателен, если вы ими со мной поделитесь. Мои контактные данные будут в конце книги, попробуйте сами себе ответить, оскорбляетесь ли вы от сочетания звуков, извергаемых тем или иным человеком\предметом.

 

Помнится, когда я учился в школе, со мной произошел один такой интересный случай. После очередного прогула решил прийти в школу и как обычно наткнулся на львиную долю маразма. Шестой урок, вместо нелюбимой биологии идёт еще более нелюбимая литература. Урок проводит не наша постоянная учительница. Читали некоторые фрагменты журнала "Сатирикон", а если уж совсем конкретно, рассказ "Жизнь и воротник" (Автор Надежда Теффи). Чтобы было понятно его содержание, возьму его короткую версию с просторов всемирной паутины.

 

Три года Олечка Розова была честной, застенчивой и любящей женой. Но как-то раз пошла она в Гостиный двор и приобрела там накрахмаленный воротничок с желтой ленточкой, но воротник потребовал новую одежду, которой не было у скромной Оленьки. Она врала и занимала у всех, покупая новые и новые вещи. Однажды она пошла на бал, естественно, с воротником. Там она стала флиртовать со студентом. Вернулась домой Оля под утро, где на пороге её ждал верный муж. Она ему нахамила, и честный муж ее бросил и переехал в другой город. После того как воротник был отдан прачке, его никто не видел. А кроткая Оля стала служить в банке.



 

На вид очень даже безобидный рассказ. Но его трактовка. Судя по объяснениям учителя, покупать воротничок этой девушке вообще не следовало, он принёс столько зла. По словам пациентки, именно он побуждал, а скорее даже заставлял Олю покупать новые вещи, тем самым растрачивая средства, предназначенные для хозяйственных нужд, занимая деньги у друзей и идя на обман бабушки. Ах, какой он негодяй, этот воротничок! В конце слов учительницы мой слух порезала примерно вот такая фразочка: "Автор заставляет нас задуматься о том, какие предметы нами управляют." Всё. Вот теперь пиздец. Конечно же, нужно было жить по уши в дерьме, не пытаться даже что-то приобретать для себя и считать всю красивую одежду, подчеркивающую достоинства женщины, развратной и пошлой, а следовательно, и аморальной. Тут кто-то обязательно попытается, как, например, наша учительница, приплести нравственность. Стоп. Нравственность для каждого человека своя. Если уж есть желание общественные "великие" нормы поставить, то прошу ругаться специализированным матюком "мораль". Ну чтобы читатель не думал, что я только и могу, что говорить о других гадости и не более, выскажу своё мнение. Это произведение - ничто иное, как демонстрация последствий всеразличных зависимостей, в данном случае "шопоголии", если позволите. Своеобразный такой урок финансовой грамотности. И учит он лишь уметь достигать результата постепенно и говорит о том, что всё надо дозировать. Это вовсе не означает, что делать какие-то покупки и стремиться к какому-то результату, это плохо. По-моему, это стандартное проявление предпосылок формирования общества потребления, и это нормально. А падают с зависимостью как правило люди слабые, те, кто должны упасть - естественный отбор. Ведь водка в стране, к примеру, льётся рекой, и ведь не все хронические алкоголики. Раньше у нас были разрешены казино и игровые автоматы. И что? Все, кто играли иногда, просаживали состояния и были зависимы? Нет!

Загрузка...

Мне сразу вспоминается анекдотичная история про решение проблем. В одной квартире прорывает трубу, а вызванный сантехник решает её по методу ЕР - перекрыл весь стояк... Всё... Неумение себя контролировать - это личная проблема гражданина, и если он не справляется с ней, это не повод отбирать право распоряжения своими деньгами, временем и вещами у всех людей. В противном случае, мы никогда не получим самостоятельного, разумного, нравственного человека.

Кстати, об обществе. На днях просто читал заголовки новостей. «9-летняя Женя Мельникова не узнала обидевшего ее водителя ни в одном из 12 подозреваемых. Павел Астахов упрекает других пассажиров в отсутствии стыда и совести.» Так, интересно. Я начал разбираться, чем же мог обидеть 9-летнюю девочку водитель? Оказывается, произошла следующая история. Женя Мельникова ездила в музыкальную школу. В один день она возвращалась на маршрутке домой. Мама давала ей на дорогу деньги. Но, как это полагается типичной школьнице, она спустила эти несчастные 40 рублей на сладости. Поэтому девочка не смогла расплатиться за проезд. Ну а водитель, высадил её. Душещипательная история. На слезу пробило? Негодяй водитель? А так если подумать, то водителю по большому счету должно до лампочки, кто именно пассажир. Суть в том, что пассажир безбилетный. Вы теперь на меня злитесь? А я еще не закончил, человеку который вёл автобус, как водителю, должно быть до лампочки, а вот именно как человеку, как Васе Иванову, ему может быть не всё равно, он мог и расплатиться за девочку и попросить других пассажиров за неё заплатить. Мог, но не должен. Как водитель, он поступил верно. Вспоминая, в какой стране мы живём, попробуйте угадать, к чему это привело. Следственный комитет завел уголовное дело по статьям «Оставление в опасности» и «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Вообще удивительно, но во всей этой истории никто ни разу не поругал девочку за, так сказать, нецелевое расходование средств. Дали денег на дорогу, потратила на конфеты! Но это никого не интересует! Крайними делают всех кого угодно, кроме тех, кого нужно. И конечно, грустно осознавать, что никто из пассажиров не помог девочке в такой неприятной ситуации. Глупо обвинять людей или заставлять их помогать под угрозой статьи «Оставление в опасности». Это должно быть от чистого сердца, равно как благотворительность. За отсутствие таких качеств не обвиняют. Просто грустно.

 

Относительный Абсолют или абсолютная относительность

Буквально недавно у меня состоялся разговор с одним человеком, который пожелал остаться неизвестным. Этот человек достаточно с религиозными взглядами на мир говорил мне о том, что со мной очень трудно говорить, потому что я никогда не говорю абсолютно и в моих взглядах нет конкретных рамок. Конечно, ведь всё в мире относительно. То, что приемлемо для одного, абсолютно неприемлемо для другого, что для одного табу, для другого обычное действие. И так можно продолжать до бесконечности. Любое абсолютное высказывание или закон ограничены какой-либо областью определения. Абсолюта нет.

Еще одна интересная байка от религиозных фанатиков. Они утверждают, что с появлением средств коммуникаций (сотовые телефоны, интернет, спутники и т.п.) наша планета стала окутана "вредными радиоволнами", которые всячески вредят всему, чему не лень (здоровью, духовности, мышлению, природе). Вспомним школьный курс физики, а именно оптику. Что такое свет? Свет - это волна, в некоторых случаях еще рассматривается как частица, но сейчас не об этом. Свет - это волна. А цвет? Цвета у предмета нет. У предмета есть свойство отражать лучи одного цвета и поглощать лучи другого цвета. Натуральный или искусственный свет, отраженный от предмета, попавший на сетчатку глаза и создает изображение, которое мы видим. Причем всех этих лучей "туева куча". А значит и волн. Вся наша планета просто окутана различными волнами. А радиоволны - это те же волны, только с немного другими частотами колебания, которые не входит в зрительный диапазон. Фанатики любят кидаться нехорошими научными терминами и научными словечками.

Лично я предпочитаю подходить к событиям и предметам с рациональной (научной) точки зрения. Но я не навязываю это вам. Согласен, многим людям проще жить и верить в нечто. Вместо нечто подставить любую религию или верование. Вера - это мощный инструмент. Настоящая вера. Не боги, не потусторонние силы, а желание и мотивация помогают человеку. Это подобно тому, как концентрируется на выполнении боевой задачи солдат с криками "За родину" и т.п. Не важно во что, но человеку хочется верить.

Я тут всё «качу болон» на верующих, а кто-то ведь помнит, что в свое время и я был весьма религиозным человеком. Да, действительно, я человек крещенный и достаточно в прошлом религиозный, в меру воспитания и окружения, естественно. Впрочем, вопросы религии в моей голове с самого детства не очень стыковались с какими-либо рациональными познаниями. К примеру, мне всегда был непонятен механизм действия бога, о котором мне много говорили в детстве, я просто верил, просто потому, что так было надо. Я не понимал, как психологическая установка «ангел хранитель» и набор звуков в молитве могут уберечь меня от ДТП, несчастного случая или злых намерений окружающих.

От религии я уходил постепенно. Но, пожалуй, есть одно событие, которое можно считать «точкой отрыва». Как-то после просмотра одного кинофильма, названия которого в силу давности мне запомнить не удалось, я долго не мог уснуть. Не могу сказать, что я прямо таки впечатлительный человек. Фильм в псевдо-документальной форме был про изгнание бесов из человека. На мой взгляд, режиссер постарался на славу. Я пытался уснуть, но с каждой попыткой закрыть глаза, вспоминались сюжеты, фильмы, становилось страшно. Тогда я вспомнил, чему учили в православии: молиться, молиться, молиться. Я пробовал, перечитал все известные мне молитвы, коих я скажу не так уж мало. Я пробовал, и креститься, и молиться, и верить, и смотреть на иконы, но ничто не помогало. Тогда в голове екнуло нечто рациональное, я бросил этот примитивный со стороны обряд и начал читать книжку по квантовой физике и строению вселенной. И буквально через пару минут я был спокоен как удав, поглощая страницы интереснейшей информации. Позже я прочитал еще много интересных научных и научно-популярных книжек по разным областям знаний: геологии, минералогии, кристаллографии, психологии, социологии, праву, этологии, истории, химии, генной инженерии и просто документалистики. С каждой прочитанной книгой я отдалялся от всего примитивного, инфантильного, религиозного, соборного. Прибавлялось понимания происходящего в мире. Я сейчас не буду писать об обоснованности мира на неопределенности и теории исключений, поскольку в таком случае мы слишком уходим в философию, а я почему-то думаю, она вам не интересна. Суть в том, что к вере приходят безысходности. От нежелания искать рациональное объяснение. У верующего, как и у патриота, в голове вместо мозгов говно. Такие люди не думают. Если внимательно почитать Евангелия, то в них можно найти чуть менее, чем сотню противоречий невооруженным взглядом. Если начать рыться в истории, то можно найти чуть менее, чем просто «дохреналлион» противоречий между трактуемой историей (к примеру, СССР) и его действительностью. Причем, пожалуй, даже в официальных данных цензоры из ЦК настолько заврались, что сами налепили противоречий. Вот как подобное противоречие описывает в своей книге А.П. Никонов: «Штатный спуск все-таки был катапультируемым. На высоте 7 километров пиропатроны отстрелили люк, взорвав болты, столь старательно прикрученные рабочими, и Гагарина, как куклу, выкинуло наружу. Раскрылся индивидуальный парашют, и герой опустился в поволжскую степь.

Но что же делать с рекордом? Ведь не засчитают! Поэтому большевики с дикарской непосредственностью решили скрыть факт катапультирования от мировой общественности, забыв о том, что правда рано или поздно всегда выплывает наружу.

Советская пропаганда стояла на своем: Гагарин приземлился в капсуле! Гагарин знал, что он приземлился не в капсуле. Вот и приходилось ему наступать каблуком на офицерскую честь и врать, пряча глаза.

Рекорды Советскому Союзу засчитали, хотя спор на комиссии FAI шел почти пять часов. От советской стороны требовали документальных доказательств того, что Гагарин сел в кабине. Их у Советов не было, поэтому СССР предлагал поверить ему на слово, ведь слово коммуниста — самое верное! (Интересно, что эта гагаринская ложь потянула за собой целую цепочку лжи: годом позже западные корреспонденты спрашивали Поповича, как он приземлился — на парашюте катапульты или в кабине. И Герой Советского Союза, не моргнув, соврал: «Подобно Титову и Гагарину, я приземлился внутри корабля».)

Но в конце концов СССР сам невзначай проболтался о своем вранье. Виной тому послужила жадность. Когда в 1964 году приземлился «Восход» с тремя космонавтами на борту, позабывший о своей недавней лжи Советский Союз с восторгом заявил, что экипаж «впервые получил возможность приземлиться в своем корабле». Вот не зря говорят: не ври, тогда не придется держать в памяти кучу лжи, рискуя проколоться, позабыв, о чем врал в прошлый раз. Самое поразительное состоит в том, что признав в 1964 году первое приземление своих космонавтом в капсуле, а не на личных парашютах, СССР в 1969 году руками своих цензоров вымарал из биографической книги о Королеве прямое упоминание о катапультировании Гагарина. В книге об этом сказано лукавыми словами товарища Крошкина: «Юрий и корабль приземлились в 10 часов 55 минут у деревни Смеловка, недалеко от Саратова».»

 


Дата добавления: 2015-07-08; просмотров: 120 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Я - Отморозок| Оцените влияние уровня социальных страховых взносов на деятельность Вашей компании

mybiblioteka.su - 2015-2021 год. (0.008 сек.)