Ландшафт и геосистемы локального уровня

6.1. Понятие о ландшафте.

6.2. Геосистемы локального уровня

6.1. Понятие о ландшафте. Слово «ландшафт», давшее название целой отрасли географической науки, первоначально употреблялось для обозначения общей идеи о взаимосвязанном сочетании различных явлений на земной поверхности, и долгое время понятие о ландшафте не имело одпозначного научного толкования со строго ограниченным объемом. Эта давняя традиция сказывается до сих нор в общем понимании ландшафта, которое часто встречается в литературе {преимущественно в непрофессиональной). Устаревшее «общее» представление о ландшафте, когда говорят и о «ландшафте группы грибов в лесу», и о «ландшафте Русской равнины», вряд ли приемлемо для современного научного обихода.

По мере накопления данных о сложности территориальной структуры географической оболочки и развития представлений о paзличных уровнях ее внутренней организации все более настоятельной становилась необходимость упорядочения системы природных территориальных комплексов и в связи с этим самого понятия о ландшафте. Напомним, что еще в 30-е годы попытки внести строгое содержание в термин «ландшафт» привели к двум разным его толкованиям - региональному (или индивидуальному) и типологическому. Согласно типологическому представлению, ландшафт это не конкретный своеобразный участок территории, а «тип» или совокупность некоторых общих типических свойств, присущих paзным территориям, т.е. по существу отвлеченное понятие.

Типизация явлений, типологический подход к их изучению - обязательное условие всякого научного исследования, в том числе и ландшафтного. Но чтобы прийти к понятию о типе, необходимо изучить некоторое число конкретных объектов. «Тип» не может появиться как нечто данное, или «готовое», это- результат научного обобщения множества конкретных, или индивидуальных ситуаций, реально существующих в природе. Между тем так называемое типологическое понимание ландшафта как бы не оставляет места для конкретной географической реальности, в нем нет понятия о тех реально существующих природных территориальных единицах, или выделах, из которых только и можно путем сравнения и научного обобщения вывести понятие о типе. Кроме того, типологическое понимание ландшафта не учитывает иерархию геосистем, т.е. их разноуровенность, наличие различных ступеней территориальной организации природных комплексов (фаций, урочищ и т.д.), которые должны типизироваться раздельно. Можно, конечно, употреблять термин «ландшафт» в типологическом значении, но трудно научно обосновать необходимость такого употребления; притом оно создает большие терминологические неудобства. Так или иначе, нам не набежать постоянной необходимости прибегать к понятию о конкретных, т.е. индивидуальных, выделах, из которых складываются типы. Но для их обозначения пришлось бы придумывать какой-то особый термин. Не проще ли конкретные территориальные выделы называть ландшафтами, а их типологические, т. е. классификационные, объединения - типами ландшафтов, по аналогии с тем, как это делается в других науках?

Региональная, или индивидуальная, трактовка ландшафта лишена противоречий и терминологических неудобств, присущих «типологическому пониманию». Согласно этой трактовке, ландшафт есть, во-первых, конкретная территориальная единица; во-вторых, достаточно сложная геосистема, состоящая из многих элементарных географических единиц; в-третьих, ландшафт представляет собой основную ступень в иерархии геосистем.

Указанное представление о ландшафте, намеченное еще Л. С. Бергом (в более поздних его работах), было четко обосновано Л. Г. Раменским и развито Н. А. Солнцевым, а также А. А. Григорьевым, В. Б. Сочавой, С. В. Калесником и другими географами. Оно легло в основу наиболее всесторонне разработанной теоретической концепции ландшафтоведения и было апробировано в ходе многочисленных ландшафтных исследований с прикладными целями.

Ландшафт кратко можно определить как генетически единую геосистему, однородную по зональным и азональным признакам и заключающую в себе специфический набор сопряженных локальных геосистем. Существуют и другие, но довольно близкие определения, в которых делается акцент на те или иные признаки ландшафта. Но в силу необходимой краткости любое определение указывает лишь на caмые важные отличительные черты объекта и не раскрывает всей его сложности. Поэтому обычно определение ландшафта сопровождается перечнем дополнительных диагностических признаков или условий, которые представляются особенно существенными.

Так, согласно Н. А. Солнцеву, для обособления самостоятельного ландшафта необходимы следующие основные условия:

1) территория, на которой формируется ландшафт, должна иметь однородный геологический фундамент;

2) после образования фундамента последующая история развития ландшафта на всем его пространстве должна была протекать одинаково (в единый ландшафт, нельзя объединять два участка, из которых один покрывался ледником, а другой нет, или один подвергался морской трансгрессии, а другой оставался вне ее);

3) климат одинаков на всем пространстве ландшафта и при любых сменах климатических условий он остается однообразным (внутри ландшафта наблюдается лишь изменение местных климатов - по урочищам и микроклиматов — по фациям).

При таких условиях, как указывает Н. А. Солнцев, на территории каждого ландшафта создается строго ограниченный набор скульптурных форм рельефа, водоемов, почв, биоценозов и, в конечном счете, простых природных территориальных комплексов - урочищ и фаций, рассматриваемых как морфологические части ландшафта.

В определении Н. А. Солнцева подчеркивается, что ландшафт есть закономерно построенная система локальных ПТК, и это очень важно. Однако, с другой стороны, всякий ландшафт одновременно является частью, или элементом, более сложных региональных единств, и его следует рассматривать как результат развития и дифференциации географической оболочки и ее высших структурных подразделений. Единство этих двух особенностей ландшафта определяет, как мы увидим дальше, его специфическое узловое положение в иерархии геосистем. Сочетание двух подходов к ландшафту; «снизу» и «сверху» - позволяет решить проблему однородного ландшафта, которая долго служила камнем преткновения при определении и вычленении в природе. Поскольку ландшафт расчленяется на различные фации и урочища, он, конечно, внутренне неоднороден. Однако это не исключает однородности ландшафта в отношении определенных строго сформулированных критериев. Такими критериями служат прежде всего зональные и азональные условия, в отношении которых ландшафт должен быть однородным. Зонально-азональная однородность ландшафта находит свое выражение в единстве геологического фундамента, типа рельефа и климата; она же определяет генетическое единство ландшафта, поскольку процесс развития ландшафта протекает при одинаковых внешних условиях. Наконец, отсюда следует единый план внутреннего строения ландшафта: разнообразие морфологических частей не означает, что это разнообразие неупорядоченно; напротив, при соблюдении всех перечисленных выше условий набор фаций и урочищ каждого конкретного ландшафта закономерен и специфичен. Каждому ландшафту присущ характерный сопряженный ряд фаций и урочищ, располагающихся в определенном порядке. Топологический фациальный ряд следует считать одним из главных критериев ландшафта и одним из показателей однородности. Таким образом, понятие «однородность» применительно к ландшафту определяется строго заданными критериями и сочетается с представлением о его разнородности.

Таким образом, все ландшафты однородны по зональным и секторным признакам, чего нельзя сказать об азональных. Поэтому в данном случае различия между ландшафтами определяются преимущественно азональными факторами.

Генетические, морфологические и другие различия между ландшафтами находят отражение в степени и характере их хозяйственного использования, что может служить дополнительным, хотя и косвенным, диагностическим признаком ландшафта, точнее - его ресурсного и экологического потенциала.

В горах ландшафты выделяются в пределах отдельных высотных ярусов. Что касается соотношения между ландшафтами и высотными поясами, то в сущности пояса надо рассматривать как морфологические части ландшафтов. Высотные пояса отнюдь не всегда выражены в виде сплошных полос, они охватывают участки, генетически разнородные и часто территориально разобщенные. Фрагменты различных поясов нередко образуют сложную мозаику, сочетаясь в одном ландшафте на разных экспозициях и формах рельефа. В условиях относительно простой системы высотных поясов (например в тундровой, таежной зонах) ландшафты часто не выходят за пределы одного высотного пояса (горно-тундрового, горнотаежного). Но в более сложных условиях переплетения контрастных элементов различных поясных рядов, ландшафт может включать части разных поясов. При этом один них может быть доминантным, образуя как бы общий фон ландшафта, а другие - представлены лишь более или менее значительными фрагментами; но в иных случаях к одному ландшафту относятся сопряженные участки различных поясов в рамках того или иного высотного ландшафтного яруса (низко-, средне- или высокогорного). Таким образом, здесь мы видим аналогию с равнинными ландшафтами, в которых определенные урочища могут создавать общий фон, либо разные урочища образуют сопряженные ряды или же более сложные территориальные комбинации.

Части одного и того же пояса встречаются на разных геологических фундаментах и в разных ландшафтах. Большинство ландшафтов, имеют неоднородную высотнопоясную структуру, хотя один из поясов может играть роль доминантного. Но ландшафт не должен выходить за пределы одного высотного яруса. Принадлежность к конкретному ярусу обеспечивает единство геологического фундамента, основных климатообразующих процессов и генетическую целостность ландшафта, а также определенную однородность его высотнопоясной структуры. Заметим, что каждому ярусу присуща особая часть высотнопоясного ряда, заключающая генетически и структурно близкие пояса.

Полный ряд ярусов и поясов - снизу доверху - служит диагностическим признаком не ландшафта, а региональных систем более высокого ранга, а именно ландшафтных округов

Внимание ландшафтоведов давно привлекает вопрос об основной ступени, или единице, в иерархии природных территориальных комплексов (геосистем). Хотя отдельные специалисты отрицали необходимость подобной «узловой» категории, опыт исследовательской работы и практической деятельности ландшафтоведов свидетельствует о реальности основной единицы и об ее важном значении для упорядочения как разнообразных фактов, относящихся к ландшафтоведению, так и его теоретических основ. Такой единицей и служит ландшафт, занимающий узловое положение на стыке геосистем региональной и локальной размерностей.

Изучение региональных и локальных физико-географических единиц требует применения разных методов: если локальные ПТК. изучаются обязательно в натуре, т. е. путем полевых исследований, включающие стационарные наблюдения и ландшафтную съемку, то познание высших физико-географических единств основывается, главным образом, на применении камеральных методов исследования, на анализе и обобщении литературных источников, карт, дистанционных снимков. Особенность ландшафта состоит в том, что его познание требует применения наиболее широкого комплекса методов - как полевых, так и камеральных.

6.2. Геосистемы локального уровня. Ландшафт - это наименьшая территориальная единица, сохраняющая все типичные для данной зоны, области и вообще более крупной, чем ландшафт, региональной единицы, черты строения географической среды. Сравнивая ландшафт с региональными системами высших рангов, мы видим, что последние, представляя собой более или менее сложные территориальные сочетания разнородных ландшафтов, гетерогенны в зональном и азональном отношениях. Поэтому ни одна из высших категорий физико-географического районирования не может служить физико-географическим эталоном, т. е. олицетворять собой специфическое территориальное сочетание и региональных, и локальных особенностей природы, а тем самым представлять характерный местный комплекс природных условий жизни и деятельности людей, конкретную местную природную среду.

С другой стороны, отдельные урочища или другие локальные геосистемы не дают полного представления о местной структуре географической среды и в силу этого не могут рассматриваться как основные таксономические единицы в ландшафтоведческой иерархии. В мозаике фаций или урочищ можно встретить системы, не типичные для данного региона и не дающие всестороннего представления о своеобразии местной природы. В тайге, например, в благоприятных местоположениях встречаются фации с широколиственными лесами, а в неблагоприятных - «тундровины», как бы переносящие нас в тундру. Даже такие типичные и широко распространенные урочища, как болотные в тайге или овражные в степи, сами по себе еще не дают полной, целостной картины местной природы. Лишь все урочища или фации, взятые в совокупности, в характерных территориальных сочетаниях, площадных соотношениях и взаимных связях, т. е. как единый ландшафт, создают целостное представление о физико-географической специфике той или иной территории.

Изучение локальных геосистем как таковых, вне ландшафта как целого имеет мало смысла, ибо они значительно более открытые системы, чем ландшафт, и существуют лишь как его части во взаимодействии с другими, сопряженными локальными геосистемами. Любая фация или любое урочище обязательно предполагает наличие определенного другого или нескольких других урочищ и фаций. В самом деле, фация средней части склона существует только потому, что есть фации нижней и верхней частей того же склона. Вершинных фаций не бывает без склоновых, овражных урочищ - без водораздельных, холмы предполагают наличие котловин и т. д. Таким образом, основным объектом ландшафтного исследования должны быть не отдельные морфологические части ландшафта, а их сопряженные системы в пределах такой территории, которая достаточна для выявления их закономерных сочетаний, а это и есть ландшафт.

Отдельные фации и урочища не оригинальны. Сходные фации и урочища многократно повторяются, индивидуальные черты у них отступают на последний план, и исследуются эти геосистемы, как правило, в типологическом разрезе. Это значит, что географ не должен изучать каждую конкретную фацию, каждое конкретное урочище, достаточно выбрать по нескольку представителей из каждого типа. При изучении высших региональных единств, напротив, необходимо применять индивидуальный подход, а типологический подход играет второстепенную роль или практически вовсе теряет значение. Имея дело с ландшафтами, приходится обращать внимание как на индивидуальную специфику каждого из них, так и па типологические ocoбенности различных групп ландшафтов, и трудно сказать, что важнее в данном случае. При изучении ландшафта, следовательно в наибольшей степени сочетаются оба подхода к изучению геосистем.

Внутри ландшафта наблюдается более тесная сопряженность между различными геосистемами, чем вне его. В. Б. Сочава считает, что ландшафт представляет собой систему, имеющую свой тип регионального метаболизма - малого, регионального, круговорота вещества и энергии. Это значит, что интеграционные процессы в ландшафте выражены сильнее, чем в крупных региональных системах - физико-географических странах, секторах и др. Поэтому никакая другая геосистема, кроме ландшафта, не представляет лучших возможностей для изучения процессов географической интеграции и дифференциации.

Основные свойства геосистем, их структура, функционирование, динамика, эволюция наиболее полно раскрываются при изучении ландшафтов. В комплексах этого ранга можно проследить сложные и разнообразные потоки вещества и энергии, и соотношения между вертикальными и горизонтальными системами географических связей. Если первичной ячейкой для анализа вертикальных связей служит фация, то горизонтальные связи можно выявить лишь При изучении ландшафта как целого, т.е. присущих ему сопрнженных фациальных рядов. Подобные ряды, специфические для различных ландшафтов, служат основой для познания интеграционных процессов в геосистемах.

Ландшафт - значительно более автономная и более устойчивая система, чем фация или урочище. Он труднее поддается преобразованию, чем его морфологические части. Это обстоятельство имеет важное практическое значение в связи с проблемами оптимизациии растущего хозяйственного воздействия на природный комплекс.

С социально-экономической точки зрения ландшафт представляет собой низовой природно-ресурсный и экологический район. Выделение ландшафта по принципу зонально-азональной однородности обеспечивает охват всех природных ресурсов в их характерном, специфическом территориальном сочетании. Каждый ландшафт заключает индивидуальный комплекс природных ресурсов - тепловых, водных, минеральных, биологических. Тем самым он обладает определенным хозяйственным и экологическим потенциалом, например сельскохозяйственным, энергетическим, рекреационным и т. д. Ландшафт - это такой природный комплекс, в отношении которого можно ставить вопрос о едином направлении хозяйственного развития, что он «представляет собой наименьшее пространство, на котором могут быть осуществлены единообразные приемы хозяйственного использования» и может рассматриваться как «базовая категория при разработке рекомендаций по комплексному учету природных условий при региональном планировании хозяйственной деятельности».

Рассматривая различные ландшафты, например, с точки зрения условий развития сельскохозяйственного производства, мы замечаем, что каждый из них в этом отношении представляет своеобразную целостность, определяемую специфическим сочетанием региональных и локальных условий. К региональным («фоновым») характеристикам ландшафта относятся, в частности, общие агроклиматические условия - тепло- и влагообеспеченность, которые зависят от положения ландшафта в системе зон, подзон, секторов и высотных уровней (ярусов). Локальные условия (точнее локальное разнообразие) определяются морфологией ландшафта и выражаются в закономерном наборе участков, различающихся по микроклиматам, уклонам поверхности, естественной дренированности, почвенным разностям и другим местным особенностям. Эти участки, соответствующие морфологическим подразделениям ландшафта, с сельскохозяйственной точки зрения представляют собой типы земель, или естественных угодий, и в совокупности образуют земельный фонд данного ландшафта. Агропроизводственное значение ландшафта состоит, следовательно, в том, что, с одной стороны, в нем находит выражение определенная общая региональная специфика природных условий, а с другой - характерная структура земельного фонда, позволяющая разрабатывать конкретные дифференцированные рекомендации по рациональному использованию земель.

Таким образом, необходимость выделять в иерархии геосистем основную, или узловую, единицу диктуется не только теоретическими соображениями, но имеет и глубокий практический смысл. Ландшафт играет как бы организующую роль в необозримом многообразии геосистем различных уровней и рангов. По мнению В. Б. Сочавы в ландшафте совмещаются все частные (отраслевые) системы районирования, т. е. с ландшафтом совпадают районы климатические, геоморфологические, почвенные и другие, и представление о ландшафте тем самым имеет организующее значение не только собственно для физической географии, но и для отраслевых физико-географических дисциплин.

Дата добавления: 2015-07-08