Бабий Яр

После того, как немцы в сентябре 1941 г. вошли в Киев, там началась сери взрывов, пожары, жертвами которых оказались сотни людей. В отместку за это немцы, якобы, собрали 33 тыс. евреев, отвели на окраину города, расстреляли и бросили в овраг

Позже там были убиты еще десятки тысяч евреев. Ровно два года спустя, когда Красная Армия подступила к Киеву, трупы были вырыты и сожжены, как следует ожидать без остатка. Так что и от этого преступления не осталось никаких доказательств

Герберт Тидеман и Удо Валенди исследовали историю Бабьего Яра. Сообщения свидетелей полны всех мыслимых и немыслимых противоречий. Перед расстрелом жертвы якобы кололи штыками, зарывали в землю живьем и т.п. В ходе лет число жертв выросло до 300 тысяч.

Дело же заключается в том, что к моменту вступления немцев в Киев там не было даже 33 тыс. евреев, не говоря уж о 300 тыс., поскольку все он своевременно были эвакуированы Научные исследовании а) изучение Фридрихом Паулем Бергом "орудий убийства. Американский инженер Ф.П.Берг изучил дизельный мотор как орудие убийства. Он показал совершенную абсурдность это легенды. Дело тут в том, что это крайне хлопотно, трудоемко, неэффективно, т.к. такой газ содержит много кислорода и мало окиси углерода. В бензомоторе на 1 м ³ выхлопа приходится 5% и более углекислоты, в дизельном не более 1% если даже его поставить на холостой ход. Было бы эффективней просто запереть жертвы в камере без окон. Если холокост был, то его исполнители были техническими гениями, ибо и ведь удалось миллионы людей незаметно для всего окружающего мира перевезти в центры истребления, отравить газом и сжечь без остатка, но вот ужасну неэффективность орудия убийства, они не учли. Как и историю с Циклоном-Б, историю с дизельным мотором придумали профаны в химии. Однако мотор этот стоит во всех книгах по истории на гибель холокостникам, и никуда его оттуда не убрать б) исследование Арнульфом Ноймайером способа устранении трупов.

А. Ноймайер - инженер. В своем исследовании он исходил из цифры в 87 тыс., которая была названа на процессе Демьянюка. Чтобы 875 тыс. трупов сжечь на открытом воздухе, требуется, при 200 кг дров на труп, - 195 тыс. тонн. Речь, таким образом, идет об участке леса 6,4 км длиной и 1 км шириной. Для процедуры сожжения, длившейся, как утверждают, с начала марта до конца августа 1943 г., требовалась, ежедневна работа 2800 лесорубов, с учетом, что один человек валит в день, очищает, распиливает и складирует одно дерево. Однако, как повествует литература п холокосту, в Треблинке было всего 500 "рабочих евреев", из которых, как сообщает "выживший в холокосте" Рихард Глоцар, в команде лесорубов состоял только 25 чел., т.е. 1,5 процента от необходимого количества. Кроме того, вблизи Треблинки нет настоящего леса. А транспортировка по железной дороге 195 тыс. тонн древесины может ли пройти незамеченной? Или древесин добывали каким-нибудь другим способом.

Пойдем далее. 875 тыс. трупов дают 2900 тонн золы; добавим к ним 100 тон древесной золы. А в золе сотен тысяч трупов остаются несгораемые части одних зубов 20-30 млн. штук. И если бы Советы или поляки нашли хот малейшую часть всех этих остатков, то с величайшей шумихой тут же собрал бы международную комиссию и показали бы миру доказательство немецко жестокости. Но они этого не сделали. Почему:

в) абсурдность легенды о "чисто истребительных лагерях

В антиревизионистском сочинении Тилла Бастиана так излагается, официальна мудрость о "лагерях уничтожения" "Осень 1943 года. В 300 км к северу от Освенцима творят свою черную работу Собибор и Треблинка. Когда массовые убийства та прекратились, главным центром уничтожения, каких свет не видывал, стал лагерь Освенцим-Биркенау.

Рудольф Гесс, посетивший лагерь уничтожения Треблинку (июнь 1941 г., за 13 месяцев до начала его существования!) гордился улучшениями, которые он у себя ввел. "Комендант лагеря Треблинка, сообщает Гесс, - сказал мне, что 800 тыс. он ликвидировал в течении полугода. Он применял моноксид, который мало эффективен. Когда я строи здание уничтожения в Освенциме (какое? их там много), я использовал Циклон-Б.... Другим улучшением было то, что мы построили ГК, вмещавших сразу 2 тыс. человек, тогда как в Треблинке в каждой из 10 ГК помещалось только по 200 человек"

Этим пассажем г-н Бастиан со всей ясностью показывает, за кого он принимает своих читателей: за идиотов. Он заявляет: "В Бельзеце за 1 месяцев - лагерь открыт в марте 1942 г. - было убито и сожжено на открытом воздухе 600 тыс. человек. В Треблинке 974 тыс., почти все евреи, из них 894 тыс. - за 8 мес., т.к. в остальное время, согласно Гессу за 6 мес. смогли ликвидировать только 80 тысяч".

Но тогда зачем было в Биркенау весной 1943 г. возводить в крематориях ГК, если другие лагеря уничтожения функционировали так эффективно? Только Бельзеце и Треблинке при таком темпе работы можно было без проблем уничтожить всех захваченных евреев. Почему так несвоевременно были закрыты обе "фабрики смерти" и решено было возводить ГК в Освенциме.

Строительство 4-х крематориев в Биркенау холокостник объясняют необходимостью устранить трупы отравленных. Н зачем возводить крематории, если какое угодно число трупов можно с помощью горючих материалов и без них просто сжечь н открытом воздухе, не оставляя никаких следов, и почему же "газ моноксид был не эффективен", если с его помощью было рекордно короткое время укокошено 1,824 млн. человек.

Чем были Треблинка, Бельзец и Собибор в действительности. Не подлежит сомнению, что после восстания в Варшавском гетто сотни тысяч евреев были депортированы в Треблинку. Он был транзитным лагерем.

Уничтожить и сжечь в нем 1 млн. жертв было технически невозможно. Не был он и рабочим лагерем, поскольку был слишком мал. Такова была Треблинка 1, расположенная в 3 км от нее Треблинка 2 была рабочим лагерем.

Свидетели сообщают, что евреев из Треблинки перевезли в другие лагеря, например в Майданек. Для чего, спрашивается, нужно было возить жертвы и одного "лагеря уничтожения" в другой, господа холокостники.

Возможно также, что Треблинка служила промежуточным лагерем дл перевозимых в белорусские колонии, существование которых признаю сторонники теории истребления. Такими промежуточными лагерями, скорее всего и были Собибор и Бельзец, в пользу чего говорит их положение на восток от Варшавы.

Уничтожили немцы документы? Как знать? Но почему тогда в Освенцим абсолютно все бумаги остались нетронутыми.

Нам сдается, что там, где документов нет, их спрятали, поскольку он опровергают легенду о "холокосте". В ближайшие годы тут можно ожидать интересных открытий.

XII. Чудеса на конвейер

В превознесенной СМИ до небес, превращенной в кинофильм книге "Смерть мастер из Германии", Лео Рот и Эберхард Джекел пишут: "Убийство европейски евреев уникально. Никогда прежде государство не принимало решения избранную им группу населения, включая стариков, женщин, младенцев, огульно без остатка истребить и это решение с помощью государственной силы осуществить, так что принадлежащих к этой группе не только убивают повсюду, где и схватят, но еще везут на большое расстояние с одной целью: убить специально созданных для этого учреждениях".

Давайте согласимся, что НС действительно удалось спрятать вс доказательства этого беспримерного массового убийства целого народа, перейдем к краеугольному вопросу: на самом ли деле все евреи, попавшие руки немцев, "включая женщин, стариков, младенцев, огульно без остатка истреблены"? Ответить на этот вопрос элементарно просто, для этого нужно лишь регулярно читать прессу и, читая, немного думать.

Начнем наш рейд по полям прессы свободного мира со статьи в "Шпигеле" (51, 1992 г.), которая называется: "И тогда я ушел в ночь". В ней речь идет ряде евреев, "прошедших нацистский лагерь смерти и оставшихся в живых". Вот несколько примеров:

- Ральф Джиордано, во время войны жил на свободе, но под надзором гестапо

- Лео Баек, пережил войну в старом гетто в Терезиенштадте

- Инге Дойтчкрон, свою молодость в Германии во время войны описала воспоминаниях

- Теодор Гольдштейн "был нацистами депортирован в рабочий лагерь Вулльхайде" и остался жив; и т.д.

Речи о евреях, отравленных газом, в статье не идет. В том же номер "Шпигель" публикует интервью с "пережившим холокост" председателем. Центрального совета евреев в Германии Игнацем Бубисом, который, кстати, является преемником другого "пережившего холокост" еврея Шмуля Галинского.

Задержимся еще немного на самом "интеллигентном" журнале и возьмем номе от 4 сентября 1995 г. На стр. 152 там опубликован разговор с еврейски историком Иосифом Рованом, о котором известно, что за участие в Сопротивлении он был депортирован в Дахау. В этом лагере он, естественно выжил, иначе "Шпигель" не вел бы с ним бесед. И, тем не менее, историки такой величины, как Рот, Джекел и ряд других (все евреи) утверждают, что нацист уничтожили евреев, "огульно, без остатка". Поскольку Рован был не только еврей, но и участник Сопротивления, то ему смерть должно была угрожать вдвойне, но нет, он выжил. Не чудо ли. О другом чуде нас извещает "Франкфуртер альгемайн цайтунг" в номере от 27 апреля 1995 г. Там рассказывается об одно еврее, участнике Сопротивления, Арно Люстигере, "пережившем концлагерь, и лагерь уничтожения". В каком "лагере уничтожения он был, не сообщается, но он явно в нем выжил, иначе не смог бы 1995 г. одарять читателей нападками на антисемитизм псевдонаучные ревизионистские сочинения. Чудом веет от сообщения "Нордвест Цайтунг", выходящей во фрисландском Ольденбурге: в номере от 13 апреля 1994 г., об Израэле Гутмане, главное издателе "Энциклопедии холокоста" говорится: "Израэль Гутман родился в 1902 г. в Варшаве, в 1943 г. принял участие в восстании в Варшавском гетто потом, до 1945 г. находился в лагерях Майданеке, Освенциме, Маутхаузене, Гунскирхене".

Два из пройденных Гутманом лагерей считаются "лагерям уничтожения", и вот участник восстания, еврей проходит через ни невредимым. Тут возможны три объяснения:

1. Глупые нацисты, несмотря на все свои старания, так и н смогли уничтожить Гутмана, возя его из лагеря в лагерь. Н тогда непонятно, почему они не проиграли войну уже первые дни

2. Мы имеем здесь дело с целой цепью неподдельных чудес

3. Немцы вообще не собирались убивать Гутмана, несмотря на то, что он был еврей и выступил с оружием в руках против немецкой армии. Они интернировали его по соображения безопасности или потому, что имели нужду в рабочей силе возможно по двум причинам сразу.

Какое из трех объяснений ближе к правде? Нам кажется третье. Но рассмотрим еще ряд примеров.

Дата добавления: 2015-07-08