Раздел VI. Иск.

Раздел VII. Производство в арбитражном суде первой инстанции.

Тема: Иск. Предъявление искового заявления и возбуждение производства по делу.

Подготовка к судебному разбирательству.
Разбирательство дел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Окончание производства в арбитражном суде первой инстанции. Судебные акты арбитражного суда.

Задача 1. Определите вид иска и его элементы по приведенным ниже требованиям:

а) по требованию ООО «Строймаркет» к ООО «САВВА» о признании
права собственности на объект незавершенного строительства — зда­ние гостиницы;

б) по требованию ЗАО «Гипроагрегат» к ИП Кузнецову Г.Г.о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении из занимаемого помещения;

в) по требованию ООО «Арлекино» к МВД РФ о возмещении вре­да, причиненного действиями сотрудников милиции.

Задача 2. Определите вид иска и его элементы по приведенным ниже требованиям:

а) по требованию «Автобанка» к ОАО «Арго» об обраще­нии взыскания на заложенное имущество в связи с невозвратом кре­дита;

б) по требованию Кутикова — акционера ОАО «Проспект» о призна­нии недействительным договора купли-продажи нежилого помеще­ния;

в) по требованию ООО «Автоагрегат» к ИП Громову И.В. об ис­требовании имущества (автотранспортного средства) из чужого не­законного владения.

Задача 3. ООО «Источник» обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и к ОАО «Вода — жизненный источник» о признании недействительным свидетельства о государственной регист­рации права собственности на производственный цех по разливу вод.

ОАО «Вода — жизненный источник» предъявило встречный иск к ООО «Источник» и к учреждению, юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействи­тельными договора купли-продажи объекта недвижимости. В каче­стве соответчика по встречному иску привлечено ООО «Завод мине­ральных вод».

Суд возвратил встречный иск, поскольку его предъявление приве­дет к затягиванию процессами вынес решение об удовлетворении пер­воначального иска.

Правомерны ли действия суда?

Допускается ли самостоятельное обжалование определения суда о возвращении встречного иска?

Задача 4. Допустимо ли принятие мер обеспечения иска в следующих случаях:

а) ООО «Стройгарант» обратилось в арбитражный суд с ис­ком к администрации муниципального образования г. Заречный о возврате долевого взноса на строительство жилого дома. В обеспе­чение иска ООО «Стройгарант» просило объявить запрет на ре­гистрацию права собственности на три квартиры в строящемся доме;

б) ОАО «Медпрестиж» обратилось в арбитражный суд с иском к об­ластному комитету по управлению государственным имуществом о продлении договора аренды нежилого помещения на неопределен­ный срок. В обеспечение иска ОАО «Медпрестиж» просило запретить ответчику совершать сделки по отчуждению спорного нежилого по­мещения, а также запретить ответчику совершать действия по высе­лению истца из занимаемого помещения;

в) ОАО «Старт-2000» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Драгоценности Урала» о взыскании 160 млн. руб. В обеспе­чение иска ОАО «Старт-2000» просило наложить арест на денеж­ные средства и имущество ответчика в пределах суммы взыскания, а также просило запретить ответчику производить реорганизацию ЗАО, запретить ИФНС РФ регистрировать изменения, связанные с реор­ганизацией ЗАО.

Задача 5. Допустимо ли соединение требований в следующих случаях:

а) по требованию «ТКТбанка» о взыскании невозвращенного
кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки?

б) по требованию ИП Кудрявцева B.C. к ЗАО «Экстра» о взыс­кании суммы неосновательного обогащения и возмещении вреда?

в) по требованию ОАО «Инвестиция» о расторжении дого­вора купли-продажи акций и одновременном исполнении обязатель­ства в натуре (передачи акций).

Задача 6. ЗАО «Курганское хлебоприемное предприятие» обрати­лось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Курганский комбинат хлебо­продуктов» о взыскании 488 тыс..руб. пеней за просрочку оплаты зер­на на основании Указа Президента РФ № 1401 «Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары». До принятия решения по спору истец изменил исковые требования: вместо взыскания пеней попросил взыскать с ответчика 700 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 1 января 2010 г. по 27 мая 2011 г. в соответствии со ст. 395 ГК.

Суд посчитал, что истцом изменены и предмет, и основание иска, одновременное изменение которых не допускается. Поэтому в части взыскания пеней за просрочку платежа производство по делу было прекращено в связи с отказом ЗАО «Курганское хлебоприемное пред­приятие» от иска. В удовлетворении просьбы истца о взыскании про­центов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК было отказано.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Дата добавления: 2015-07-08