Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Оппозиция должна отвечать на любой кейс Правительства

Читайте также:
  1. DDP Delivered Duty Paid (... named place of destination) Поставка с оплатой пошлины (... название места назначения) Любой транспорт
  2. Больному длительное время вводили высокие дозы гидрокортизона. Какая зона коры надпочечников должна быть атрофирована?
  3. Борьба БКП(т. с.) против правительства А. Майкова. 1923-1925 гт.
  4. Бэкон выдвинул новаторскую идею, в соответствии с которой главным методом познания должна стать индукция.
  5. В декабре 1992 года VII съезд народных депутатов России потребовал отставки правительства Е. Гайдара. Новым главой правительства был утвержден В.С. Черномырдин.
  6. ВЕЛИКИЕ ЗАПОВЕДИ, БЕЗ КОТОРЫХ НЕВОЗМОЖНО ДОСТИЖЕНИЕ ЛЮБОЙ ЦЕЛИ
  7. Внешняя информация должна оперировать макроэкономическими и отраслевыми показателями.

 

Роль Оппозиции в Парламентских дебатах – опровергать тот кейс, что представляет Правительство, при условии, что этот кейс последовательно отражает тему, справедлив, чтобы разумный человек мог не согласиться с ним, и ясен. Так же, как обязанностью Правительства является представить такой кейс, обязанностью Оппозиции является обеспечить столкновение мнений или, попросту, не согласиться с этим кейсом. Оппозиция не может игнорировать особые кейсы и вести дебаты на более отвлеченном уровне. Оппозиция не может заявлять, что они приводят “лучшее” определение темы или “более справедливое”.

Если кейс Правительства представляет собою трюизм (кейс, с которым разумный человек не может не согласиться), то Оппозиция переопределяет тему, чтобы сделать дебаты справедливыми. Переопределение темы, даваемое Оппозицией, само должно быть справедливым.

Но трюизмы очень редки. Если только кейс Правительства не является совершенно неопровержимым или полностью непоследовательным в отношении темы, Оппозиция должна опровергать ровно тот кейс, что представляет Правительство.

Приведем пример: пусть тема “Эта Палата использует силу для установления мира”. Правительство может заявить в кейсе, что Объединенные Нации должны послать военные формирования в Косово. Оппозиция должна принять такой кейс. Не имеет значения, предпочла бы Оппозиция послать войска в Израиль или они бы предпочти вести более отвлеченные дебаты о философии. Кейс о Косово справедлив, последователен и совершенно ясен. Это не означает, конечно, что Оппозиция не может говорить о других странах вовсе. Оппозиция может отстаивать, что ООН в десятках других мест потерпела неудачу, пользуясь военным путем решения конфликтов и, возможно, потерпит неудачу в Косово. Оппозиция может вводить общие аргументы о том, что использовать силу для установления мира аморально. Но вводя общие аргументы или приводя в пример другие страны, Оппозиция должна помнить, что, в конце концов, их задача – опровергнуть этот конкретный кейс Правительства. Можно использовать общие аргументы, чтобы убедить кого-либо, что частный случай неверен, но следует соотнести их с этим частным случаем.

От Оппозиции в Парламентских дебатах не требуется представлять свой собственный “план” или “кейс”. Все, что требуется, – это чтобы Оппозиция опровергла (и, по возможности, разгромила) кейс, предложенный Правительством. Но правилами Оппозиции разрешается представить “контркейс” или “контрплан”, если она пожелает. Кейс Оппозиции не должен являться просто дополнением к кейсу Правительства. Это должен быть контркейс, который демонстрирует иные ценности, нежели чем у Правительства, и таким образом не может быть исполнен одновременно с кейсом Правительства. Другими словами, не нужно желать от судьи, чтобы он думал “о, мне нравятся и кейс Правительства, и контркейс Оппозиции”. Поскольку если только судье нравятся оба, выиграет Правительство. Главная цель Оппозиции – разгромить кейс Правительства. Это единственный путь к победе. Поэтому если Оппозиция предлагает собственный контркейс, она должна быть уверена, что этот контркейс указывает в точности на недостатки кейса Правительства.



Одно заключительное напоминание: цель дебатов – не дискутировать о том, какой должна быть тема, но в действительности обсуждать эту тему. Поэтому два наиболее важных и абсолютных правила в дебатах – это то, что Правительство должно предложить опровергаемый кейс и Оппозиция должна его опровергать. Крайне редко Правительство переходит границы допустимого при определении темы, крайне редко представляется кейс, который не связан с темой или совершенно несправедлив. В этих редких случаях Оппозиция может переопределить тему. Но если Оппозиция пытается переопределить тему, когда нет для того оснований, она должна быть наказана за отказ исполнить свой основный долг дебатирования согласно кейсу, предложенному Правительством. Оппозиция должна помнить, что судейство производится не на основании того, за какую сторону в дебатах легче спорить; оно производится на основании того, сколь успешно команда защищает позицию, которую должна защищать.


Дата добавления: 2015-07-07; просмотров: 205 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: I. Вступление | A. Различаем правила и стратегии. | F. Речи опровержения. |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Правительство имеет больше возможностей в определении темы| Новые аргументы разрешены всегда, кроме двух последних речей

mybiblioteka.su - 2015-2021 год. (0.007 сек.)