Феодальная раздробленность стала новой формой государствен-

ности в условиях бурного роста производительных сил и в значи-

тельной степени была обусловлена этим процессом. Совершенство-

вались орудия труда (ученые насчитывают более 40 их видов только

из металла); утвердилось пашенное земледелие. Крупной экономичес-

кой силой стали города (на Руси их было тогда около 300). Связи с рынком

отдельных феодальных вотчин и крестьянских общин были весьма сла-

быми. Они стремились максимально удовлетворить свои потребности за

счет внутренних ресурсов. В условиях господства натурального хозяй-

ства была возможность у каждого региона отделиться от центра и сущее-

ствовать как самостоятельная земля.

Многотысячное местное боярство получило в последние годы су-

ществования Киевской Руси Пространную «Русскую Правду», опре-

делявшую нормы феодального права. Но книга на пергаменте, хра-

нившаяся в великокняжеском архиве в Киеве, а также далекие воево-

ды, вирники, мечники киевского князя не могли реально помочь бояр-

ству окраин Киевской Руси. Земскому боярству XII в. нужна была своя,

близкая, местная власть, которая сумела бы помочь в столкновениях

с крестьянами, преодолеть их сопротивление, быстро претворить

в жизнь юридические нормы Правды.

Феодальная раздробленность явилась результатом исторической

интеграции. Шел рост феодализма вширь и укрепление его на месс-

тах (при господстве натурального хозяйства), оформлялись феодаль-

ные отношения (вассальные отношения, иммунитет, право наследо-

вания и др.).

Существовавший в Киевской Руси порядок занятия престолов в за-

висимости от старшинства в княжеском роду (так называемое «лествич-

ное право») порождал обстановку нестабильности, неуверенности. Пе-

реход князя по старшинству из одного города в другой сопровождался перемещением всего домениального аппарата. Для решения личных

распрей князьями приглашались иноземцы (поляки, половцы и др.).

Временное пребывание в той или иной земле князя и его бояр порожда-

ло усиленную, «торопливую» эксплуатацию крестьян и ремесленни-

ков. Нужны были новые формы политической организации государ-

ства с учетом сложившегося соотношения экономических и полити-

ческих сил. Такой новой формой государственно-политической орга-

низации и стала феодальная раздробленность. В центрах каждого из

княжеств сложились свои, местные династии. Каждое из новых кня-

жеств полностью удовлетворяло потребности феодалов: из любой сто-

лицы XII в. можно было доскакать до границы этого княжества за три

дня. В этих условиях нормы «Русской Правды» могли быть подтвержде-

ны мечом властителя своевременно. Расчет был сделан и на заинтере-

сованность князя — передать свое княжение детям в хорошем хо-

зяйственном состоянии, помочь боярству, которое помогло здесь обо-

сноваться.

Необходимо отказаться от понимания всей эпохи феодальной раз-

дробленности как времени регресса, движения вспять.

В каждом из княжеств велась своя летопись; князья издавали свои

уставные грамоты. В целом начальная фаза феодальной раздроблен-

ности (до того, как в нормальное развитие вмешался фактор завоева-

ния) характеризуется бурным ростом городов и ярким расцветом

культуры XII — начала XIII вв. во всех ее проявлениях. Новая полити-

ческая форма содействовала прогрессивному развитию, создала ус-

ловия для выражения местных творческих сил (в каждом княжестве

возникает свой архитектурный стиль, свои художественные и лите-

ратурные направления).

Обратим внимание и на отрицательные стороны эпохи феодаль-

ной раздробленности:

1. Явное ослабление общего военного потенциала, облегчающее ино-

земное завоевание. Однако и здесь нужна оговорка. Смогло бы Русское

раннефеодальное государство устоять против татар? Кто решится отве-

тить утвердительно? Сил лишь одной из русских земель — Новгородской

— чуть позже оказалось достаточно для разгрома немецких, шведских и

датских захватчиков Александром Невским. В лице же монголо-татар про-

изошло столкновение с качественно иным противником.

2. Междоусобные войны. Но и в едином государстве (когда речь

шла о борьбе за власть, за великокняжеский престол и т.д.) княжес-

кие усобицы были порой более кровопролитными, чем в период

феодальной раздробленности. Цель усобиц в эпоху раздробленности была уже иной, чем в единой государстве: не захват власти во всей

стране, а укрепление своего княжества, расширение его границ за

счет соседей.

3. Возрастающее дробление княжеских владений: в середине XII в.

было 15 княжеств; в начале XIII в. (накануне нашествия Батыя) —

около 50; а в XIV в. (когда уже начался объединительный процесс

русских земель) количество великих и удельных княжеств достигало

примерно 250. Причиной такого дробления был раздел владений кня-

зьями между своими сыновьями; в результате княжества мельчали,

слабели, и итоги этого стихийного процесса рождали у современни-

ков иронические поговорки («В Ростовской земле — князь в каждом

селе»; «В Ростовской земле у семи князей один воин» и т.д.). Татаро-

монгольское нашествие 1237–1241 гг. застало Русь цветущей, бога-

той и культурной страной, но уже пораженной «ржавчиной» фео-

дальной удельной раздробленности.

Дата добавления: 2015-07-08