Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Возможные темы дебатов с элементами политического кейса

Читайте также:
  1. I. Демократия как тип политического режима.
  2. I. Понятие политического лидерства.
  3. Базовая схема политического устройства Хазарии.
  4. Богатый витаминами и микроэлементами экстракт кедра питает и увлажняет кожу ног, придает ей мягкость и эластичность.
  5. Борьба за выбор политического облика страны.1945-1948 гг.
  6. Бюрократия в рамках политического анализа 1 страница
  7. Бюрократия в рамках политического анализа 2 страница

§ Молодежь должна иметь возможность представлять свои интересы в органах

власти.

§ Для сохранения окружающей среды следует ограничить экономическое развитие.

§ Российское государство должно регулировать рождаемость.

§ В интересах общества следует ограничить права человека.

§ ООН должна расширить защиту культурных прав.

§ Все государства мира поддерживают создание Международного уголовного суда.

 

3. Структура кейса. В отличие от дебатов Карла Поппера, где кейс представляет собой систему независимых аргументов, связанных критерием и поддержанных фактами, статистикой и мнением экспертов, в полиси дебатах структура кейса несколько видоизменяется. Помимо формулировки темы, актуальности, определений основных понятий в кейсе должны быть представлены 4 базовых условия кейса утверждения: «Выбор проблемы», «ответственность», «средство исправления» и «преимущества».

4. Задачи и возможности сторон. В полиси дебатах команда утверждения: выбирает проблему и план действий, о котором отрицание ничего не знает заранее, имеет возможности для более глубокой проработки плана и продумывания ответов на возможные возражения, несет на себе основное бремя доказательства; когда она выступает за определенное изменение существующего положения, ее задачами являются:

1. Выбрать и объяснить проблему (в чем состоит проблема? насколько данная проблема вызвана текущей политикой?)

2. Выдвинуть и обосновать план действий (что будет сделано? как будет сделано? как план решит проблему? в чем основные преимущества плана?)

Команда отрицания: напрямую опровергает кейс оппонентов, освобождена от бремени доказательства (может не предлагать свой альтернативный план и опровергать только одно или все базовые условия), может выиграть дебаты только за счет выигрыша по одному базовому условию, может основываться на презумпции статуса-кво – существующая система в полном порядке, пока не доказано обратное. Ее задачи:

1. Оспорить суждения оппонентов (проблемы не существует, проблема не вызвана статусом-кво, план не решит проблему) и

2. Представить негативные последствия и ущерб, которые могут быть вызваны планом утверждения (опровергнув или минимизировав тем самым его преимущества)

 

5. Критерий и кейс отрицания. В полиси дебатах, в отличие от дебатов по формату Карла Поппера, не являются обязательными такие структурные элементы как критерий и кейс отрицания. Если ранее критерий (цель или ценность) связывал аргументы между собой и с обсуждаемой темой, то теперь его роль выполняет план. Собственно, выдвижением, а главное, обоснованием плана команда утверждения выражает определенную систему ценностей и ставит (что встречается более часто) определенные цели (о которых можно упомянуть при раскрытии 2 и 3 базового условия кейса – «ответственность» и «средство исправления»). Также, команда отрицания может не выдвигать своего конструктивного плана (кейса) – она прежде всего должна сосредоточиться на содержательном опровержении всего кейса оппонентов (или самых сильных его частей), приводя в качестве поддержки контраргументов факты, примеры, статистику. Если контраргументы отрицания поверхностны, носят «универсальный» характер и не подкреплены доказательствами (например, команда настаивает на презумпции статуса-кво, не обращаясь к аргументам утверждения) – у судей могут возникнуть сомнения относительно глубокой проработки исследуемой области. Если команда отрицания решила выдвинуть контр-план решения выбранной проблемы, то он должен носить взаимоисключающий характер (то есть два плана не могут быть осуществлены одновременно при одних и тех же условиях).



6. Роли спикеров. Порядок выступления спикеров и их основные роли не отличаются от дебатов Карла Поппера. Первые спикеры заявляют и опровергают кейс в общем виде (готовясь прояснить позицию в раунде вопросов), вторые спикеры – занимаются «опровержением опровержения», неся на себе основное бремя доказательства и поддержек (которые должны поддерживать конкретные аргументы), третьи спикеры проводят сравнительный анализ позиций сторон.

Загрузка...

 

Регламент дебатов Карла Поппера с элементами политического кейса.

 

Порядок выступлений спикеров Время Роли спикеров
У1 6 мин. Представляет команду, показывает актуальность темы, дает определения ключевым понятиям темы, представляет утверждающий кейс, который включает 4 базовых условия: «выбор проблемы», «ответственность», «средство исправления» и «преимущества».
О3→У1 3 мин. О3 задает перекрестные вопросы У1
О1 6 мин. Представляет команду, принимает определения утверждающей команды, за исключением случаев, когда определения У1 является некорректными (спор по определениям не допускается, однако их возможно оспаривать). Атакует утверждающий кейс и выдвигает аргументы отрицающей команды (возможно введение контрплана, который носит взаимоисключающий по отношению к утверждающему плану характер).
У3→О1 3 мин. У3 задает перекрестные вопросы О1
У2 5 мин. Отвечает на аргументы (возражения) отрицающей команды, восстанавливает утверждающий кейс, представляет доказательства, поддерживающие утверждающую линию.
О1→У2 3 мин. О1 задает вопросы У2
О2 5 мин. Продолжает линию отрицания, показывая негативные последствия принятия плана, предложенного командой утверждения. Усиливает отрицающую линию и представляет доказательства в ее поддержку.
У1→О2 3 мин. У1 задает вопросы О2
У3 5 мин. Выявляет области столкновения команд в раунде дебатов, делает сравнительный анализ позиций сторон, развивая наиболее сильные аргументы утверждения, акцентирует внимание на преимуществах предлагаемого плана.
О3 5 мин. Выявляет области столкновения команд в раунде дебатов, делает сравнительный анализ позиций сторон и развивает наиболее сильные аргументы отрицания, акцентирует внимание на недостатках предлагаемого плана.

Команды имеют право на 8 минутный перерыв (таймаут) для консультаций друг с другом между выступлениями, который может использовать полностью или частями.

Выигрывает команда, которая, по мнению судейской коллегии, была более убедительна в аргументации и доказательстве своей позиции.


 


Дата добавления: 2015-07-08; просмотров: 216 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Регламент и роли спикеров в дебатах Карла Поппера| Элемент стиля

mybiblioteka.su - 2015-2021 год. (0.009 сек.)