|
Читайте также: |
по Ждановичскому лесничеству
| ПП | Год | Тип леса (ассоциация) | Бонитет, класс | Возраст, лет | Состав | Нср, м | Дm, см | Сумма площадей сечений, м2/га | Полнота | Запас, м3/га | Стадии дигрессии | Кол-во деревьев, шт/га | Отпад деревьев, % | Годичное изменение запаса (единичное) | ||
| м3/(м3исх∙год) | в т.ч. в % от изменения в нормальных насаждениях | |||||||||||||||
| С мш | 10С | 20,0 | 21,8 | 29,00 | 0,60 | 2,74 | 62,3 | |||||||||
| С мш | 10С | 22,1 | 26,9 | 26,44 | 0,71 | |||||||||||
| С мш | 10С | 17,0 | 24,5 | 22,90 | 0,70 | 3,71 | 84,3 | |||||||||
| С мш | 10С | 24,6 | 37,8 | 28,60 | 0,73 | |||||||||||
| С мш | 10С | 20,0 | 25,7 | 22,00 | 0,56 | 2,78 | 63,2 | |||||||||
| С мш | 10С | 23,2 | 33,7 | 24,06 | 0,63 | |||||||||||
| С мш | 10С | 16,4 | 26,5 | 22,50 | 0,67 | 0,74 | 16,7 | |||||||||
| С руд | 10С | 25,3 | 39,3 | 26,65 | 0,67 | |||||||||||
| С мш | 10С | 17,8 | 26,2 | 18,20 | 0,52 | 0,23 | 5,2 | |||||||||
| С руд. | 10С | 22,9 | 37,8 | 14,97 | 0,39 | |||||||||||
| С мш | 10С | 11,2 | 16,3 | 20,10 | 0,71 | 3,82 | 65,9 | |||||||||
| С мш | 10С | 19,1 | 25,3 | 25,23 | 0,71 | |||||||||||
| С мш | 10С | 10,3 | 12,6 | 20,40 | 0,75 | 4,52 | 77,9 | |||||||||
| С мш | 10С | 19,3 | 24,2 | 26,38 | 0,74 | |||||||||||
| С мш | 10С | 15,5 | 14,5 | 23,90 | 0,80 | 0,89 | 15,3 | |||||||||
| C руд. | 10С | 17,9 | 24,9 | 25,76 | 0,75 | |||||||||||
Высокий отпад деревьев наблюдается также в молодняках II класса возраста (ПП 20) третьей стадии дигрессии (65%), что характерно для жердняковой возрастной стадии.
Отпад деревьев в насаждениях на второй и четвертой стадиях дигрессии в процентном отношении близок к отпаду в нормальных насаждениях (ПП 15, 21, 23).
Средние высоты в исследуемых насаждениях существенно не различаются с ходом роста нормальных сосновых насаждений, находящихся в пределах II класса бонитета.
Относительная полнота насаждений за прошедшие 27 лет менялась незначительно. Только в насаждении на ПП 14, где началась интенсивная деградация насаждения, она снизилась довольно существенно с 0,52 до 0,39, что связано с более высоким отпадом деревьев, который составил 60%.
Важным компонентом лесной обстановки является живой напочвенный покров.
Флористический состав живого напочвенного покрова пробных площадей представлена в табл. 5.3.
Изменения в живом напочвенном покрове могут служить показателем степени нарушенности фитоценоза. Как выявлено, на третьей стадии дигрессии доля мхов в общем проективном покрытии меньше доли трав. К пятой стадии мхи сохраняются, в основном, только вокруг стволов деревьев. Начиная со второй стадии, в травянистый покров внедряются луговые злаки, а на третьей, четвертой и пятой стадиях – сорные виды. Из луговых злаков в живом напочвенном покрове сосняков мшистых наиболее часто встречается овсянница овечья, из сорных – подорожник большой, одуванчик лекарственный, крапива двудомная. На второй и третьей стадии по количеству травянистых видов преобладают лесные виды и виды открытых полян, на пятой стадии – луговые (главным образом злаки) и сорные виды.
Изменения в фитоценозе на пробных площадях №14, №24, №25 привели к возникновению дигрессивно-демутационных ассоциаций. Так сукцессия соснового насаждения в результате интенсивного рекреационного воздействия завершена на пятой стадии дигрессии переходом сосняка мшистого в сосняк рудеральный, являющий собой начало образования нового типа растительности – луговой.
Выявленные закономерности в изменении фитоценоза сосняка мшистого по стадиям рекреационной дигрессии позволяют констатировать его антропогенную сукцессию. Высокие нагрузки привели к необратимой деградации насаждений, интенсивно протекающей на пятой стадии рекреационной дигрессии. При массовом наплыве отдыхающих процесс восстановления не успевает за процессом разрушения и внедрения компонентов другого, более устойчивого и способного существовать при больших рекреационных нагрузках.
За последние 27 лет продолжается интенсивная рекреационно-дигрессивная сукцессия сосняков Ждановичского лесничества. Одновременно заметна относительно высокая степень устойчивости сосны к рекреационным воздействиям.
Таблица 5.3
Флористический состав живого напочвенного покрова
| Вид растения | ПП 14 | ПП 15 | ПП 19 | ПП 20 | ПП 21 | ПП 23 | ПП 24 | ПП 25 | |||||||||||||||||
| Встречаемость, % | проективное покрытие, % | обилие по шкале Друде | встречаемость, % | проективное покрытие, % | обилие по шкале Друде | встречаемость, % | проективное покрытие, % | обилие по шкале Друде | встречаемость, % | проективное покрытие, % | обилие по шкале Друде | встречаемость, % | проективное покрытие, % | обилие по шкале Друде | встречаемость, % | проективное покрытие, % | обилие по шкале Друде | встречаемость, % | проективное покрытие, % | обилие по шкале Друде | встречаемость, % | проективное покрытие, % | обилие по шкале Друде | ||
| Лесные виды | |||||||||||||||||||||||||
| Кошачья лапка двудомная | 1,3 | sol | |||||||||||||||||||||||
| Черника | 0,7 | sol | 5,2 | sol | 2,2 | sol | |||||||||||||||||||
| Вереск обыкновенный | 0,4 | sol | |||||||||||||||||||||||
| Осока коротковолосистая | 1,3 | sol | |||||||||||||||||||||||
| Ожика волосистая | 2,7 | sol | 1,4 | sol | |||||||||||||||||||||
| Брусника | 5,1 | sol | 1,1 | sol | |||||||||||||||||||||
| Вероника лекарственная | 0,9 | sol | |||||||||||||||||||||||
| Общ. проективное покрытие, % | 0,7 | 1,3 | 2,7 | 7,6 | 3,6 | – | 0,4 | ||||||||||||||||||
| Виды открытых полян | |||||||||||||||||||||||||
| Земляника лесная | 2,4 | sol | 9,2 | sol | 7,2 | sol | |||||||||||||||||||
| Ястребиночка обыкновенная | 0,8 | sol | 1,2 | sol | 0,8 | sol | 1,1 | sol | 1,3 | sol | |||||||||||||||
| Общ. проективное покрытие, % | 0,8 | 3,6 | 8,3 | 1,3 | – | – | |||||||||||||||||||
| Луговые виды | |||||||||||||||||||||||||
| Овсяница овечья | 36,4 | cop1 | 17,8 | sp | 15,4 | sp | 10,1 | sol | 8,4 | sol | 17,9 | sp | 27,3 | sp | 32,4 | cop1 | |||||||||
| Лютик едкий | 2,9 | sol | |||||||||||||||||||||||
| Мятлик луговой | 1,7 | sol | sol | ||||||||||||||||||||||
| Кароставник ползучий | 0,9 | sol | |||||||||||||||||||||||
Продолжение таблицы 5.3
| Вид растения | ПП 14 | ПП 15 | ПП 19 | ПП 20 | ПП 21 | ПП 23 | ПП 24 | ПП 25 | ||||||||||||||||
| встречаемость, % | проективное покрытие, % | обилие по шкале Друде | встречаемость, % | проективное покрытие, %, | обилие по шкале Друде | встречаемость, % | проективное покрытие, % | обилие по шкале Друде | встречаемость, % | проективное покрытие, % | обилие по шкале Друде | встречаемость, % | проективное покрытие, % | обилие по шкале Друде | встречаемость, % | проективное покрытие, % | обилие по шкале Друде | встречаемость, % | проективное покрытие, % | обилие по шкале Друде | встречаемость, % | проективное покрытие, % | обилие по шкале Друде | |
| Мятлик однолетний | 2,2 | sol | ||||||||||||||||||||||
| Клевер ползучий | 2,4 | sol | ||||||||||||||||||||||
| Общ. проективное покрытие, % | 36,4 | 20,7 | 17,1 | 10,1 | 9,3 | 20,1 | 31,5 | 32,4 | ||||||||||||||||
| Сорные виды | ||||||||||||||||||||||||
| Подорожник большой | 2,6 | sol | 0,7 | sol | 0,8 | sol | 2,6 | sol | ||||||||||||||||
| Крапива двудомная | 3,4 | sol | 6,1 | sol | ||||||||||||||||||||
| Марьянник луговой | 2,1 | sol | sol | |||||||||||||||||||||
| Горошек мышиный | sol | |||||||||||||||||||||||
| Общ. проективное покрытие, % | 8,1 | – | 0,7 | – | – | 0,8 | 9,1 | 3,8 | ||||||||||||||||
| Мхи | ||||||||||||||||||||||||
| Дикранум многоножковый | 8,4 | sol | ||||||||||||||||||||||
| Плеурозиум Шребера | 24,7 | sp | 25,3 | sp | 24,3 | sp | 32,8 | cop1 | sp | 9,8 | sol | 9,7 | sol | |||||||||||
| Общ. проективное покрытие, % | 8,4 | 24,7 | 25,3 | 24,3 | 30,8 | 9,8 | 9,7 | |||||||||||||||||
| Общее проективн. покр. на пробе, % | 54,6 | 50,3 | 55,8 | 48,7 | 42,4 | 50,4 | 46,3 |
Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 133 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Угасание нежелательного поведения | | | Почему важно уметь мыслить |