Вводные све­де­ния. Как из­вес­т­но, иро­ния зак­лю­ча­ет­ся в под­ра­зу­ме­ва­нии

Как из­вес­т­но, иро­ния зак­лю­ча­ет­ся в под­ра­зу­ме­ва­нии про­ти­во­по­лож­но­го во внеш­не по­ло­жи­тель­ных ха­рак­те­рис­ти­ках. Иног­да под­ра­зу­ме­ва­емое вы­ра­жа­ет­ся в язы­ко­вых еди­ни­цах, ко­то­рые са­ми по се­бе пред­с­тав­ля­ют труд­ность для пе­ре­во­да, но го­раз­до ча­ще проб­ле­ма зак­лю­ча­ет­ся в не­со­от­вет­с­т­вии тра­ди­ци­он­но при­ме­ня­емых спо­со­бов вы­ра­же­ния иро­нии в раз­ных куль­ту­рах. Вы­ра­же­ние иро­нии, нас­меш­ки осу­щес­т­в­ля­ет­ся раз­лич­ны­ми спо­со­ба­ми, ко­то­рые мо­гут раз­ли­чать­ся по фор­ме, со­дер­жа­нию и фун­к­ци­ях в раз­ных язы­ках и ре­че­вых тра­ди­ци­ях.

Простейшим спо­со­бом вы­ра­же­ния иро­нии в ан­г­лий­с­ком и рус­ском язы­ках яв­ля­ют­ся ка­выч­ки, ког­да впол­не стан­дар­т­ное и ожи­да­емое сло­во или фра­за бе­рут­ся в ка­выч­ки в стан­дар­т­ном кон­тек­с­те. Та­кие си­ту­ации, как пра­ви­ло, лег­ко пе­ре­во­дят­ся ана­ло­гич­ным при­емом, за ис­к­лю­че­ни­ем об­лас­ти за­ка-вы­чи­ва­ния, ко­то­рая мо­жет ме­нять­ся в за­ви­си­мос­ти от сов­па­де­ния или рас­хож­де­ния грам­ма­ти­чес­ких сос­тав­ля­ющих ис­ход­ной еди­ни­цы:

When I left my pub­lic scho­ol I had an ex­ten­si­ve know­led­ge of La­tin and Gre­ek li­te­ra­tu­re, knew a cer­ta­in amo­unt of Gre­ek and La­tin his­tory and French gram­mar, and had "do­ne" a lit­tle mat­he­ma­tics.

Окончив час­т­ную гим­на­зию, я неп­ло­хо знал ан­тич­ную ли­те­ра­ту­ру, имел пред­с­тав­ле­ние об ан­тич­ной ис­то­рии и фран­цуз­с­ком язы­ке, а так­же "про­шел " азы ма­те­ма­ти­ки.

Более слож­ной раз­но­вид­нос­тью иро­нии яв­ля­ет­ся про­ти­во­пос­тав­ле­ние двух ка­честв или двух вза­имо­ис­к­лю­ча­ющих воз­мож­нос­тей в од­ном и том же зам­к­ну­том кон­тек­с­те. Ос­лож­не­ния при пе­ре­во­де та­ких кон­тек­с­тов воз­ни­ка­ют в том слу­чае, ес­ли два кон­т­рас­ти­ру­ющих в ис­ход­ном тек­с­те эле­мен­та тре­бу­ют са­ми по се­бе пре­об­ра­зо­ва­ния в пе­ре­во­дя­щем язы­ке и в пре­об­ра­зо­ван­ном ви­де за­час­тую не обес­пе­чи­ва­ют тек­с­ту дос­та­точ­ной иро­ни­чес­кой вы­ра­зи­тель­нос­ти:

I went to Bal­li­ol Uni­ver­sity a go­od clas­sic and a com­p­le­te ig­no­ra­mus.

Перевод это­го пред­ло­же­ния свя­зан с не­об­хо­ди­мос­тью пре­об­ра­зо­ва­ния сло­ва clas­sic, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го по­лу­чен­ное со­от­вет­с­т­вие не яв­ля­ет­ся дос­та­точ­но вы­ра­зи­тель­ным для соз­да­ния иро­ни­чес­ко­го кон­т­рас­та - "спе­ци­алист по клас­си­чес­кой фи­ло­ло­гии, с хо­ро­ши­ми зна­ни­ями в об­лас­ти клас­си­чес­кой фи­ло­ло­гии" и т. п. На­ибо­лее рас­п­рос­т­ра­нен­ный при­ем, ко­то­рый по­мо­га­ет в та­ких слу­ча­ях пе­ре­вод­чи­ку, зак­лю­ча­ет­ся в до­бав­ле­нии, поз­во­ля­ющем объ­еди­нить про­ти­во­пос­тав­лен­ные эле­мен­ты иро­ни­чес­ко­го кон­тек­с­та:

Я от­п­ра­вил­ся в Бал­ли­ол спе­ци­алис­том в об­лас­ти клас­си­чес­кой фи­ло­ло­гии и пол­ным не­веж­дой во всех ос­таль­ных об­лас­тях.

Одним из ос­лож­не­ний при пе­ре­во­де иро­ни­чес­ко­го кон­тек­с­та, ос­но­ван­но­го на кон­т­рас­те, мо­жет быть не­об­хо­ди­мость ан­то­ни­ми­чес­ко­го пре­об­ра­зо­ва­ния, ко­то­рая, в свою оче­редь, тре­бу­ет пре­об­ра­зо­ва­ния са­мой струк­ту­ры кон­т­рас­та:

I knew va­gu­ely that the first Chap­ter of Ge­ne­sis was not qu­ite true, but I did not know why.

При пе­ре­во­де на рус­ский язык в этом кон­тек­с­те ме­ня­ет­ся пер­вая часть про­ти­во­пос­тав­ле­ния, что тре­бу­ет со­от­вет­с­т­вен­но­го пре­об­ра­зо­ва­ния вто­рой час­ти:

Я смут­но соз­на­вал, что на­ча­ло Кни­ги Бы­тия от­к­ло­ня­ет­ся от ис­ти­ны, но по­ня­тия не имел, в ка­кую сто­ро­ну.

Более слож­ные пре­об­ра­зо­ва­ния при­ме­ня­ют­ся в слу­чае раз­вер­ну­то­го иро­ни­чес­ко­го кон­тек­с­та, вы­хо­дя­ще­го за пре­де­лы пред­ло­же­ния, при­чем в ус­ло­ви­ях, ког­да не­об­хо­ди­мо при­дер­жи­вать­ся клю­че­вых эле­мен­тов иро­нии.

Thinking up tit­les is an art in it­self, but we, le­gi­ons of wo­uld-be aut­hors, fa­ce anot­her li­te­rary cri­sis: tit­le dep­le­ti­on. He­ed­less of the fu­tu­re, suc­ces­sful aut­hors the world over ke­ep con­su­ming a pre­ci­o­us re­so­ur­ce - bo­ok tit­les - as if the­re we­re no to­mor­row, and that puts the rest of us off. And they ha­ve cre­amed off the best. May­be I wo­uld ha­ve writ­ten The Brot­hers Ka­ra­ma­zov, but so­me ol­der guy got it first. We're left with odds and ends, li­ke The Se­cond Co­usins Ka­ra­ma­zov.

Перевод это­го тек­с­та свя­зан с иро­ни­чес­ким по­ня­ти­ем thin­king up tit­les, ко­то­рое про­хо­дит че­рез весь текст, кон­тек­с­ту­аль­но ви­до­из­ме­ня­ясь, то есть каж­дый раз за­да­ет пе­ре­вод­чи­ку раз­лич­ные за­да­чи. При­дер­жи­вать­ся един­с­т­ва ос­но­вы для иро­ни­чес­ко­го кон­тек­с­та при­хо­дит­ся в ус­ло­ви­ях пос­то­ян­ных пре­об­ра­зо­ва­ний, са­мым глав­ным из ко­то­рых яв­ля­ет­ся пре­об­ра­зо­ва­ние об­раз­ной ос­но­вы иро­ни­чес­ко­го обо­ро­та:

Придумывание заг­ла­вий - са­мо по се­бе ис­кус­ство, но мы, ле­ги­оны пи­са­те­лей бу­ду­ще­го, стал­ки­ва­ем­ся с кри­зи­сом жан­ра: с ис­то­ще­ни­ем источника наз­ва­ний. Не за­бо­тясь о бу­ду­щем, пи­са­те­ли во всем ми­ре, уже по­лу­чив­шие свое, про­дол­жа­ют эк­с­п­лу­ати­ро­вать дра­го­цен­ные ре­сур­сы - мес­то­рож­де­ния наз­ва­ний книг, - как буд­то бу­ду­ще­го вов­се не бу­дет, и тем са­мым ли­ша­ют нас пос­лед­не­го. А са­ми меж­ду тем сни­ма­ют слив­ки. Я, мо­жет, наз­вал бы свой ро­ман Братья Ка­ра­ма­зо­вы, да ка­кой-то дед уже обо­шел ме­ня. Вот нам и ос­та­ют­ся толь­ко от­ва­лы, а не наз­вать ли мне свою кни­гу Ку­зе­ны Ка­ра­ма­зо­вы!

В при­ве­ден­ном пе­ре­во­де ис­поль­зо­ван са­мос­то­ятель­ный об­щий об­раз: ис­то­ще­ние ре­сур­сов - эк­с­п­лу­ата­ция мес­то­рож­де­ний - от­ва­лы - ко­то­рый в рус­ском кон­тек­с­те по­мо­га­ет вос­соз­дать бо­лее плот­ную в со­от­вет­с­т­вии с рус­ской тра­ди­ци­ей иро­ни­чес­кую струк­ту­ру.

При пе­ре­во­де иро­ни­чес­ких кон­тек­с­тов с ан­г­лий­с­ко­го язы­ка на рус­ский мы не­ред­ко встре­ча­ем­ся с иро­ни­чес­ким обыг­ры­ва­ни­ем из­вес­т­ных ци­тат или их бо­лее слож­но­го ва­ри­ан­та, ал­лю­зий. Ис­поль­зо­ва­ние ци­та­ты в ка­чес­т­ве об­раз­ной ос­но­вы для иро­ни­чес­ко­го об­ра­за мо­жет при пе­ре­во­де ос­лож­нять­ся, нап­ри­мер, не­об­хо­ди­мос­тью лек­си­ко-грам­ма­ти-чес­ких пре­об­ра­зо­ва­ний, тре­бу­емых кон­тек­с­том, в ре­зуль­та­те че­го са­ма ци­та­та не­из­беж­но те­ря­ет ис­ход­ную фор­му, то есть пе­рес­та­ет быть ци­та­той. Здесь про­хо­дит очень тон­кая грань: да­же пре­об­ра­зо­ван­ная, ци­та­та дол­ж­на быть уз­на­ва­ема в пе­ре­вод­ном тек­с­те, ина­че она те­ря­ет ста­тус ци­та­ты, что мо­жет соп­ро­вож­дать­ся, в свою оче­редь, ин­фор­ма­ци­он­ны­ми по­те­ря­ми. Нап­ри­мер, пе­ре­вод иро­ни­чес­ко­го па­ра­док­са Ос­ка­ра Уай­ль­да, пос­т­ро­ен­но­го на ал­лю­зии к од­ной из ос­но­во­по­ла­га­ющих ци­тат ев­ро­пей­с­кой куль­ту­ры То be - or not to be?, встре­ча­ет­ся имен­но с та­ко­го ро­да проб­ле­мой: To re­ad or not to re­ad? All bo­oks can be di­vi­ded in­to three gro­ups: bo­oks to re­ad, bo­oks to re-re­ad, and bo­oks not to re­ad at all.

Если на­ча­ло это­го тек­с­та до­пус­ка­ет вос­соз­да­ние струк­тур­ной ал­лю­зии Чи­тать или не чи­тать! (ср. Быть или не быть?), то ее пос­ле­ду­ющее раз­ви­тие в ан­г­лий­с­ком тек­с­те име­ет бе­зэк­ви­ва­лен­т­ную при­ро­ду, с точ­ки зре­ния пе­ре­во­да на рус­ский язык: ис­ход­ный ин­фи­ни­тив не­из­беж­но ли­бо пол­нос­тью пре­об­ра­зу­ет­ся при пе­ре­во­де на рус­ский (кни­ги, пред­наз­на­чен­ные для чте­ния; кни­ги, пред­наз­на­чен­ные для пе­ре­чи­ты­ва­ния; кни­ги, во­об­ще неп­ри­год­ные для чте­ния), ли­бо по­па­да­ет в опос­ре­до­ван­ный кон­текст, в ко­то­ром те­ря­ет свою са­мос­то­ятель­ность (кни­ги, ко­то­рые сто­ит чи­тать; кни­ги, ко­то­рые сто­ит пе­ре­чи­ты­вать; кни­ги, ко­то­рые не сто­ит чи­тать во­об­ще}. Как лег­ко за­ме­тить, оба прос­тых грам­ма­ти­чес­ких ва­ри­ан­та пе­ре­во­да весь­ма да­ле­ко ухо­дят от по­до­бия Чи­тать или не чи­тать? - и вмес­те с этим те­ря­ют важ­ней­шую часть иро­ни­чес­ких ас­со­ци­аций ис­ход­но­го тек­с­та, ко­то­рый в ре­зуль­та­те прев­ра­ща­ет­ся в неч­то на­зи­да­тель­ное и весь­ма ма­ло иро­нич­ное. Од­ним из спо­со­бов вый­ти из это­го по­ло­же­ния мо­жет быть до­ба­воч­ный об­раз, ко­то­рый поз­во­лил бы сох­ра­нить ав­то­ном­ность столь важ­но­го для ал­лю­зии ин­фи­ни­ти­ва и вмес­те с тем не на­ру­шил бы ло­ги­ки ис­ход­но­го тек­с­та, с од­нов­ре­мен­ным при­ме­не­ни­ем ка­вы­чек, вы­де­ля­ющих важ­ные ком­по­нен­ты иро­нии:

Все кни­ги мож­но по­де­лить на три груп­пы, снаб­див их эти­кет­ка­ми: "чи­тать", "пе­ре­чи­тать", "не чи­тать".

Как всег­да, проб­ле­мой, вы­зы­ва­ющей не­из­беж­ные пре­об­ра­зо­ва­ния, яв­ля­ет­ся на­ли­чие в иро­ни­ческом кон­тек­с­те ком­по­нен­тов, не­из­вес­т­ных пе­ре­во­дя­щей куль­ту­ре:

Иногда пе­ре­хо­дят Нев­с­кий прос­пект му­жи­ки, спе­ша­щие на ра­бо­ту, в са­по­гах, до то­го пе­ре­пач­кан­ных грязью, что да­же Ека­те­ри­нин­с­кий ка­нал, из­вес­т­ный сво­ей чис­то­тою, не в сос­то­янии был бы ее смыть.

В этом пред­ло­же­нии вы­де­лен­ные сло­ва яв­ля­ют­ся ос­но­вой иро­нии, то есть бе­зус­лов­но оз­на­ча­ют пря­мо про­ти­во­по­лож­ное: Ека­те­ри­нин­с­кий ка­нал из­вес­тен тем, что очень гря­зен. Од­на­ко для чи­та­те­ля, не зна­ко­мо­го с ре­ка­ми и ка­на­ла­ми Сан­кт-Пе­тер­бур­га, эта иро­ния пол­нос­тью про­па­да­ет в не­пос­ред­с­т­вен­ном пе­ре­во­де: "the Eka­te­ri­ninsky Ca­nal well-known with its pu­re wa­ters". Для то­го что­бы до­вес­ти до ан­г­ло­языч­но­го чи­та­те­ля иро­нию Го­го­ля, мож­но вос­поль­зо­вать­ся ан­то­ни­ми­чес­ким пре­об­ра­зо­ва­ни­ем ("… bo­ots so mud-sta­ined that they co­uld sur­pass even the Eka­te­ri­ninsky Ca­nal, a no­to­ri­o­usly muddy stre­am"). В та­ком слу­чае ос­но­вой иро­нии в пе­ре­вод­ном тек­с­те ста­но­вит­ся сло­во sur­pass, в то вре­мя как не­из­вес­т­ный чи­та­те­лю пе­ре­во­да Ека­те­ри­нин­с­кий ка­нал ха­рак­те­ри­зу­ет­ся пря­мо как "гряз­ный". При та­ком рас­к­ла­де ком­по­нен­тов, ко­неч­но, те­ря­ет­ся часть ис­ход­ной ин­фор­ма­ции, но за­то сох­ра­ня­ет­ся сам при­ем иро­нии как спо­соб ха­рак­те­рис­ти­ки об­ра­за.

Другим ва­ри­ан­том мо­жет слу­жить при­ме­не­ние ком­мен­та­рия, ко­то­рый поз­во­ля­ет сох­ра­нить ис­ход­ную струк­ту­ру иро­нии и при этом снаб­дить чи­та­те­ля пе­ре­во­да не­об­хо­ди­мой ин­фор­ма­ци­ей, нап­ри­мер, ис­поль­зуя та­кое по­яс­не­ние:

The Eka­te­ri­ninsky Ca­nal is no­to­ri­o­us with its muddy wa­ters among the ri­vers and ca­nals of St. Pe­ter­s­burg.

И все же воз­мож­ны та­кие иро­ни­чес­кие кон­тек­с­ты, ко­то­рые пол­нос­тью ос­но­ва­ны на куль­тур­ных ас­со­ци­аци­ях, не вы­хо­дя­щих за пре­де­лы ис­ход­ной куль­ту­ры и тре­бу­ющих слиш­ком длин­ных ком­мен­та­ри­ев. Как пос­ту­пать в та­ких слу­ча­ях пе­ре­вод­чи­ку, ес­ли иро­ния сос­тав­ля­ет важ­ную часть ис­ход­но­го тек­с­та, ес­ли не его ос­нов­ной прин­цип? В пьесе А. П. Че­хо­ва "Чай­ка" мать-ак­т­ри­са, пре­пи­ра­ясь со сво­им сы­ном, кри­чит ему: "Ки­ев­с­кий ме­ща­нин!" - Ирония этой реп­ли­ки, как и мно­жес­т­ва дру­гих в про­из­ве­де­ни­ях Че­хо­ва, зак­лю­ча­ет­ся в на­ме­ке на при­над­леж­ность к бо­лее низ­ко­му сос­ло­вию: в сос­лов­ной Рос­сии не быть дво­ря­ни­ном не­ред­ко оз­на­ча­ло быть су­щес­т­вом низ­ше­го по­ряд­ка во всех от­но­ше­ни­ях, хо­тя са­ми дво­ря­не за­час­тую кро­ме дво­рян­с­ко­го зва­ния дру­ги­ми дос­то­ин­с­т­ва­ми не от­ли­ча­лись - имен­но это и слу­жи­ло во мно­гих слу­ча­ях ос­но­вой че­хов­с­кой иро­нии.

Ра­зу­ме­ет­ся, ни­ка­кой иро­нии это вы­ра­же­ние не вно­сит в ан­г­лий­с­кий текст - и тем са­мым ис­ка­жа­ет не от­дель­ный при­ем, а са­му сти­лис­ти­чес­кую ос­но­ву че­хов­с­ко­го тек­с­та. Пе­ре­да­вать иро­ни­чес­кие ас­со­ци­ации с по­мощью ком­мен­та­рия в дан­ном слу­чае не бо­лее умес­т­но, пос­коль­ку текст пред­наз­на­чен для сце­ни­чес­ко­го ис­пол­не­ния. Меж­ду тем, здесь бы­ло бы воз­мож­но при­ме­нить спо­соб куль­тур­но-си­ту­атив­ной за­ме­ны - ис­поль­зо­вать ка­кое-ли­бо вы­ра­же­ние пе­ре­во­дя­щей куль­ту­ры, пе­ре­да­ющее не спо­соб вы­ра­же­ния, а са­му иро­нию си­ту­ации, нап­ри­мер: " Yo­ur fat­her was not a gen­t­le­manl" Имен­но в этом смыс­ле и упот­реб­ля­ет сло­ва "ки­ев­с­кий ме­ща­нин" Ар­ка­ди­на, пы­та­ясь ос­кор­бить сво­его сы­на на­по­ми­на­ни­ем о том, что она - дво­рян­ка, тог­да как он, по от­цу, не дво­ря­нин, а зна­чит че­ло­век мел­кий, нич­тож­ный: в даль­ней­шем тек­с­те это под­т­вер­ж­да­ет­ся пря­мым име­но­ва­ни­ем его под­чи­нен­но­го, ос­кор­би­тель­но­го по­ло­же­ния: "при­жи­вал", то есть че­ло­век, жи­ву­щий в до­ме из ми­лос­ти, нах­леб­ник, ни на что бо­лее не спо­соб­ный.

Дата добавления: 2015-07-10