| Критерии оценки выпускной работы
| Балл
| Оценка
|
| Актуальность темы
| 3 - 5
|
|
| 1. Содержание выпускной работы:
|
|
|
| 1.1. Теоретическая часть:
|
|
|
| Уровень теоретической проработки основных вопросов темы
|
|
|
| а) Тема раскрыта, изложение описательное со ссылками на источники
|
|
|
| б) Проблема изложена с систематизацией точек зрения различных авторов,
с выделением научных направлений
|
|
|
| в) Тема глубоко изучена и раскрыта с изложением собственной позиции, обобщением отечественного и зарубежного опыта
|
|
|
|
|
|
|
| 1.2. Аналитическая часть:
|
|
|
| Качество и достоверность исходного материала
|
|
|
| а) Анализируемая динамика 1 – 2 года
|
|
|
| б) Материалы за 3 – 4 года
|
|
|
| в) Более 5 лет
|
|
|
| Уровень и корректность использованных в работе
методов исследования
|
|
|
| а) Используемые методы приводят только к констатации факта
|
|
|
| б) Использованные методы анализа позволяют вскрыть причинно-следственные связи, что
позволяет обосновать основные требования к исследуемому объекту с учетом исходных данных
|
|
|
| в) Использованы эконометрические методы, что позволило обеспечить глубину
экономического анализа и расчетов, адекватно отражающих исходные данные
|
|
|
| Применение аналитического программного обеспечения и
компьютерных технологий в работе
|
|
|
| а) Использованы текстовые редакторы типа MS Word или аналоги
|
|
|
| б) Расчеты выполнены в основной части работы с использованием прикладных программ
(электронные таблицы типа MS Excel и т.п.). Результаты расчетов приведены и проанализированы.
|
|
|
| в) Расчеты сделаны в основной части работы с привлечением специализированных программных пакетов (Statistica; SPSS; Project Expert; R/3; 1C и аналоги).
Применение программного обеспечения позволило принципиально поднять уровень решения поставленных задач. Результаты расчетов приведены и проанализированы.
|
|
|
| Качество экономического обоснования (реальность) сформулированных в работе выводов и предложений
|
|
|
| а) Выбор решения осуществлен на основе фактических (по факту) показателей
хозяйственной деятельности.
|
|
|
| б) Рассматривается не менее 2-х вариантов решения поставленной задачи.
Обоснован выбор оптимального варианта.
|
|
|
| в) Рассматривается не менее 3-х вариантов решения поставленной задачи.
По обоснованно выбранному критерию осуществляется выбор оптимального варианта.
|
|
|
| 1.3. Прикладная (проектная) часть:
|
|
|
| Современность и оригинальность сформулированных предложений
|
|
|
| а) Предложения и рекомендации общего характера.
|
|
|
| б) Предложения и рекомендации позволяют улучшить текущую ситуацию;
обоснованы расчетами, схемами, графиками.
|
|
|
| в) Предложения отражают собственный вклад автора, оригинальность, нестандартность мышления.
|
|
|
| Практическую значимость выполненных расчетов и возможность их внедрения
|
|
|
| а) Работа выполнена на основе реального объекта.
|
|
|
| б) Работа выполнена по заявке предприятия. Результаты носят рекомендательный характер.
|
|
|
| в) Работа выполнена по заявке предприятия (в рамках хозтемы).
В утверждении задания принимало руководство предприятия.
Результаты могут быть непосредственно использованы «заказчиком».
|
|
|
|
|
|
|
| 2. Оформление работы:
|
|
|
| Объем и качество оформление квалификационной работы
(общий уровень грамотности, стиль изложения, качество иллюстраций, полнота
списка литературы, соответствие требованиям методических рекомендаций)
|
|
|
| а) Неполное соответствие методическим рекомендациям.
|
|
|
| б) Полное соответствие методическим рекомендациям.
|
|
|
| Полнота списка литературы
|
|
|
| а) до 50 источников.
|
|
|
| б) от 51 до 100 источников.
|
|
|
| в) более 100 источников.
|
|
|
|
|
|
|
| 3. Апробация работы
(результативное участие в конкурсах, публикации, внедрение (акт о внедрении):
|
|
|
