Оставим это рассуждение без комментариев, просто как свидетель­ство уровня мышления автора и его «способности» к восприятию простей­шей метафоры.

раньше, в 70—80 годы прошлого столетия. Трудно удержаться, чтобы не привести выразительный отрывок из статьи Г. Церетели в № 399 газеты «Дроэба» в 1873 году: «Как пре­красно побережье Черного моря... Прежнего населения—чер­кесов и абхазов - уже нет. Обстоятельства вынудили их по­кинуть свою страну. Земли очень много и даже лучше, чем в некоторых наших местах... Так о чем же думает наш народ, почему до сих пор не догадался двинуться в эту страну? Го­ворят, не могут бросить свою родину, свой уголок; но не мо­жет же человек все время кучиться словно мухи в одном уголке, где нельзя ступить ногой, ведь все равно рано или по­здно некоторым нашим людям придется покинуть свое село из-за отсутствия земли... Если человек скажет, что ему труд­но бросить свой край, то где бы он не находился, разве Кав­каз не наш край? Весь Кавказ является нашей землей, нашей страной. В стране Кавказ, на каком бы расстоянии друг от друга мы ни стояли, следует мысленно представить, что наша нога стоит на нашей земле, что мы находимся в нашей стра­не. Поселимся ли мы хоть в стране черкесов, хоть в Дагеста­не, везде наша родина». А вот что сообщал в № 12 газеты «Шрома» в 1882 году И. Чичинадзе: «...Заселение Абхазии и Черкесии детьми нашей страны должно считаться одним из прекраснейших явлений нашей жизни, которое должно радовать каждого доброжелателя нашего народа... Присылайте сюда побольше рачинцев, лечхумцев, верхних имеретинцев и мегрелов с горных мест... Считаю своей приятной обязанно­стью сообщить, что те 63 человека, переселившихся из Лечхума.., о которых я ранее сообщал,...очень хорошо живут, Дай Бог!»

Что ж, как говорят в таких случаях, отцы ели виноград, а оскомина у детей. Нынешнему поколению потомков рачинских, лечхумских и т. д. переселенцев в Абхазии, что гибли на фронтах грузино-абхазской войны, теряли кров, род­ных и близких, приходится расплачиваться за легковерие (точнее, за желание быть обманутым) поколений своих пред­ков. Сначала те дали уверить себя, что куда бы на Кавказе ни ступила их нога — это и есть их земля, их родина, потом— что они вообще появились в Абхазии раньше самих абхазов и даже, что абхазы — это просто «одно из грузинских пле­мен», подлежащее ассимиляции, как мегрелы и сваны...

Словом, можно сказать, что война в Абхазии была подго­товлена всем ходом развития общественно-политической мысли в Грузии. В последние годы, как уже отмечалось, грузинская общественность взяла на вооружение другую, «бо­лее либеральную» теорию — «двуаборигенности» абхазов и грузин в Абхазии. Ведь надо же как-то доказать себе и миру, что здесь тот самый случай, когда общие законы мировой ис­тории и общежития народов не подходят... Правда, назвать хотя бы еще один пример подобного историко-правового нон­сенса грузинские ученые затрудняются. Больше того, когда им это выгодно, в Грузии подобную концепцию с возмущением отметают. Например, когда доказывают, что в Южной Осетии коренная нация — грузины, «Да и как можно, чтобы в одном и том же регионе было более одной коренной нации, это ведь абсурд! — заявляли в печати профессоры А. Силагадзе и Ш. Беридзе. — Коренной народ тот, кто создал этногосударственную систему региона. Все остальные позже при­шедшие» *.

Что ж, лучше, пожалуй, относительно этноисторической ситуации в Абхазии не скажешь. Кстати, один абхазский врач сравнивал теорию двуаборигенности с теорией о возможности рождения ребенка от двух отцов...

...Если отбросить всю пропагандистскую шелуху, мы уви­дим сегодня в Абхазии тривиальную войну за овладение «жизненным пространством», территорией. Очень похожее здесь было уже несколько столетий назад, когда в конце сред­невековья Мегрельское княжество пыталось аннексировать восточную Абхазию. Тогда, правда, «позже пришедшие» ста­рались в момент своих наибольших успехов удержаться не на Гумисте, а в 15 километрах восточнее, на реке Келасур. В итоге 30-летней войны во второй четверти XVII века с помо­щью северокавказских братьев (и тогда тоже!) древняя гра­ница Абхазского государства на Ингуре была восстановлена.

Тот «натиск на северо-запад» не удался. Абхазский народ уверен, что не удастся и этот.

В любом случае трезвомыслящим людям среди грузин­ской интеллектуальной элиты все чаще приходится призна­ваться себе, что в нравственном отношении Грузия эту войну проиграла... Задолго до поражения на поле боя.

Думается, рано или поздно, придется признать несправед­ливость с грузинской стороны этой войны и всему грузинско­му обществу. Людям трудно бывает объективно оценить про­исходящее в том случае, когда это происходящее затрагивает их кровные интересы. Но вот тут-то и должен приходить на помощь метод исторических аналогий. Ибо, как сказано тысячи лет назад у Экклезиаста: «Что было, то и будет, что дела­лось, то

Дата добавления: 2015-07-10