Процесс украинизации 20-х годов можно назвать насильственной украинизацией только закрыв глаза, уши и отключив мозги

Процесс смены языка государства есть процесс длиной в десятилетия, со конкретной политикой, стратегией, планом (например, опыт Чехии, Словакии, Италии, Франции и др. стран). Да и корректно ли называть тот процесс коренизации в Украине украинизацией?

В СССР проведение языковой политики видно на примере русификации, имевшей свою стратегию, план, политику, силовые методы (КГБ), контроль, шаблоны, отработанный подход и т.п. и проводимой по всей территории СССР. Результатом мы имеем массу людей, говорящих на "суржике". Убеждённые русскоязычные в этом случае тыкают пальцем и говорят о геноциде против русских, приведшем к такому итогу (типа русскоязычных довели насильственной украинизацией до такого состояния, что люди уже не могут говорить чисто по-русски). Видимо они и сами должны прекрасно понимать, если не совсем идиоты, что взрослый русскоязычный человек за годы, минувшие после 1992 года аж никак не сможет так измениться даже при репрессивных методах украинизации. Дело в другом: на лицо процесс русификации украиноязычного человека в УССР, в результате чего многие, так и не перейдя на русский, уже успели "конкретно" подзабыть свой родной украинский. Надо же, так выкрутить всё наизнанку! Пусть мне кто-то ответит: кто, как, почему и для чего сделал так, что я говорю по-русски с детства, хотя еще моя мама говорила с детства по-украински? Ответьте сами себе, т.к. я знаю ответ на этот вопрос.

Может в Москве не могут простить Украине того, что некоторые русские называют свеклу буряком и это называют украинизацией? Смешно.

И потом, по данным переписи в Российской Империи 1897 года только 11,7% всего населения Украины (Малороссии, российской части Украины) назвали себя русскими. Неоспоримым являтся факт, что русскоговорящее население украинских земель было и есть в основном городским населением, а на 1897 год это - городское население - только 16% населения. То есть в городах примерно треть (грубо подсчитывая) приходилась на русских. По состоянию на 1923 год доля украинцев в промышленных центрах левобережья составляла 38% в Харькове, 28% в Запорожье и 16% в Днепропетровске; на 1933 год в результате урбанизации цифры изменились на 50%, 56% и 48% соответственно к перечисленным городам. В общем доля украинцев на украинских землях упала с 95% в 1800 году до 80% в 19 веке.

Что же мы имеем?
Русскоговорящее население в количестве примерно 12% или немного больше, живущее в городах, прибыло в Украину по "комсомольским путевкам", повесткам и т.п. состоявшее в большинстве своем из чиновником, армии, пролетариата, коммунистов (в 1923 году 57% членов РКПб) и т.п. К русскоговорящим можно прибавить и другие национальные меньшинства поляков и евреев, традиционно селившихся также в городах.

Теперь посмотрим на эти цифры, на этнический состав Украины того периода и ответим на вопрос: " Кого же все-таки украинизировали в Украине в 20-е годы?" Неужели украиноязычное сельское большинство, часть которого со временем переселилась в города? Может номенклатурный аппарат РКП(б), составлявший на 57% из этнических русских? Да и насколько вообще корректно называть перевод на украинский язык партийных номенклатурщиков, образование, делопроизводство на украинский язык насильственной украинизацией? Особенно если учесть, что доля самог о городского населения постепенно увеличивалась за счет украинцев из сел, для которых украинский язык и так был родным. Все это был маскарад для привлечения в ряды коммунистов коренного населения республик-членов СССР, что имело место во всех республиках СССР, а не только в УССР; а то почитав статьи РДУ можно подумать что украинизировали весь СССР.

Вся большевицкая пропаганда 1917-1930 годов строилась на противопоставлении себя к царскому строю, в том числе и в национальном вопросе. Подобные антицарские лозунги требовали от коммунистов УССР (в подавляющем большинстве русских и евреев) не только слов, но и дел, тем более они и сами замечали, что чем больше их слова расходятся с делами, тем хуже у них обстоят дела. Для решения этой проблемы ЦК и решило поднять количество украинцев в рядах КПУ, а также украинизировать чиновнический аппарат, чтобы не отталкивать от себя рядовых граждан - сырьевой материал для воспитания гомосоветиуса.

Фундаментом для политики украинизации стал декрет от 30.04.1925 "О мерах по срочному проведению полной украинизации советского аппарата ". Стоит напомнить, что большинство чиновников аппарата составляли русские и евреи. Так что, проанализировав этнический состав населения, сразу становится ясным, что никакой насильственной украинизации населения не было. Был перевод гос.аппарата на украинский язык (никто этого и не отрицает). Но только гос.аппарата, люди же, для которых украинский язык и так был родным, от этого не страдали (80,1% украинцы). Да и как должно было быть, если украинцы ну никак не шли в ряды компартии?

Современные политики рассматривают историю исключительно как застывшие кадры без их привязки к прошлому и будущему. Следуя этой тактике, они, для прикрытия своего лицемерия, постоянно "молотят воду" и ходят вокруг этой украинизации гос.аппарата, выдавая его за насильственную украинизацию всего населения. А теперь скажите, обязан ли гос.служащий знать язык 80% населения или нет? Я считаю, что абсолютно беспочвенно называть процесс изучения чиновниками языка, являющегося родным для 80% населения УССР, насильственным.

С другой стороны (если судить до конца по делам), нужно отдать должное периоду 1922-1926 годов, т.к. это был хоть и маскированный, вынужденный трюк советов, но все-таки важный и нужный глоток воздуха для нации, позволивший задержать дыхание на долгие годы русификации.

Оставлю для отдельной статьи тему русификации и на кого она была направлена, какую систему она имела и как реализовывалась. Вот где есть все черты присущие НАСИЛЬСТВЕННОЙ политики.

Более детально про украинизацию 20-х годов вы сможете прочитать на украинском языке на сайте "Ізбірник".

ТРАГЕДИЯ УКРАИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ПЕРИОД СТАЛИНИЗМУ В 1929 г. многолетняя внутрипартийная борьба в СССР завершилась полной победой Сталина и его сторонников. Установилась тоталитарная диктатура. Для культуры это имело трагические, разрушительные последствия. Культура, как и все сферы общественной жизни, была поставлена под жесткий идеологический и административный контроль. Шаг за шагом свернули политику украинизации. В начале 30-х годов с целью облегчения контроля над развитием культуры были созданы Союза писателей, композиторов, художников, архитекторов. Был положен конец стилистическим, художественным поискам, установлена цензура, прерванные контакты с деятелями культуры Другие страны, в том числе украинскими эмигрантами. В 1932 г. появился термин "социалистический реализм", который был провозглашен единственным правильным методом литературы и искусства, обедняло, сужало творческий процесс. Прославление мифических достижений, лакировка действительности, фальсификация истории стали органическими качествами идеологизированной литературы. Были остановлены авангардные поиски и эксперименты, которые во всем мире продолжали оставаться магистральной линией развития искусства. Диктовалось верховенство историко-революционной, производственной тематики. В живописи такие жанры, как натюрморт, пейзаж, портрет, отодвигались на второй план потому, что они будто не несли классового нагрузки. В архитектуре ведущим стилем стал неоклассицизм, который должен был отражать стабильность режима, непоколебимость власти. Наиболее известной здание, построенное в стиле неоклассицизма, является постройка Верховной Рады в Киеве. Чтобы подавить свободную мысль, вызвать страх, укрепить повиновение, сталинский режим развернул массовые репрессии. В современную публицистику, научную литературу вошел образ "расстрелянного возрождения". В 1930 г. был организован судебный процесс над Союзом освобождения Украины, якобы была создана для отделения Украины от СССР. Главные обвинения были выдвинуты против вице-президента Всеукраинского Академии наук С. Ефремова. Перед судом предстали 45 человек, среди которых были академики, профессора, учителя, священнослужитель, студенты. Были вынесены суровые приговоры, хотя в действительности никакой подпольной организации не существовало. Дальнейшие аресты в среде деятелей науки и культуры и жестокие расправы проводились без открытых процессов. Закрыли секцию истории Академии наук, был арестован М. Грушевский. Его вскоре освободили, но работать перевели в Москву. Туда же перевели и кинорежиссера А. Довженко. Обвинение в буржуазном национализме было предъявлено против наркома образования Н. Скрипника - старого большевика, одного из руководителей Октябрьского восстание. Он был одним из немногих, кто не побоялся выступить с критикой сталинских методов, отстаивал политику украинизации. В 1933 г. накануне ареста Скрыпник застрелился. Принудительная коллективизация, гибель миллионов крестьян во время Голодомора нанесло сокрушительный удар украинской культуре в целом, потому украинская село - носитель и хранитель народной культуры, обычаев, хранитель языковых традиций. В 1938-1954 годах было репрессировано почти 238 украинских писателей, хотя многие из них были сторонниками советской власти, воевали за нее, состоялись как писатели уже после революции. По подсчетам историков литературы, из них 17 расстреляны, 8 покончили жизнь самоубийством, 16 пропали без вести, 7 умерли в заключении. Подвергался аресту М. Рыльский, 10 лет провел в лагерях по обвинению в участии в мифической Украинской военной организации Остап Вишня, были расстреляны Г. Косынка, Н. Зеров, М. Семенко. Покончил жизнь самоубийством М. Хвылевой, который мужественно пытался спасти многих товарищей. Закрыли театр "Березиль", арестовали и расстреляли всемирно известного режиссера Л. Курбаса. О масштабах репрессий говорит и такой факт: из 85 ученых-языковедов репрессированы 62. Только наркомат образования "очистили" от 2 тысяч сотрудников. Гонениям подверглась и церковь. На рубеже 20-30-х годов были арестованы руководители и запрещена Украинская автокефальная церковь, созданная на волне национального революционного подъема. Такая же участь постигла после II мировой войны украинский греко-католическую церковь в Западной Украина. Всего в 1917-1939 годах было разрушено 8 тысячи церковных сооружений - Более половины всех храмов. Огромное уважение вызывают те люди, которые, осознавая опасность для себя лично, помогали другим. В. Вернадский пытался спасти своего многолетнего соратника, секретаря Всеукраинской Академии наук филолога и выдающегося востоковеда А. Крымского. Когда в Харькове выдвинули обвинения против Л. Д. Ландау (будущего лауреата Нобелевской премии), директор Института физических проблем П. Л. Капица пригласил его к Москвы, а позже добился освобождения его из-под ареста. И все же даже в таких тяжелых условиях нельзя говорить о прекращении развития украинской культуры. Росло городское население, государство продолжала развитие системы образования, здравоохранения, создавались новые научные учреждения, без чего невозможно было бы осуществление индустриализации, укрепления обороноспособности при росте внешней угрозы. Тяжелым испытанием для украинского народа стала Великая Отечественная война. Особенности культурных процессов военных лет полностью диктовались экстремальными условиями времени. На службу фронту была поставлена наука. В литературе главной стала тема Родины. Патриотические стихи, статьи украинских литераторов появились в газетах уже в первые дни войны. Это такие произведения, как "Мы идем на бой" П. Тычины, "Клятва" М. Бажана, стихи Л. Первомайского. Часть писателей находилась в эвакуации, некоторые остались на оккупированной территории, большинство же было на фронте, активно сотрудничали в армейской, фронтовой, республиканской периодике ("За Советскую Украину!, "За честь Родины!") Из Москвы украинская вела передачи радиостанция "Советская Украина" (П. Панч, А. Копыленко, Д. Билоус). В Саратове была организована работа радиостанции им. Т. Шевченко (Я. Галан, К. Гордиенко, В. Владко). Действовала передвижная прифронтовая радиостанция "Днепр". В военные годы одним из главных жанров стала публицистика. Официальные органы, в частности Союз писателей Украины, некоторые редакции находились в Уфе. Там издавался еженедельник "Литература и искусство", с 1943 возобновился выпуск журналов "Украина" и "Перец". Было выпущено несколько книг: "Украину в огне", "Украина освобождается". Издательская деятельность не ограничивалась современностью. Большими тиражами вышли произведения Украинский классиков. В годы войны украинские писатели создали такие произведения, как "Украине в огне "А. Довженко, который проявил себя как талантливый публицист," Похороны вторая "П. Тычины," Путешествие в молодость "М. Рыльского," Ярослав Мудрый " И. Кочерги, поэтический цикл "Украина моя!" Преимущества этих произведений были очевидны по сравнению с риторически-официальным тоном большинства поэтических и прозаических произведений 30-х годов. Значительное развитие в годы войны получает документальное кино. Кинооператоры совершили настоящий подвиг, донеся людям и оставив потомкам бесценные свидетельство истории. А. Довженко снял документальные ленты "Битва за нашу Советскую Украину "," Победа на Правобережной Украины ". Трагической ошибкой стали попытки наладить издательскую деятельность, оживить литературная жизнь в условиях оккупации в Киеве, Харькове, Львове. Некоторые писатели считали, что сотрудничество с оккупационными властями ослабит давление на национальную культуру. Однако эти надежды не оправдались. Так, в Киеве были закрыты "Украинское слово" и "Литавры", а их организаторы, члены ОУН, О. Телига и И. Ирлявский казнены гестапо. Тема Великой Отечественной войны никогда уже не оставляла литературу и искусство. Роман "Знаменосцы" прославил имя А. Гончара. Войне посвященные наиболее яркие произведения украинского художественного кино. После войны было восстановлено преследования и идеологическое давление, новая волна борьбы с "украинским буржуазным национализмом" приходится на 50-е годы. Это отразилось, в частности, в таких документах ЦК КП (б) Украины, как "Обь искажении и ошибках в освещении истории Украинской литературы в "Очерки История Украинской литературы ", о журналах" Отечества "и" Перец ". В 1947 г. на пленуме Союза писателей Украины огульно, конъюнктурной критике подверглись романы Ю. Яновского "Живая вода", И. Сенченко "Его поколения ", повесть П. Панча" Голубые эшелоны "В 1951 г. была развернутая шумную кампания против стихотворения В. Сосюры "Любите Украину", в котором якобы полностью отсутствовал классовый подход. Критики испытывала из этих же позиций творчество М. Рыльского, а С. Голованивского обвиняли в "Безродному буржуазном космополитизме". Были проведены кампании по развенчанию кибернетики и генетики как буржуазных наук, что обусловило отставание отечественных ученых от мирового уровня. * * * ХХ век в истории украинской культуры, как и во всем мире, полное противоречий, достижений и потерь. Особенностью развития национальной культуры является определяющая роль политического фактора. Основные его этапы совпадают с основными этапами политической истории. Новые возможности открывает перед культурой образования украинского независимого государства. Однако до сих пор (до конца ХХ в.) Их использование было затруднено кризисом. Выход из нее - задача не только экономики, но и культуры. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1.Беличко Ю.В. Украинское советское искусство периода гражданской войны. - М.: Мистецгво, 1982.- 183 с. 2. История украинской литературы XX века - В двух книгах. / Под ред. В. Г. Дончика.- К. Либщь, 1994. 3. История украинской культуры / Под общ. ред. Г. Крипякевича. - К.: Лыбидь, 1994.- 656 с.

Просмотров: 79

OTTEPEL Три десятиріччя після смерті Сталіна можна поділити на два періоди, що мають суттєві відмінності між собою. Якщо перший (його називають “відлигою”) був спробою хоч частково реформувати тоталітарну радянську систему, то другий став часом політичної до ідеологічної реакції, прогресуючого занепаду та розкладу радянської системи.

Нас цікавить саме період “відлиги” з його змінами суспільно-політичного та культурного ладу. Перебуваючи протягом більш, ніж чверті століття під тоталітарним контролем, радянське суспільство, а разом з ним і Україна з інтересом та ентузіазмом сприйняли початок реформації. Хрущов, отримавши посаду головного секретаря, розумів, що, не вносячи змін в теперішню систему, він не зможе втримати владу в своїх руках. Для підвищення власного авторитету і сили треба було відрізнити і чітко відокремити минуле та сучасну реальність. Перед новим радянським керівництвом постала проблема масового культу вже мертвого “вождя всіх народів”, тому тільки кардинальні зміни могли допомогти Хрущову не стати тінню “великого” Сталіна.

В першу чергу “відлига” цікава нам реконструкцією централізації. Спроба надати більш широкі права та повноваження місцевому керівництву могла дати значний поштовх в економічному прогресі. Завдання “наздогнати та перегнати Захід” вимагало розв’язання рук владі “на місцях”, яка тепер сама могла розпоряджатись своїми ресурсами. Такий розвиток подій був в цілому сприятливим для покращення радянської економіки. Однак основна проблема системи – її централізація – залишилась нерозв’язаною.

Відбулася спроба реформи сільського господарства. Хоча і були намагання покращити життя колгоспників, збільшити їм платню, проте збільшення розмірів колгоспів, екстенсивний спосіб ведення господарства, гонка за показниками, авантюрні “кукурудзяні епопеї” тощо призвели до спаду виробництва і змушеного імпорту продовольства.

Найпомітніші зміни відбулися у сфері культурного життя. Таке послаблення тоталітарного впливу, посилення влади на місцях, спроби децентралізації суспільства призвели до виникнення усіляких рухів, що мали відверту націоналістську забарвленість. Звичайно, термін “націоналізм” вжито у кращому розумінні цього слова. Поширення впливу західної культури, розвиток та визнання української призвели до зміни поглядів нового покоління, зростання їх спрямованості на самостійність та розкутість, подолання власної відсталості. Період “відлиги” позначився бурхливим розвитком літератури, науки, мистецтва. На горизонті з’явилися нові імена, нові патріоти своєї Батьківщини.

Дата добавления: 2015-07-08